Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

Читать комментарии (4)

Птицынизмы

Формула ПВК как инструмент постижения эволюции образа мира

М.Р. Мелкумян, И.Б. Птицына

Сейчас все чаще высказывается мнение, что методы классической науки себя исчерпали, и что надо искать новые возможности. В частности, указывают на холистический метод.

270

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Классические методы основаны на аналитическом подходе, когда из исследуемого предмета выделяют интересующие исследователя стороны или свойства, а затем используют их как элементы модели, олицетворяющей свойства или поведение исследуемого объекта. Целостность объекта тут не представляет познавательной ценности, а модель существует в фиксированных условиях, взаимодействие с которыми не рассматривается. Неявное воздействие субъекта, формулирующего задачу в рамках научной парадигмы, определяет возможные параметры модели. Модель обладает свойством аддитивности, когда целое рассматривается как равное сумме своих частей.

В то же время существуют задачи, когда в объекте исследуется то, что составляет смысл совокупного существования элементов, когда целое проявляет себя больше, чем сумма частей. В таких случаях аналитический метод приводит к тому, что объект "теряется". Так, в свое время в биологии это привело к тому, что энтелехия (по Дришу) казалась необходимой, чтобы совокупно с ней разъятые части организма проявляли свойства живого. Однако справедливая критика55, с позиций аналитического подхода, таких понятий витализма не способствовала развитию целостного подхода.

Системный подход, который был серьезным шагом вперед, фактически оказывается мульти-редукционным, поскольку основывается на том, что объект допускает несколько типов расчленений, связи между которыми исследуются.

Одним из таких объектов, который поддается анализу только отчасти и нуждается в холистическом подходе, является образ мира.

Само понятие образа мира является достаточно многозначным и часто используется как метафора. Более строго к этому понятию подошел А.Н.Леонтьев, первоначально в рамках психологии и психофизиологии восприятия.

А.Н.Леонтьев полагал, что образ мира строится "вычерпыванием" его из объективной реальности, а процесс восприятия и есть средство этого "вычерпывания"56; при этом объемный, многомерный амодальный образ мира не сводится к перцептуальной плоской модальной картине мира. А.Н.Леонтьев опирается на представление Икскюлля о том, что взаимодействие с миром (реальностью) формирует образ мира как некое целое57. Собственный образ мира человека является необходимым для введения понятия о пятом квазиизмерении, в котором открывается человеку амодальный объективный мир смыслового поля, системы значений.

—————————————————————

55 Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врождённые структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. Пер. с нем. М.: 1998.

56 Леонтьев А.Н. Образ мира // Избр. психолог. произведения, в 2-х т. Т. II. М.: Педагогика, 1983. С. 251-261.

57 Там же. C. 260.

271

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В.В.Петухов восполняет это представление тем, что поверхностные структуры образа мира могут оформляться как чувственно, так и рационально58. Он указывает — отсылая к работам психоаналитиков и Леви-Брюля — на роль не только сознания, но и бессознательного в структуре образа мира.

В данной статье в качестве основы метода, позволяющего исследовать сложный процесс целостностно, предлагается постулируемая в лингвистике формула первичного высказывательного комплекса (ПВК). Она описывается так:

[(R1 f{s}fkR2) ↔ (R3 fmf{w} R4)], (1)

где R — знаки радикала, виды имен; {s}, m — местоименные элементы, первичные местоимения; k, {w} — предложные элементы, первичные предлоги; фигурные скобки означают набор вариантов. Cтрелка — знак межфазовой оппозиции59. Формула ПВК представляет структуру языка и одновременно являет его предпосылку (внеязыковая действительность и языкотворческая деятельность сопряжены с речевой деятельностью и структурой языка через речевой материал). Формула ПВК узко может быть рассмотрена как задающая соотношение синтагматических и парадигматических свойств языка или — широко — как модель соотношения образа мира и его языкового описания. Она позволяет судить о правилах, по которым в процессе познания создается образ реальности, и с ее помощью можно проследить эволюцию образа мира, начиная с его биологических основ.

Как формула в целом, так и каждая ее половина (тетрада) являет собой описание целостного явления. В каждой половине обозначены свое ядро (литерами f) и периферия (литерами R). Ядро, являющее предмет рассмотрения, существует в среде периферии. Как примеры ядра внутри периферии можно привести: текст совокупно с контекстом, организм с окружающей средой, науку в рамках определяющей ее парадигмы и т.д. Ядро является двойственным действующим началом (деятель — с его со-стоянием, слева, и проявлениями интенции, справа): жизнь как процесс и результат этого процесса (биосфера), наука как исследовательская деятельность и совокупность накопленного знания и пр. Две ядерные ипостаси могут быть также разнесены на два понятия, такие как пространство и время, материя и движение, форма и содержание. Периферию тоже можно рассматривать как пару, составляющую целое, но другого типа — антагонистическую: внешнее и внутреннее, доброжелательное и враждебное, скрытное и демонстративное и т.д. Что же касается языкового материала — в тетрадах явлена предпосылка глагольной категории непереходности/переходности.

——————————————————————————-

58 Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 1984, № 4. С. 13—20.

59 Мелкумян М.Р. К обоснованию морфоносемики // Семиодинамика. СПб.: 1994. С. 116—130, C. 118.

272

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ядро и периферия могут быть рассмотрены как новое целое, обладающее той же "мощностью" свойств и качеств, что и предыдущее. Так осуществляется переход из одной части формулы в другую.

Формула обладает свойством самоподобия: вторая тетрада уподобляется первой, но не идентична ей — уподобляется по какому-то параметру, свойству или смыслу, который может реализовываться в определенных условиях (R). Эти условия задают возможности и направление перехода, развития рассматриваемого явления. Правило перехода, подобно принципу неопределенности Паули, определяет обращение {s} — явления как целого во всех своих ипостасях и возможностях в m — конкретное проявление рассматриваемого явления — при условии смены k — интенции, на {w} — множество конкретных ее проявлений. R — условия осуществления и результат существования целостности. Это самоподобие было бы можно рассматривать как фрактальность, не будь оно ограничено предельными условиями, в отличие от фрактала, который можно бесконечно развивать в любую сторону.

Итак, возникновение образа мира можно рассмотреть, выстроив цепочку переходов из одного вида целого в другой. За начало возьмем взаимоотношение организма со внешней средой. Здесь ядро левой тетрады — организм как {s} — типичный представитель своего вида. Переход вправо, к индивидуальному организму, предполагает использование представлений о хронотопе, по А.А.Ухтомскому60, когда внешняя среда заменяется ее частью, освоенной организмом. Это позволяет сделать следующий переход — выделить внутреннюю среду организма, которая является продуктом филогенеза (поддержание ее определяется витальными потребностями), в то время как во внешней среде онтогенетически выделяются только те стороны реальности, которые маркируются, означиваются как параметры выживания: либо удовлетворяющие эти потребности, либо опасные. Это соответствует представлениям Икскюля об инненвельте и умвельте61.

Взаимодействие с внешней средой осуществляется как "деятельность" с "чужими", что предполагает быстроту и/или скрытность, и как "коммуникация" с "мы", себе подобными что проявляется в демонстративных действиях, выражающихся в различных ритуалах.

Так же как значимые стороны факторов внешней среды выступают знаками этих факторов, знаками становятся демонстрируемые элементы поведения и внешнего вида.

——————————————————————————-

60 Ухтомский А.А., 1938. Цит. по Меркулову, стр. 213.: Меркулов В.Л. Принцип доминанты и представления А.А.Ухтомского о хронотопе (временно-пространственном комплексе) //Успехи современной биологии. 1959. Т. 47, № 2. С. 204-219.

61Uexküll J. „Umwelt und Innenwelt der Tiere“, B., 1921. Цит. поKull K. Jakob von Uexküll: An introduction // Semiotica. 2001. V. 134, № 1/4.Spescial issue. Jakob von Uexküll: A paradigm for biology and semiotics. P. 1-59.

273

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Следующий переход, определяемый правилами формулы ПВК, отражает знаковое взаимодействие организма со средой. Инненвельт, как источник и воплощение потребностей, может отображаться в поведении, которое эти потребности удовлетворяет. При этом поведение означивается теми потребностями, которые его вызывают. Ритуальное поведение не только распознается, как знак, другими животными, но и запоминается как выученное движение. Результат взаимодействия инненвельта с умвельтом выражается в двухчастном праобразе мира — означенном выученном движении (в том числе и ритуального поведения) и ментальном образе, сформированном в персональной памяти на основе как запечатления, так и означения сторон освоенной реальности. Праобраз возникает после появления первых признаков его структуры: распадения на "мы" и "чужие".

Дальнейший переход, определяемый правилами формулы ПВК, связан с тем, что (при)знаки факторов внешней среды сопрягаются с (при)знаками, содержащимися в ритуале, исполняемом членами одного социума (вида). Это переход от праобраза мира к мифологическому образу мира.

Система, объединяющая знаки, принадлежащие к обеим половинам праобраза мира, может существовать, если ей как новому целому есть парная оппозиция вне структуры. Такой парой служит сакральное — профанное62. Сакрализация предполагает, что все явления внешнего мира переосмысливаются, встраиваются как элементы в социум, им приписываются новые, дополнительные значения. Возникает собственно миф, который моделирует родовую организацию63. Все значимые явления природы, так же как члены сообщества, входят в единую структуру образа мира и "мы" в сакральной части делается праобразом тотемов, позже — богов, с которыми следует взаимодействовать, а на основе "чужих" выстраивается табу.

Социальная структура меняется — она усложняется, возникает родовая организация как "два в одном". Удваиванию соответствует две функции власти: светская и ритуальная (вождь — шаман). Однако при этом все сохраняет и профанный, утилитарный смысл. Профанная деятельность отличается от сакральной тем, что события в ней происходят, а в сакральной — сотворяются. Человек начинает играть роль творца особых сторон реальности. Поскольку знак как символ явления с ним не различается, то сотворение предмета не различается с его обозначением (что соответствует понятию партиципации Леви-Брюля). Впервые возникают знаки, созданные рукотворно. Помимо профанной коммуникации, возникает сакральная, которая осуществляется с помощью и сотворенных предметов, и их знаков, вещественных обозначений. Сам

—————————————————————-

62 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемистическая система в Австралии. 1912.В сети: http://sociol1.narod.ru/onlib2.htm; Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Хрестоматия по истории психологии. Период открытого кризиса /Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М., 1980. С. 250-256.

63 Там же.

274

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

предметный мир артефактов образует своего рода слепок, отражение ментального образа мира, возникает мир артефактов, как мир сотворенный через знак. Профанное назначение предметов труда дополняется сакральным. Предметы архаических культур носят на себе элементы знаков в виде орнамента, украшения. Вероятно, что разного рода рисунки и орнаментация относятся к артефактам так, как вокализация к кинетической речи, по Н.Я.Марру. Единый способ описания мира, когда праобраз мира отождествляется с образом, воплощенным в родовой организации, позволяет приводить в соответствие и специально создавать звуковые обозначения упомянутых знаков, обращаясь к их вещной, предметной стороне. Собственно, при смыкании смыслов звуковых и зрительных знаков и можно говорить о возникновении языка человека (в архаической форме), который вполне, в отличие от современного языка, описывал мифологический образ мира.

Следование логике формулы ПВК приводит к новому развитию мифологического образа мира — переходу к современному образу мира и, связанной с ним, картине мира. При этом возникает современная форма языка, а психика структурируется. Формируется сознание в современном виде64, при этом "Я" выделяется из "мы" в качестве внешнего наблюдателя. Это сопровождается возможностью отстраненного отношения к себе и своим действиям, не вписанным в предусмотренную ритуальную схему, что предполагает наличие свободы воли в выборе занятий, не регламентируемых обществом во всей полноте, и их вероятностный прогноз.

В современной интерпретации можно сказать, что человек, противостоя окружающему миру, может играть роль субъекта относительно объекта, в то время как в мифологическом образе мира он включен в окружение, к чему сейчас пытаются вернуться исследовательски как к позиции включенного наблюдателя.

Сама приведенная логика, сообразно формуле ПВК, отслеживает изменение стиля отношений субъект-объект, где поначалу субъект-читатель имеет отстраненное отношение к объекту-формуле, а затем происходит постепенное включение субъекта в объект как образа сознания, включающего эту формулу (ну почти как на рисунках Эшера!).

Современное понимание свойств этой оппозиции приводит к необходимости сделать следующий шаг — вернуться к рассмотрению явления как целого, но не только изнутри, а во всей динамике развития отношений субъекта и объекта, человека и мира, как это было предложено в статье65 для языка, попытка чего и предпринимается в данном тексте.

——————————————————————

64 Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: 1991. 304 с.

65 Мелкумян М.Р. К обоснованию морфоносемики // Семиодинамика. СПб.: 1994. С. 116—130, C. 118.

-------

Опубликовано: Мелкумян М.Р., Птицына И.Б. Формула ПВК как инструмент постижения эволюции образа мира // Материалы конференции Дни Петербургской философии 2003. Метафизика искусства. Мировая и петербургская традиции реалистической философии. СПб.: 2004. С. 270-275.


Начало

I. Тексты
и текстики

II. Тексты
и текстики

III. За науку,
про науку,
о науке

Черновики и пр.

Хобби

Личное

Очень
личное

Поговорим?




 

Ваш комментарий:

Читать комментарии (4)

                             [link]  [mail]  [quote]
 

Имя:

E-mail:

    






© Павел Гуданец 2004-2017 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи