В последние десятилетия сформировалось довольно негативное отношение к Фрейду и к его психоанализу. Например, в статьях постюнгианцев и трансперсональных психологов часто можно встретить пренебрежительное упоминание о пансексуальности Фрейда, вслед за чем ставится Юнг - поборник духовности, подлинный основоположник новой психологии.

Справедливо ли это? Я думаю, нет. Все-таки к Фрейду восходит наше понимание бессознательного и перипетий душевной жизни. Понятие сексуальности у Фрейда гораздо шире своего бытового значения; сексуальность по Фрейду - это воля к жизни вообще, некий положительный энергетический принцип. Сегодня мы говорим о psyche как о чем-то самостоятельном и исцеляем людей словом; до Фрейда psyche в духе махрового материализма рассматривалась исключительно неразрывно с "мясным субстратом", людей лечили всякой отравой (к сожалению, кое-где так лечат и сегодня).

Фрейду часто вменяют в историческую вину, что он делал из психоанализа догму и вытуривал инакомыслящих из своего общества довольно решительным образом. Однако давайте учтем исторический контекст психоанализа. Общеизвестно, что теория Фрейда стала мощным противовесом, антитезисом для тогдашней ханжеской морали. Фрейд определил новое русло для развития мировой культуры. Ясно как Божий день, что если бы Фрейд дал слабину и стал соглашаться на компромиссы, то от психоанализа и его влияния остались бы "рожки да ножки", ни два, ни полтора. "Ну да, конечно, инстинкт имеет какое-то значение, ну и пусть; забудем о том благополучно; подсознание - это Бог, дамы и господа; мы будем и впредь рассуждать о духовной сущности человека, закрывать глаза на статистику о внебрачных абортах, проецировать на ближнего своего мрачных тараканов из своей головы и т.п." Фрейд, конечно, был авторитарен и перегибал палку, но спасибо ему за это. Он поставил новую психологию.

Юнг же, кажется, задался целью во всем противоречить своему учителю. При всем уважении к Юнгу, следует помнить, что он критиковал однобокий пансексуализм Фрейда, но сам придерживался однобокой пандуховности. Юнг предпочитал, например, закрывать глаза на эротический символизм в религиозных темах. В некоторых работах он лишь вскользь упоминает, например, сексуальную подоплеку понятия "лона Церкви" и таинства причащения - только для того, чтобы вскоре поставить акцент на духовном значении этого.

Однако на широком материале религиоведения и антропологии можно показать, что религиозные темы и понятия обладают глубоким, очень глубоким :) сексуальным подтекстом, это во-первых, и, во-вторых, что половой акт совершенно духовен. Секс - это нечто большее, чем буйство плоти; это священный танец и одухотворенный ритуал.

Я призываю психологов относится к памяти Фрейда с должным уважением.

О моем личном отношении. Изучала, вникала, не понравилось.
Для меня основной просчет дедушки Зигмунда заключен в том, что он недооценил значение сублимации как основного двигателя прогресса и естественной платы за цивилизацию. В личной жизни каждого - это плата за взросление, избавление от инфантилизма, за социализацию. Если бы не сублимация - мы бы до сих пор жили в пещерах. Умение сдерживаться и подчиняться Штирлы (и я в том числе) считают сильной чертой характера. :)))

		Непростотак писал(а): он недооценил значение сублимации как основного двигателя прогресса и естественной платы за цивилизацию.

Что-что, а это Фрейд точно оценил.
В Энциклопедии "Yandex" в статье "Культура":

		Опираясь на концепцию З. Фрейда, истолковавшего К. как механизм социального подавления и сублимации детских психологических импульсов, а также на концепции неофрейдистов (см. Неофрейдизм) Г. Рохейма, К. Хорни, Х. Салливана (США) о составе К. как запечатленном в знаках содержании непосредственных психических переживаний...

Не знаю, зачем я встреваю в эту тему, будем считать - по велению судьбы.
Когда при мне упоминают Фрейда, я всегда вспоминаю этот отрывок из повести Сергея Довлатова "Иностранка", где главная героиня Маруся говорит:

		– Мне сон приснился. – Например? – Вроде бы у меня появляются крылья. А дальше – как будто я пролетаю над городом и тушу все электрические лампочки. – Лампочки? – заинтересовался Фима. – Ясно. По Фрейду – это сексуальная неудовлетворенность. Лампочки символизируют пенис. – А крылья? – Крылья, – ответил Фима, – тоже символизируют пенис.

Random писал:
во-вторых, что половой акт совершенно духовен. Секс - это нечто большее, чем буйство плоти; это священный танец и одухотворенный ритуал.

Не ручаюсь за дословность, но приведу слова одного из участников платоновского "Пира": половой акт сам по себе не прекрасен и не безобразен, прекрасным или безобразным делают его люди.
(Если я что-то и перепутал, то суть от этого не меняется.)

		Sophist писал(а): Когда при мне упоминают Фрейда, я всегда вспоминаю этот отрывок из повести Сергея Довлатова "Иностранка", где главная героиня Маруся говорит:       – Мне сон приснился. – Например? – Вроде бы у меня появляются крылья. А дальше – как будто я пролетаю над городом и тушу все электрические лампочки. – Лампочки? – заинтересовался Фима. – Ясно. По Фрейду – это сексуальная неудовлетворенность. Лампочки символизируют пенис. – А крылья? – Крылья, – ответил Фима, – тоже символизируют пенис.

Да, только сексуальная неудовлетворенность здесь не причем. Наоборот, полет выражает экстаз, наслаждение. Очень вероятно, но не наверняка (!), что лампочки и крылья символизируют фаллосы, тогда сон выражает желание Маруси взять да и лишить весь город мужской силы, сосредоточив всю мужскую стать в собственных крыльях. (Такая добрая у Довлатова Анима.) Однако против такого толкования говорят два пункта. 1) Скорее всего полет здесь выражает акт удовольствия, а не атаки. 2) Крылья и лампочки - разнородные символы; "мой" фаллос и противопоставляемые "их" фаллосы, скорее всего, выразились бы в виде либо только лампочек, либо только крыльев. То есть образовали бы явное противопоставление друг другу. Это лучше выразило бы напряжение противостояния. Раз сновидение не пошло по этому экономичному пути, то скорее всего смысл сновидения другой.
Я предположил бы, что горящие лампочки символизируют возбужденные женские гениталии самой Маруси, и Маруся стремится (в полете), эти лампочки потушить, успокоить, и конечно же, для этого у нее вырастают крылья.
Такая она, Маруся!

		Не ручаюсь за дословность, но приведу слова одного из участников платоновского "Пира": половой акт сам по себе не прекрасен и не безобразен, прекрасным или безобразным делают его люди.

Верно.

		Random писал(а):       Sophist писал(а): Когда при мне упоминают Фрейда, я всегда вспоминаю этот отрывок из повести Сергея Довлатова "Иностранка", где главная героиня Маруся говорит:       – Мне сон приснился. – Например? – Вроде бы у меня появляются крылья. А дальше – как будто я пролетаю над городом и тушу все электрические лампочки. – Лампочки? – заинтересовался Фима. – Ясно. По Фрейду – это сексуальная неудовлетворенность. Лампочки символизируют пенис. – А крылья? – Крылья, – ответил Фима, – тоже символизируют пенис.         Да, только сексуальная неудовлетворенность здесь не причем. Наоборот, полет выражает экстаз, наслаждение. Очень вероятно, но не наверняка (!), что лампочки и крылья символизируют фаллосы, тогда сон выражает желание Маруси взять да и лишить весь город мужской силы, сосредоточив всю мужскую стать в собственных крыльях. (Такая добрая у Довлатова Анима.) Однако против такого толкования говорят два пункта. 1) Скорее всего полет здесь выражает акт удовольствия, а не атаки. 2) Крылья и лампочки - разнородные символы; "мой" фаллос и противопоставляемые "их" фаллосы, скорее всего, выразились бы в виде либо только лампочек, либо только крыльев. То есть образовали бы явное противопоставление друг другу. Это лучше выразило бы напряжение противостояния. Раз сновидение не пошло по этому экономичному пути, то скорее всего смысл сновидения другой. Я предположил бы, что горящие лампочки символизируют возбужденные женские гениталии самой Маруси, и Маруся стремится (в полете), эти лампочки потушить, успокоить, и конечно же, для этого у нее вырастают крылья. Такая она, Маруся!

Офицер:
- Товарищи солдаты, какие мысли у вас возникают при виде кирпича, который я держу в руках?
Первый солдат:
- Я вспоминаю дом.
Второй солдат:
- А я думаю о строительном вузе.
Третий солдат:
- А я - о половом акте...
Все в недоумении. Офицер:
- Но почему?!
- А я всегда о нем думаю!

* * *

Такой вот он, Фима.

Мои слова хорошо дополняются следующим пассажем Юнга:

		Юнг, "ЗИГМУНД ФРЕЙД КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ": «Теорию сексуальности», по-видимому, правильно было бы воспринимать лишь как критику современной ей психологии. Можно примириться даже с самыми затруднительными положениями и акцентами этой теории, если понять, против каких исторических предпосылок своего возникновения она направлена. Когда узнаешь, как девятнадцатый век ради сохранения своей картины мира уродовал вполне естественные вещи, принося их в жертву своим сентиментально-морализаторским добродетелям, начинаешь понимать, что имел в виду Фрейд, утверждая, будто младенец, получая материнскую грудь, приобщается к сексуальности. А, пожалуй, именно это утверждение раздражало больше всего. Дело в том, что, ставя под сомнение неоспоримую невинность детского стремления к материнской груди, Фрейд толкает к пересмотру понимания всей сути взаимосвязи между матерью и ребенком. Самое главное — этим утверждением предпринимается попытки одним махом разрушить представление о «святом материнстве». То, что мать вынашивает ребенка, является делом не святым, а естественным.

Однако, к сожалению, в контексте всей статьи этот параграф носит другой смысл. Это не дань уважения учителю, а скорее книксен, так-уж-и-быть-признание за Фрейдом, бывшим другом и учителем, какой-нибудь да заслуги. Но и в этом книксене у Юнга не хватило духу, чтобы признать за Фрейдом стоящей заслуги. Ведь он сводит "теорию сексуальности" лишь к критике современной психологии.

В статьях Юнга можно найти немало неделикатных и необоснованных шпилек в адрес Фрейда, но этого оказалось мало, ведь Юнг еще написал целую статью о Фрейде в таком же тоне. Раз Юнг так исходил и нуждался в том, чтобы "опустить" Фрейда, значит, есть в его критике что-то нечестное и необъективное. То есть, словами Юнга же, эта критика, увы, "является делом не святым, а естественным".

		Random писал(а): То есть, словами Юнга же, эта критика, увы, "является делом не святым, а естественным".

А правда, что Фрейд на момент создания своей теории активно употреблял кокаин?

		Sophist писал(а):       Random писал(а): То есть, словами Юнга же, эта критика, увы, "является делом не святым, а естественным".     А правда, что Фрейд на момент создания своей теории активно употреблял кокаин?

Знаете, современные психологи обзавелись с тех пор универсальной отмазкой: "Психологи – тоже люди".

		Sophist писал(а):       Random писал(а): То есть, словами Юнга же, эта критика, увы, "является делом не святым, а естественным".     А правда, что Фрейд на момент создания своей теории активно употреблял кокаин?

Вряд ли имеет значение. Значение имеет то, что многие люди, кто не принимал кокаин, согласились с научной аргументацией Фрейда и признали: существование бессознательного, существование Ид+Эго+СуперЭго, существование вытеснений, осмысленность сновидений, метод свободных ассоциаций и эффект катарсиса, существование механизмов защиты, существование стадий психосексуального развития, необходимость преобразования культуры и т.д., и т.п.

В скобках. В тот момент еще не были открыты негативные, побочные эффекты от потребления кокаина. Кокаин тогда принимали многие люди.