Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Обо всем : Сюжет

Новое сообщение  [1]    -2-  
АвторСообщение
Kseniya
Добавлено: 2005-05-26 Thu 23:04Ответить


Зарегистрирован: 2005-03-02

Сообщений: 97

 
  Павел Гуданец писал(а):
Что такое?! На форуме завелся Маленький гигант большого секса, бес Трикстер? Или Вы архивариус?
 
 

Он не гигант, он двойная личность. То есть, говорит темное, а за этим светлое. Как то:

"Я та сила, что без числа творит добро, всем желая зла".

___________________

Любой абсурд надо доводить до логического завершения и вести еще дальше

E-mail  
Trikster
Добавлено: 2005-05-27 Fri 12:06Ответить
Чупакабра - козий вампир



Зарегистрирован: 2005-03-03

Сообщений: 142

 
  Kseniya писал(а):
 
  Trikster писал(а):

А если Вас развернуть как какой нибудь древний манускрипт на столе или, я не знаю где, как Тору, и прочитать молитву из Вашего нутра, между ушей, нет, между строк?
 
 

Прочитай :)
 
 

Читаю читаю

___________________

Я знаю, что говорю, говорю то, чего не знаю.

Trikster
Добавлено: 2005-05-27 Fri 12:09Ответить
Чупакабра - козий вампир



Зарегистрирован: 2005-03-03

Сообщений: 142

 
  Kseniya писал(а):
Он не гигант, он двойная личность. То есть, говорит темное, а за этим светлое. Как то:

"Я та сила, что без числа творит добро, всем желая зла".
 
 

Yo, барышня! Вы проникли в самое естество вопроса Снимаю шляпу и... нет, пока только шляпу! Да озарит свет мрака моего мрак окружающего нас света!

___________________

Я знаю, что говорю, говорю то, чего не знаю.

Добавлено: 2006-09-28 Thu 05:28Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

 
  Trikster писал(а):
 
  Random писал(а):
 
  Trikster писал(а):

Сегодня я видел, как друг мимо друга проехали длиннющий лимузин и мусоровоз.
 
 

Ну и что?
 
 

Концептуально, млин!
 
 

Ух ты!
А я и не знала, что сюжет здесь уже обсуждали!
Насчет концепции мне понравилось, развили бы мысль вширь, вглубь, ввысь, насквозь... вниз, вверх, кругом... И вообще... И в частности...

Trikster
Добавлено: 2006-09-28 Thu 13:37Ответить
Чупакабра - козий вампир



Зарегистрирован: 2005-03-03

Сообщений: 142

 
  тетя Мотя писал(а):
Ух ты!
А я и не знала, что сюжет здесь уже обсуждали!
Насчет концепции мне понравилось, развили бы мысль вширь, вглубь, ввысь, насквозь... вниз, вверх, кругом... И вообще... И в частности...
 
 

Ага, наш пострел и тут поспел!
Сюжотина об лимузоне и мусоровазе. Картина энта проще "Чернаго круга" Малевича. Энтот Малевич зеленел бы от зависти.

Кстати, это йещё один сюжет! Про Малевича-то. Класно сюжотины-бусины нанизываются на сказ, образуя лесницу в заоблачные выси!

И это - выше - тоже ещё один сюжет! Про лесницу-то. Можно ли выйти из сюжета? Или бытиё человеков насквозь сюжетное такое, сюжетощное от А до Я, сюжеточечное? Я есмь повествователь. Одним своим присутствием в мире я ужо есмь повествователь. Ха!

И вот Вам выше еще один сюжет наклепался. Про бытие-то. А можно и так сказать: мы арестованы в сюжет. Безвылазно в нем. Темница сюжета. Уже греки просекли, что всё течёт. У мира антологически сюжотная основа.

___________________

Я знаю, что говорю, говорю то, чего не знаю.

Добавлено: 2006-09-28 Thu 16:01Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

 
  Trikster писал(а):
Ага, наш пострел и тут поспел!
 
 

Как же, как же, шила (простите!) в заду не утаишь!
 
  Trikster писал(а):
Сюжотина об лимузоне и мусоровазе. Картина энта проще "Чернаго круга" Малевича. Энтот Малевич зеленел бы от зависти.
 
 

Круг ли, квадрат ли – одноцветный – для прочтения требует непременного контекста, они не самодостаточны. С одной стороны, их нельзя игнорировать (это – постфактум, ибо о том, что в живописи проигнорировано, мы просто не знаем; кстати, та же история в биологии при рассуждении об биологическом отборе – выживают выжившие, называем – приспособившиеся), мы навешиваем такое объяснение, что есть безусловные признаки причастности: рама, авторитет художника... Их (таких картин) ценность именно в том, что для прочтения они как бы заставляют среду, причем не в буквальном смысле – стену, на которой висят, – а концепции, теории, взгляды критиков встраиваться в свой сюжет, они действуют как системообразующий, точнее, концептообразующий фактор.
Для того, чтоб Ваша Сладкая парочка средств передвижения/транспортировки стала сюжетом, не хватает развития. В качестве необходимого элемента, дополняющего эту ситуацию до целого – эмоциональная реакция зрителя (и моя, хоть не видела, но восполняю воображением).

 
  Trikster писал(а):
Кстати, это йещё один сюжет! Про Малевича-то. Класно сюжотины-бусины нанизываются на сказ, образуя лесницу в заоблачные выси!
 
 

Да, а вот компоновку сложного сюжета еще надо продумать. Что-то фрактальное должно быть.

 
  Trikster писал(а):
И это - выше - тоже ещё один сюжет! Про лесницу-то. Можно ли выйти из сюжета? Или бытиё человеков насквозь сюжетное такое, сюжетощное от А до Я, сюжеточечное? Я есмь повествователь. Одним своим присутствием в мире я ужо есмь повествователь. Ха!
 
 


Интересный вопрос! На ходу подметки срезаете!
Я думаю можно. Из сюжета можно выйти 1) в другой сюжет (или сходить, это я попробовала сделать, когда писала свою Курочку Рябу (см. первая в перечне сюжетов у меня в сайте index.php?name=site&page=78) ; 2) можно выйти в гипер-сюжет, где предыдущий – только элемент, 3) можно – в виртуальный (параллельный), и, наконец, 4) совсем выйти в неосмысленную часть. Эта часть тоже, мне кажется, неоднородна, там есть как исходно "неосюжетенные" явления, а есть и "де-сюжеттеные" элементы. Почитайте, например, "Школу для дураков" Саши Соколова (очень люблю эту книжке) – есть ли там сюжет? Без Вашего восприятия – трудно сказать (думаю, что есть, но слабо выраженный в явной форме), но однозначно есть, если добавить Вашу реакцию, размышления, эмоции, ассоциации... И вполне допускаю мысль, что Некий любитель литературы типа "Fast-food" скажет, что за чушь, ни смысла, ни интереса... Для него сюжета не будет в принципе, то, что может и заложен втуне, он не заметит.
Сюжета принципиально нет в снах – это мы его навязываем, если хотим пересказать или запомнить, нет в незнакомых явлениях, которым еще нет названий, в случайных обрывках текста, если без нашего знания откуда они (нет достраивания по памяти или иначе).
Скажем так: есть элементы картины мира, которые имеют все свойства сюжета, а есть те, которые в себе их все не содержат, и мы, чтоб их вообще воспринять, должны их достраивать тем или иным способом, и в этом есть различия этих элементов – по степени необходимости их достраивать.

 
  Trikster писал(а):
И вот Вам выше еще один сюжет наклепался. Про бытие-то. А можно и так сказать: мы арестованы в сюжет. Безвылазно в нем. Темница сюжета.
 
 

Что касается языковой картины мира, то с Вами соглашусь. Но вот это переход в другой разговор, который здесь ведется на Эврике: все ли язык. Поскольку думаю, что не все, то и бессюжетное состояние принимаю, но вот что такое бытие?
 
  Trikster писал(а):
Уже греки просекли, что всё течёт. У мира антологически сюжотная основа.
 
 

А вот с логикой – отдельная песня. Логика не у каждого типа сюжетов есть, как мне кажется.

Добавлено: 2006-09-28 Thu 18:04Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

 
  Trikster писал(а):
Или бытиё человеков насквозь сюжетное такое, сюжетощное от А до Я, сюжеточечное? Я есмь повествователь. Одним своим присутствием в мире я ужо есмь повествователь. Ха!
 
 

Вдогонку, перечитав:
Повествователь – присутствием?
Да, уж спросил... То есть вне человека бессюжетно может (все?) быть, а с человеком – сюжетно тогда, когда он осознано действует. А неосознанно? Бессознательно? В канаве валяется? (Ну, для стороннего наблюдателя, особенно знакомого, это, конечно, сюжет )
Опять же – субъект объектные отношения? Объект – это часть чего-то, осмысленно выделенная субъектом и назначенная быть в роли объекта. И при этом они совокупно образуют сюжет? Но могут и по отдельности... Если соответствуют...
Короче: может ли человек в сознании не создавать сюжет? Ну, тогда надо переходить в другую тему: "Что такое сознание?".

Trikster
Добавлено: 2006-09-30 Sat 13:45Ответить
Чупакабра - козий вампир



Зарегистрирован: 2005-03-03

Сообщений: 142

 
  тетя Мотя писал(а):
Для того, чтоб Ваша Сладкая парочка средств передвижения/транспортировки стала сюжетом, не хватает развития. В качестве необходимого элемента, дополняющего эту ситуацию до целого – эмоциональная реакция зрителя (и моя, хоть не видела, но восполняю воображением).
 
 

Ню как же, есть развитие - они едуть. Парять по магистрали, что чайка и падальщик, лимузин и мусоровоз. Реакция зрителя тоже есть, однака по моему убеждению глубочайшему, её не надобно озвучивать, чтобы она стала частью сюжета. Имманентно она ужо в сюжете. Ведь я не озвучиваю, что машыны ехали по улице, по асфальту, по планете Земля, а это факты-с и части картины, да-с.

 
  тетя Мотя писал(а):
А вот с логикой – отдельная песня. Логика не у каждого типа сюжетов есть, как мне кажется.
 
 

Обратное не утверждал. Согласен! Тот же Хармс-с... Тот же Гегель-с.

___________________

Я знаю, что говорю, говорю то, чего не знаю.

Добавлено: 2006-09-30 Sat 15:30Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

 
  Trikster писал(а):
Ню как же, есть развитие - они едуть. Парять по магистрали, что чайка и падальщик, лимузин и мусоровоз. Реакция зрителя тоже есть, однака по моему убеждению глубочайшему, её не надобно озвучивать, чтобы она стала частью сюжета. Имманентно она ужо в сюжете. Ведь я не озвучиваю, что машыны ехали по улице, по асфальту, по планете Земля, а это факты-с и части картины, да-с.
 
 

Опять же, возвращаюсь к вопросу: что делает сюжет сюжетом?
А перемещение ("они едуть") - может ли быть развитием?
 
  Trikster писал(а):
 
  тетя Мотя писал(а):
А вот с логикой – отдельная песня. Логика не у каждого типа сюжетов есть, как мне кажется.
 
 

Обратное не утверждал. Согласен! Тот же Хармс-с... Тот же Гегель-с.
 
 

О-О-О-О-О !!!!!!!! (вопль вострога) Если не говорить о логике как разделе науки, которой, кстати, надо обучаться специально, то каждый из нас пользуется логикой. И кажется, что у всех такая же. Но почему-то даже логические построения друг друга мы далеко не всегда понимаем. Их не всегда можно формализовать (я уж не говорю о "женской логике", оставим это мифологии). Межкультурнае взаимодействия, понимаешь, и межперсональные, даже тут пролезли! Национальная логика, персональная логика, логика научной школы, логика нашего двора, моей семьи...
Была новая антропология - антропология быта, даешь новую антропологию - антропологию логики!!!

   [1]    -2-  





© Павел Гуданец 2004-2023 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи