Павел Гуданец писал(а): Что такое?! На форуме завелся Маленький гигант большого секса, бес Трикстер? Или Вы архивариус?

Он не гигант, он двойная личность. То есть, говорит темное, а за этим светлое. Как то:

"Я та сила, что без числа творит добро, всем желая зла".

		Kseniya писал(а):       Trikster писал(а): А если Вас развернуть как какой нибудь древний манускрипт на столе или, я не знаю где, как Тору, и прочитать молитву из Вашего нутра, между ушей, нет, между строк?     Прочитай :)

Читаю читаю

		Kseniya писал(а): Он не гигант, он двойная личность. То есть, говорит темное, а за этим светлое. Как то: "Я та сила, что без числа творит добро, всем желая зла".

Yo, барышня! Вы проникли в самое естество вопроса Снимаю шляпу и... нет, пока только шляпу! Да озарит свет мрака моего мрак окружающего нас света!

		Trikster писал(а):       Random писал(а):       Trikster писал(а): Сегодня я видел, как друг мимо друга проехали длиннющий лимузин и мусоровоз.     Ну и что?     Концептуально, млин!

Ух ты!
А я и не знала, что сюжет здесь уже обсуждали!
Насчет концепции мне понравилось, развили бы мысль вширь, вглубь, ввысь, насквозь... вниз, вверх, кругом... И вообще... И в частности...

		тетя Мотя писал(а): Ух ты! А я и не знала, что сюжет здесь уже обсуждали! Насчет концепции мне понравилось, развили бы мысль вширь, вглубь, ввысь, насквозь... вниз, вверх, кругом... И вообще... И в частности...

Ага, наш пострел и тут поспел!
Сюжотина об лимузоне и мусоровазе. Картина энта проще "Чернаго круга" Малевича. Энтот Малевич зеленел бы от зависти.

Кстати, это йещё один сюжет! Про Малевича-то. Класно сюжотины-бусины нанизываются на сказ, образуя лесницу в заоблачные выси!

И это - выше - тоже ещё один сюжет! Про лесницу-то. Можно ли выйти из сюжета? Или бытиё человеков насквозь сюжетное такое, сюжетощное от А до Я, сюжеточечное? Я есмь повествователь. Одним своим присутствием в мире я ужо есмь повествователь. Ха!

И вот Вам выше еще один сюжет наклепался. Про бытие-то. А можно и так сказать: мы арестованы в сюжет. Безвылазно в нем. Темница сюжета. Уже греки просекли, что всё течёт. У мира антологически сюжотная основа.

		Trikster писал(а): Ага, наш пострел и тут поспел!

Как же, как же, шила (простите!) в заду не утаишь!

		Trikster писал(а): Сюжотина об лимузоне и мусоровазе. Картина энта проще "Чернаго круга" Малевича. Энтот Малевич зеленел бы от зависти.

Круг ли, квадрат ли – одноцветный – для прочтения требует непременного контекста, они не самодостаточны. С одной стороны, их нельзя игнорировать (это – постфактум, ибо о том, что в живописи проигнорировано, мы просто не знаем; кстати, та же история в биологии при рассуждении об биологическом отборе – выживают выжившие, называем – приспособившиеся), мы навешиваем такое объяснение, что есть безусловные признаки причастности: рама, авторитет художника... Их (таких картин) ценность именно в том, что для прочтения они как бы заставляют среду, причем не в буквальном смысле – стену, на которой висят, – а концепции, теории, взгляды критиков встраиваться в свой сюжет, они действуют как системообразующий, точнее, концептообразующий фактор.
Для того, чтоб Ваша Сладкая парочка средств передвижения/транспортировки стала сюжетом, не хватает развития. В качестве необходимого элемента, дополняющего эту ситуацию до целого – эмоциональная реакция зрителя (и моя, хоть не видела, но восполняю воображением).

		Trikster писал(а): Кстати, это йещё один сюжет! Про Малевича-то. Класно сюжотины-бусины нанизываются на сказ, образуя лесницу в заоблачные выси!

Да, а вот компоновку сложного сюжета еще надо продумать. Что-то фрактальное должно быть.

		Trikster писал(а): И это - выше - тоже ещё один сюжет! Про лесницу-то. Можно ли выйти из сюжета? Или бытиё человеков насквозь сюжетное такое, сюжетощное от А до Я, сюжеточечное? Я есмь повествователь. Одним своим присутствием в мире я ужо есмь повествователь. Ха!

Интересный вопрос! На ходу подметки срезаете!
Я думаю можно. Из сюжета можно выйти 1) в другой сюжет (или сходить, это я попробовала сделать, когда писала свою Курочку Рябу (см. первая в перечне сюжетов у меня в сайте index.php?name=site&page=78) ; 2) можно выйти в гипер-сюжет, где предыдущий – только элемент, 3) можно – в виртуальный (параллельный), и, наконец, 4) совсем выйти в неосмысленную часть. Эта часть тоже, мне кажется, неоднородна, там есть как исходно "неосюжетенные" явления, а есть и "де-сюжеттеные" элементы. Почитайте, например, "Школу для дураков" Саши Соколова (очень люблю эту книжке) – есть ли там сюжет? Без Вашего восприятия – трудно сказать (думаю, что есть, но слабо выраженный в явной форме), но однозначно есть, если добавить Вашу реакцию, размышления, эмоции, ассоциации... И вполне допускаю мысль, что Некий любитель литературы типа "Fast-food" скажет, что за чушь, ни смысла, ни интереса... Для него сюжета не будет в принципе, то, что может и заложен втуне, он не заметит.
Сюжета принципиально нет в снах – это мы его навязываем, если хотим пересказать или запомнить, нет в незнакомых явлениях, которым еще нет названий, в случайных обрывках текста, если без нашего знания откуда они (нет достраивания по памяти или иначе).
Скажем так: есть элементы картины мира, которые имеют все свойства сюжета, а есть те, которые в себе их все не содержат, и мы, чтоб их вообще воспринять, должны их достраивать тем или иным способом, и в этом есть различия этих элементов – по степени необходимости их достраивать.

		Trikster писал(а): И вот Вам выше еще один сюжет наклепался. Про бытие-то. А можно и так сказать: мы арестованы в сюжет. Безвылазно в нем. Темница сюжета.

Что касается языковой картины мира, то с Вами соглашусь. Но вот это переход в другой разговор, который здесь ведется на Эврике: все ли язык. Поскольку думаю, что не все, то и бессюжетное состояние принимаю, но вот что такое бытие?

		Trikster писал(а): Уже греки просекли, что всё течёт. У мира антологически сюжотная основа.

А вот с логикой – отдельная песня. Логика не у каждого типа сюжетов есть, как мне кажется.

		Trikster писал(а): Или бытиё человеков насквозь сюжетное такое, сюжетощное от А до Я, сюжеточечное? Я есмь повествователь. Одним своим присутствием в мире я ужо есмь повествователь. Ха!

Вдогонку, перечитав:
Повествователь – присутствием?
Да, уж спросил... То есть вне человека бессюжетно может (все?) быть, а с человеком – сюжетно тогда, когда он осознано действует. А неосознанно? Бессознательно? В канаве валяется? (Ну, для стороннего наблюдателя, особенно знакомого, это, конечно, сюжет )
Опять же – субъект объектные отношения? Объект – это часть чего-то, осмысленно выделенная субъектом и назначенная быть в роли объекта. И при этом они совокупно образуют сюжет? Но могут и по отдельности... Если соответствуют...
Короче: может ли человек в сознании не создавать сюжет? Ну, тогда надо переходить в другую тему: "Что такое сознание?".

		тетя Мотя писал(а): Для того, чтоб Ваша Сладкая парочка средств передвижения/транспортировки стала сюжетом, не хватает развития. В качестве необходимого элемента, дополняющего эту ситуацию до целого – эмоциональная реакция зрителя (и моя, хоть не видела, но восполняю воображением).

Ню как же, есть развитие - они едуть. Парять по магистрали, что чайка и падальщик, лимузин и мусоровоз. Реакция зрителя тоже есть, однака по моему убеждению глубочайшему, её не надобно озвучивать, чтобы она стала частью сюжета. Имманентно она ужо в сюжете. Ведь я не озвучиваю, что машыны ехали по улице, по асфальту, по планете Земля, а это факты-с и части картины, да-с.

		тетя Мотя писал(а): А вот с логикой – отдельная песня. Логика не у каждого типа сюжетов есть, как мне кажется.

Обратное не утверждал. Согласен! Тот же Хармс-с... Тот же Гегель-с.

		Trikster писал(а): Ню как же, есть развитие - они едуть. Парять по магистрали, что чайка и падальщик, лимузин и мусоровоз. Реакция зрителя тоже есть, однака по моему убеждению глубочайшему, её не надобно озвучивать, чтобы она стала частью сюжета. Имманентно она ужо в сюжете. Ведь я не озвучиваю, что машыны ехали по улице, по асфальту, по планете Земля, а это факты-с и части картины, да-с.

Опять же, возвращаюсь к вопросу: что делает сюжет сюжетом?
А перемещение ("они едуть") - может ли быть развитием?

		Trikster писал(а):       тетя Мотя писал(а): А вот с логикой – отдельная песня. Логика не у каждого типа сюжетов есть, как мне кажется.     Обратное не утверждал. Согласен! Тот же Хармс-с... Тот же Гегель-с.

О-О-О-О-О !!!!!!!! (вопль вострога) Если не говорить о логике как разделе науки, которой, кстати, надо обучаться специально, то каждый из нас пользуется логикой. И кажется, что у всех такая же. Но почему-то даже логические построения друг друга мы далеко не всегда понимаем. Их не всегда можно формализовать (я уж не говорю о "женской логике", оставим это мифологии). Межкультурнае взаимодействия, понимаешь, и межперсональные, даже тут пролезли! Национальная логика, персональная логика, логика научной школы, логика нашего двора, моей семьи...
Была новая антропология - антропология быта, даешь новую антропологию - антропологию логики!!!