Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Литературоведение : Значение пафоса

Новое сообщение  -1-  
АвторСообщение
Random
Добавлено: 2005-05-17 Tue 19:54Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

Литературоведческий и психологический вопрос о пафосе. Два определения этого слова:

 
  Пафос - стиль поведения, манера или способ выражения чувств, характеризующиеся возвышенностью, воодушевлением, повышенной эмоциональной настроенностью.
греч.Pathos - чувство

Пафос - страстное, восторженное одушевление; патетическое - необходимый элемент трагедии, драмы и ораторского искусства. Художник или оратор стремится заразить слушателя и читателя чувствами сильного и глубокого волнения, изображая страдания и борьбу героя.
 
 


Но мы часто употребляем пафос и в ином, с негативщинкой, значении. Когда о чем-то прозаическом, маловажном или скверном говорят с неуместным пафосом, раздувая значение этого.

Меня в этой теме интересует ваше мнение: допустим ли пафос вообще как средство художественной выразительности? Словами Чехова: "Друг Аркадий, не говори красиво!" Или это проявление дурного вкуса? Или пафос - это тонкое оружие, для которого нужно уметь подготовить почву; или пафос всегда приторен и неуравновешен, и т.д., и т.п. в общем, интересны ваши рассуждения на эту тему.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Добавлено: 2005-05-20 Fri 16:25Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

 
  Random писал(а):

Литературоведческий и психологический вопрос о пафосе. Два определения этого слова:

 
  Пафос - стиль поведения, манера или способ выражения чувств, характеризующиеся возвышенностью, воодушевлением, повышенной эмоциональной настроенностью.
греч.Pathos - чувство

Пафос - страстное, восторженное одушевление; патетическое - необходимый элемент трагедии, драмы и ораторского искусства. Художник или оратор стремится заразить слушателя и читателя чувствами сильного и глубокого волнения, изображая страдания и борьбу героя.
 
 


Но мы часто употребляем пафос и в ином, с негативщинкой, значении. Когда о чем-то прозаическом, маловажном или скверном говорят с неуместным пафосом, раздувая значение этого.

Меня в этой теме интересует ваше мнение: допустим ли пафос вообще как средство художественной выразительности? Словами Чехова: "Друг Аркадий, не говори красиво!" Или это проявление дурного вкуса? Или пафос - это тонкое оружие, для которого нужно уметь подготовить почву; или пафос всегда приторен и неуравновешен, и т.д., и т.п. в общем, интересны ваши рассуждения на эту тему.
 
 

Литература - это же не канцелярский документ, она хоть и является наиболее интеллектуальным (наименее взывающим к чувствам, я имею в виду) видом искусства, но она же не должна быть лишена эмоциональной окраски вообще! Пафос, патетика звучат пошло, когда они действительно неуместны! Например, когда дурные действия прикрывают благими намерениями, когда разглагольствуют о политике... Пафос амбивалентен, он не плох, не хорош. Проблема в том, как его использовать. Мне кажется, он может быть полезен в литературе - можно что-то цитировать, когда тебе кажется, что твои собственные слова прозвучат неуместно, претензиозно, слишком громко, что ли... Тогда на помощь приходит литература - можно сослаться на авторитет, и никто не упрекнет тебя в "громких словах":)

Random
Добавлено: 2005-05-23 Mon 16:12Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Непростотак писал(а):
Литература - это же не канцелярский документ, она хоть и является наиболее интеллектуальным (наименее взывающим к чувствам, я имею в виду) видом искусства, но она же не должна быть лишена эмоциональной окраски вообще!
 
 

Не могу согласиться, что литература - наиболее интеллектуальный вид искусства. Драматургия, сложная музыка, скажем, Баха. Вполне интеллектуальны.

 
  Непростотак писал(а):
Пафос амбивалентен, он не плох, не хорош. Проблема в том, как его использовать.
 
 

Согласен.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Добавлено: 2005-05-23 Mon 16:30Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

Я уточнила, что понимаю под выражением "самый интеллектуальный вид искусства" - нименее обращенный к эмоциям из всех остальных. Композитор должен уметь писать музыку, знать гармонию, контрапункт, но слушатель. как правило, не раскладывает музыку на модуляции и повторения - он ее слушает. Художник должен овладеть законами перспективы, должен уметь смешивать краски - но зритель, потребитель испытывает сначала эмоции, от цвета, например, а потом уже всматривается в изображение. Литература же больше направлена на интеллект, чем все остальные виды искусства. Это то, что мне не удалось объяснить сразу.

Random
Добавлено: 2005-05-23 Mon 16:41Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Непростотак писал(а):

Я уточнила, что понимаю под выражением "самый интеллектуальный вид искусства" - нименее обращенный к эмоциям из всех остальных. Композитор должен уметь писать музыку, знать гармонию, контрапункт, но слушатель. как правило, не раскладывает музыку на модуляции и повторения - он ее слушает. Художник должен овладеть законами перспективы, должен уметь смешивать краски - но зритель, потребитель испытывает сначала эмоции, от цвета, например, а потом уже всматривается в изображение. Литература же больше направлена на интеллект, чем все остальные виды искусства. Это то, что мне не удалось объяснить сразу.
 
 

Понятно. Но литература волнует меня, не меньше, чем интеллектуально озадачивает. К интеллекту может обращаться и театр, и концептуальная живопись, скажем, Малевича. Его "черный квадрат" - это нечто, что должно быть осмыслено, как коан, а не прочувствовано.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Добавлено: 2005-05-23 Mon 17:08Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

 
  Random писал(а):
 
  Непростотак писал(а):

Я уточнила, что понимаю под выражением "самый интеллектуальный вид искусства" - нименее обращенный к эмоциям из всех остальных. Композитор должен уметь писать музыку, знать гармонию, контрапункт, но слушатель. как правило, не раскладывает музыку на модуляции и повторения - он ее слушает. Художник должен овладеть законами перспективы, должен уметь смешивать краски - но зритель, потребитель испытывает сначала эмоции, от цвета, например, а потом уже всматривается в изображение. Литература же больше направлена на интеллект, чем все остальные виды искусства. Это то, что мне не удалось объяснить сразу.
 
 

Понятно. Но литература волнует меня, не меньше, чем интеллектуально озадачивает. К интеллекту может обращаться и театр, и концептуальная живопись, скажем, Малевича. Его "черный квадрат" - это нечто, что должно быть осмыслено, как коан, а не прочувствовано.
 
 

Это естественно. Я говорю лишь о градации, ступенях, что ли. Меня тоже может волновать литература. Я вот тут задумалась - мне нравится произведение потому, что я его понимаю или я его понимаю, потому что оно мне нравится? Иногда, конечно, меня притягивает нечто, чего я не понимаю, и я хочу это понять. Но только когда я это понимаю, осознаю, я могу сказать, что мне это нравится (а не просто притягивает). Пример: мы с Ксюшей говорили картинах в ее доме: ей нравится все непонятное, неяное, неопределенное, мне же нравится понятное и гармоничное. И желательно симметричное.:))))) Когда же я понимаю, что зашифровано в той или иной картине, мне она может понравится. Я скажу:"Как необычно изображен дом", например.

Catherine
Добавлено: 2007-12-21 Fri 16:05Ответить


Зарегистрирован: 2007-12-21

Сообщений: 1

 
  Random писал(а):
Литературоведческий и психологический вопрос о пафосе. Два определения этого слова:

 
  Пафос - стиль поведения, манера или способ выражения чувств, характеризующиеся возвышенностью, воодушевлением, повышенной эмоциональной настроенностью.
греч.Pathos - чувство

Пафос - страстное, восторженное одушевление; патетическое - необходимый элемент трагедии, драмы и ораторского искусства. Художник или оратор стремится заразить слушателя и читателя чувствами сильного и глубокого волнения, изображая страдания и борьбу героя.
 
 


Но мы часто употребляем пафос и в ином, с негативщинкой, значении. Когда о чем-то прозаическом, маловажном или скверном говорят с неуместным пафосом, раздувая значение этого.

Меня в этой теме интересует ваше мнение: допустим ли пафос вообще как средство художественной выразительности? Словами Чехова: "Друг Аркадий, не говори красиво!" Или это проявление дурного вкуса? Или пафос - это тонкое оружие, для которого нужно уметь подготовить почву; или пафос всегда приторен и неуравновешен, и т.д., и т.п. в общем, интересны ваши рассуждения на эту тему.
 
 


Справедливо отмечено, что литературоведческое и обыденное значения термина различны. Для меня литературоведческий термин абсолютно лишен каких бы то ни было негативных коннотаций. Пафос - это не совсем средство художественной выразительности в строгом научном понимании. Это скорее основная тональность произведения, его строй и звучание на уровне эмоционально-концептуально-духовном: "трагический пафос" произведений Софокла, "гуманистический пафос" Толстого   и т.д.
Что касается приведенной цитаты из Тургенева :), то тут Базаров говорит скорее не о пафосности слов Аркадия, а о неприятии - в силу своего безапелляционного рационализма и материализма -  любой попытки эстетизировать действительность.

___________________

Amo ergo sum

   -1-  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи