Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Гносеология : Самый главный вопрос

Новое сообщение  [1]    -2-    [3]    [4]    [5]  
АвторСообщение
Добавлено: 2005-05-20 Fri 11:47Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

 
  Kseniya писал(а):
 
  Random писал(а):
Физическая природа может оказаться непознаваемой, если разум человека и его понятийные структуры неадекватны природе.
 
 

Разум человека неадекватен природе. Разум человека неадекватен самому себе. Может ли сказать он (разум), откуда он взялся, что он такое и что поддерживает его существование? Ответ "физиологические процессы" будет неверен, потому что у разума (сознания) другая природа, чем у физических и химических процессов.
 
 

Я полностью согласна с предыдущим докладчиком!:)

Random
Добавлено: 2005-05-20 Fri 13:36Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Kseniya писал(а):
 
  Random писал(а):
Физическая природа может оказаться непознаваемой, если разум человека и его понятийные структуры неадекватны природе.
 
 

Разум человека неадекватен природе. Разум человека неадекватен самому себе. Может ли сказать он (разум), откуда он взялся, что он такое и что поддерживает его существование? Ответ "физиологические процессы" будет неверен, потому что у разума (сознания) другая природа, чем у физических и химических процессов.
 
 

Ксения, я просил, чтобы ты развернуто сформулировала свой первый аргумент, а ты уже предлагаешь второй.
Что касается твоего первого аргумента. "Если физический мир познаваем, то давайте логически объясним его происхождение. Так как невозможно объяснить логически, чтобы нечто появилось из ничего, то, ergo, мир непознаваем. Доказательство от противного". Я правильно понял твой аргумент, Ксения?

Что касается твоего второго аргумента, он не представляется мне убедительным, как первый. Вообще он нелогичен! Если мы еще не знаем, как разум обусловлен физикохимией мозга, это не значит, что физикохимический мир не познаваем.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Random
Добавлено: 2005-05-20 Fri 13:36Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Непростотак писал(а):
 
  Kseniya писал(а):
 
  Random писал(а):
Физическая природа может оказаться непознаваемой, если разум человека и его понятийные структуры неадекватны природе.
 
 

Разум человека неадекватен природе. Разум человека неадекватен самому себе. Может ли сказать он (разум), откуда он взялся, что он такое и что поддерживает его существование? Ответ "физиологические процессы" будет неверен, потому что у разума (сознания) другая природа, чем у физических и химических процессов.
 
 

Я полностью согласна с предыдущим докладчиком!:)
 
 

А где ответ мне по существу?

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Добавлено: 2005-05-20 Fri 16:07Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

А по существу я отвечала дважды, и дважды для мой ответ был замочен из-за "слишком длинных слов" Я не поняла, что это такое. Решила, что глюки.

Kseniya
Добавлено: 2005-05-20 Fri 22:23Ответить


Зарегистрирован: 2005-03-02

Сообщений: 97

 
  Random писал(а):
Ксения, я просил, чтобы ты развернуто сформулировала свой первый аргумент, а ты уже предлагаешь второй.
Что касается твоего первого аргумента. "Если физический мир познаваем, то давайте логически объясним его происхождение. Так как невозможно объяснить логически, чтобы нечто появилось из ничего, то, ergo, мир непознаваем. Доказательство от противного". Я правильно понял твой аргумент, Ксения?

Что касается твоего второго аргумента, он не представляется мне убедительным, как первый. Вообще он нелогичен! Если мы еще не знаем, как разум обусловлен физикохимией мозга, это не значит, что физикохимический мир не познаваем.
 
 

Ой, прости, подумаю как следует и отвечу. Есть у меня такой недостаток: когда лень думать как аргументировать, пытаюсь вылазить на софистике. Вообще-то я знаю о чем говорю, только это надо еще сформулировать.

___________________

Любой абсурд надо доводить до логического завершения и вести еще дальше

E-mail  
Random
Добавлено: 2005-05-23 Mon 16:13Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Kseniya писал(а):
Ой, прости, подумаю как следует и отвечу. Есть у меня такой недостаток: когда лень думать как аргументировать, пытаюсь вылазить на софистике. Вообще-то я знаю о чем говорю, только это надо еще сформулировать.
 
 

Жду с нетерпением, когда ты сформулируешь!

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Добавлено: 2005-05-23 Mon 16:17Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

 
  Непростотак писал(а):

А по существу я отвечала дважды, и дважды для мой ответ был замочен из-за "слишком длинных слов" Я не поняла, что это такое. Решила, что глюки.
 
 

Когда в сообщении встречается слово из более чем 70 символов, сообщение не пропускается. Вряд ли там какая-нибудь ошибка. Попробуй прислать еще раз, сохранив текст - если снова такое случится, пришли текст мне по почте, я посмотрю.

Добавлено: 2005-06-27 Mon 11:10Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

Вопрос сформулирован туманно.
Что есть "познаваем" и что есть мир?
Ну, допустим, что слово "познаваем", понятно.
А мир - это "объективная реальность".
Тогда ответ - "нет".
Каждый в этом может убедиться.
"Сознание" - "органы чувств" - "объективная реальность".
"Сознание" получает информацию ОТ "ОРГАНОВ ЧУВСТВ." Человек может лишь изучать ИНФОРМАЦИЮ, приходящую от них. Изучать что-то большее бессмысленно - нет информации.

Random
Добавлено: 2005-06-27 Mon 15:02Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Иван писал(а):

Вопрос сформулирован туманно.
Что есть "познаваем" и что есть мир?
Ну, допустим, что слово "познаваем", понятно.
А мир - это "объективная реальность".
Тогда ответ - "нет".
Каждый в этом может убедиться.
"Сознание" - "органы чувств" - "объективная реальность".
"Сознание" получает информацию ОТ "ОРГАНОВ ЧУВСТВ." Человек может лишь изучать ИНФОРМАЦИЮ, приходящую от них. Изучать что-то большее бессмысленно - нет информации.
 
 

Понятия "мир" и "способность познавать", по-моему, не нуждаются в пояснении - это основные философские понятия, которыми оперирует гносеология на протяжении многих веков.

В Вашем рассуждении, увы, есть две неточности. Во-первых, существуют доказательства того, что человек способен получать информацию не только от органов чувств. Есть четкие задокументированные случаи предсказания, телепатии и т.д. Во-вторых, тот факт, что человек способен получать с помощью ощущений информацию о чем-то внешнем, о физической, окружающей, объективной реальности - не приводит сам по себе к выводу, что эта реальность не познаваема.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Добавлено: 2005-06-28 Tue 14:28Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

"Понятия "мир" и "способность познавать", по-моему, не нуждаются в пояснении - это основные философские понятия, которыми оперирует гносеология на протяжении многих веков."

Тот, факт, что они ОСНОВНЫЕ и ФИЛОСОФСКИЕ, не означает, что они "правильные".
Из-за этого вся "фигня" и тянется! Сначала надо было с этими понятиями разобраться!

"В Вашем рассуждении, увы, есть две неточности. Во-первых, существуют доказательства того, что человек способен получать информацию не только от органов чувств."

Это какие же?

"Есть четкие задокументированные случаи предсказания, телепатии и т.д."
Это считается "ненаучным" потому что, пока этому не найдено "научное" объяснение... В "науке" как-будто принято считать, что то, чему не найдено "научное" объяснение, не существует. (Кстати, соционика это здорово объясняет!)

"Во-вторых, тот факт, что человек способен получать с помощью ощущений информацию о чем-то внешнем, о физической, окружающей, объективной реальности - не приводит сам по себе к выводу, что эта реальность не познаваема."
"Эта" - познаваема (если опять же не расшифровывать смысл этого слова). Объективная - нет: "сознание" с "объективной реальностью" находятся в одной системе. "Познать" можно только тогда, когда человек является "надсистемой".

   [1]    -2-    [3]    [4]    [5]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи