Я уже несколько раз сталкивалась с тем, что при попытке определить понятие оказывается, что то, что всем интуитивно ясно без всяких определений, становится очень непонятным, если "поставить вопрос ребром": что это. Это было для "жизнь", "время", и каждый раз оказывалось, что выясняются очень интересные вещи, которые при поверхностном взгляде совсем не видны. А теперь мне хочется подумать о том, как устроен язык, и сейчас я задалась вопросом, а что такое "сюжет"?
Этот вопрос я и предлагаю обсудить.

		тетя Мотя писал(а): Я уже несколько раз сталкивалась с тем, что при попытке определить понятие оказывается, что то, что всем интуитивно ясно без всяких определений, становится очень непонятным, если "поставить вопрос ребром": что это. Это было для "жизнь", "время", и каждый раз оказывалось, что выясняются очень интересные вещи, которые при поверхностном взгляде совсем не видны. А теперь мне хочется подумать о том, как устроен язык, и сейчас я задалась вопросом, а что такое "сюжет"? Этот вопрос я и предлагаю обсудить.

Пожалуй, Вы задали сразу два вопроса (оба любопытнейшие!), или, точнее, на один вопрос Вы только намекнули, а именно: как же так получается, что можно использовать слово сто раз на неделе, понимать его смысл, и в то же время не знать, что же это за смысл такой!

Мы говорим: "жизнь", "реальность", "время", "капуста", мы знаем, о чем говорим, но знаем ли мы, что говорим?

Эта ситуация выявляет, что существует отдельная, специальная "статья" человеческого опыта - это лингвистический опыт. То, что я недавно в шутку сформулировал в соседней теме, просто утрированный тот же вопрос. Давненько это упоминалось также здесь.

Если Вы не возражаете, я предложил бы развить эту тему, она очень занимательна. О сюжете тоже напишу некоторые идеи, только позже.

		Random писал(а): Пожалуй, Вы задали сразу два вопроса (оба любопытнейшие!), или, точнее, на один вопрос Вы только намекнули, а именно: как же так получается, что можно использовать слово сто раз на неделе, понимать его смысл, и в то же время не знать, что же это за смысл такой! Мы говорим: "жизнь", "реальность", "время", "капуста", мы знаем, о чем говорим, но знаем ли мы, что говорим? Эта ситуация выявляет, что существует отдельная, специальная "статья" человеческого опыта - это лингвистический опыт. То, что я недавно в шутку сформулировал в соседней теме, просто утрированный тот же вопрос. Давненько это упоминалось также здесь. Если Вы не возражаете, я предложил бы развить эту тему, она очень занимательна. О сюжете тоже напишу некоторые идеи, только позже.

Ага!
А заодно:
чем отличается смысл предлогов в словосочетаниях:
"за науку", "про науку", "о науке"?

"Сюжет - способ организации классически понятого произведения, моделируемая в котором событийность выстраивается линейно, т.е. разворачивается из прошлого через настоящее в будущее" - классическое определение из философского словаря. От него вполне можно плясать. XX век обогатил нас сюжетно... Появилась нелинейная событийность, проявляющаяся хаотично, разворачивающаяся и сворачивающаяся произвольно. Т.е. границы сюжета размываются. Появляется французский "антироман" - где сюжет движется по циклу... Можно предположить смерть сюжета при дальнейшем развитии культуры в настоящем русле. Это что касается событийности. Теперь - о неклассическом понимании произведения. Разрушение границ разных искусств как следствие порождает разрушение сюжета. Существует прямая взаимосвязь между границами искусств и линейно моделируемой событийностью сюжета. Спасибо.

Андриян, разве разрушение сюжета не означает упразднение повествования и событийной канвы как таковых?

Вообще, по Большой Советской Энциклопедии, с термином "Сюжет" все не так просто:

		Термины "Сюжет" и "фабула" осознаются или как синонимы, или же Сюжетом называется весь ход событий, а фабулой - основной художественный конфликт, который в них развивается (в обоих случаях термины удваиваются). В литературоведении сталкиваются два других истолкования. В 1920-х гг. представители ОПОЯЗа предложили важное различение двух сторон повествования: развитие самих событий в жизни персонажей, порядок и способ сообщения о них автором-рассказчиком; придавая большое значение тому, как "сделано" произведение, они стали называть Сюжетом вторую сторону, а первую - фабулой. Эта традиция продолжает сохраняться. Другая традиция идёт от русских критиков-демократов середины 19 в., а также от А. Н. Веселовского и М. Горького; все они Сюжетом называли развитие действия (Белинский В. Г.: "Поэмою Гоголя могут вполне насладиться только те, кому... важно содержание, а не, "сюжет"" - Полное собрание соч., т. 6, 1955, с. 219; Горький М.: "... Сюжет... связи, противоречия, симпатии и антипатии и вообще взаимоотношения людей..." - Собрание соч., т. 27, 1953, с. 215). Такая терминология не только более традиционна и привычна, но и более точна этимологически (Сюжет, по смыслу слова, - "предмет", то есть то, о чём повествуется, фабула, с той же точки зрения - само повествование о Сюжете)

(Софист, тетя Мотя, сравните это с описанием объекта и описанием описания в соседней теме )

		Фабула может отличаться от сюжета: 1) порядком повествования - события располагаются не в той последовательности, в какой они происходят в жизни героев, а с перестановками, пропусками, последующими узнаваниями и т.п. ("Герой нашего времени" М. Ю. Лермонтова, "Бильярд в половине десятого" Г. Белля, "Прощай, Гульсары!" Ч. Айтматова); 2) субъектом повествования: оно может вестись не только от автора, никак себя не проявляющего ("Отец Горио" О. Бальзака, "Дело Артамоновых" М. Горького) или же выражающего свою эмоциональную настроенность ("Человек, который смеется" В. Гюго), но и от лица рассказчика, очевидца изображаемых событий, их оценивающего ("Бесы" Ф. М. Достоевского, "Доктор Фаустус" Т. Манна), или от лица героя ("Моя жизнь" А. П. Чехова, "Прощай, оружие!" Э. Хемингуэя) и т.п.; 3) мотивировкой повествования - оно может быть дано как воспоминание ("Хаджи-Мурат" Л. Н. Толстого), дневник ("Записки сумасшедшего" Н. В. Гоголя), письма ("Страдания молодого Вертера" И. В. Гёте), летопись ("История одного города" М. Е. Салтыкова-Щедрина) и т.п. Иногда автор начинает произведение с изображения рассказчика, обстановки и повода его рассказа или воспоминания о событиях, а в конце возвращается ко всему этому; такой фабульный приём называется "обрамлением" сюжета ("Вешние воды" И. С. Тургенева, "Человек в футляре" Чехова). Различие между Фабулой и сюжетом в одном произведении может быть и большим и минимальным. С помощью фабульных приёмов писатель стимулирует интерес к развитию событий, углубляет анализ характеров героев, усиливает пафос произведения. Существует точка зрения, что термин "Фабула" излишен, поскольку весь диапазон его значений покрывается понятиями "сюжет", "схема сюжета", "композиция сюжета".

		Андриян писал(а): "Сюжет - способ организации классически понятого произведения, моделируемая в котором событийность выстраивается линейно, т.е. разворачивается из прошлого через настоящее в будущее" - классическое определение из философского словаря. От него вполне можно плясать. XX век обогатил нас сюжетно... Появилась нелинейная событийность, проявляющаяся хаотично, разворачивающаяся и сворачивающаяся произвольно. Т.е. границы сюжета размываются. Появляется французский "антироман" - где сюжет движется по циклу... Можно предположить смерть сюжета при дальнейшем развитии культуры в настоящем русле. Это что касается событийности. Теперь - о неклассическом понимании произведения. Разрушение границ разных искусств как следствие порождает разрушение сюжета. Существует прямая взаимосвязь между границами искусств и линейно моделируемой событийностью сюжета. Спасибо.

Как по Вашему мнению, линейный сюжет имеет ли отношение к линейному представлению о времени как оси, направленной из прошлого в будущее? Имеет ли отношение к причинно-следственной связи?

Random
Она хоть и большая, но всё же Советская... Вообще в таких "простых" вопросах помощи всегда проще искать у философии, чем у филологии. Философия любит точные термины. Литературоведение приемлет все. Посему, если в философии одному термину даётся одо определение (но возможны разные понимания), то в литературоведении наоборот.

тетя Мотя
Да. Да. Вера в линейность временной оси впервые серьёзно пошатнулась в начале XX-ого века, тогда же начал разрушаться сюжет. К причинно-следственной связи отношение вторичное, но присутсвует.

		Андриян писал(а): Random Она хоть и большая, но всё же Советская... тетя Мотя Да. Да. Вера в линейность временной оси впервые серьёзно пошатнулась в начале XX-ого века, тогда же начал разрушаться сюжет. К причинно-следственной связи отношение вторичное, но присутсвует.

В моих двух философских словарях (ФЭС, 1989, 815 с. и ФС, 2001, 719 с.) ни о сюжете, ни о фабуле ничего нет. Что характерно, в Лингвистическом ЭС (1990, 685 с.) ни сюжет, ни фабула не присутствуют не только в виде статей, но и не упомянуты в указателе. В старом Советском энциклопед. словаре (1990, 1632 с):
"Сюжет (франц. sujet, букв. – предмет), в эпосе, драме, поэме, сценарии, фильме – способ развертывания _фабулы_, последовательность и мотивировка подачи изображаемых событий. Иногда понятия С. и фабулы опредляют наоборот; иногда их отождествляют. В традиц. словоупотреблении – ход событий в лит. произв., пространственно-временная динамика изображаемого" (с. 1309).
"Фабула (от лат. fibula – басня, рассказ), в худ произведении цепь событий, о к-рых повествуется в сюжете, в их логич. причинно-временной последовательности. В составе Ф. различают экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку. Иногда Ф. называют порядок, ход и мотивировку повествования о событиях. См. _Сюжет_" (с. 1411).
Из процитированного мне нравится выражение "пространственно-временная динамика изображаемого" – это ведь фактически о хронотопе, только вот что тут считать логикой? и причем тут сюжет?
Определение сюжета (первая фраза) составлено как "Кресты бывают деревянные, металлические и католические", т.е. из разнородных понятий, не укладывающихся в один план рассуждений и не образующих целое. Это одновременно и "способ", и "последовательность" событий и их "мотивировка". Последовательность относится к самим событиям, способ – к инструментам автора их организации и мотивировка относится к событиям опосредованно, т.к. касается не самого сюжета, а умственных способностей... кого? автора или читателя? или критика?

		Андриян писал(а): "Сюжет - способ организации классически понятого произведения, моделируемая в котором событийность выстраивается линейно, т.е. разворачивается из прошлого через настоящее в будущее"

– т.е. сразу есть ограничения объектов по параметру "классически понятого". Т.е. сюжет – применительно к произведениям классики литературы (или их подобиям). А что такое событийность? Перечень ли, последовательность ли, закономерность ли событий, или некое свойство описания? Что выстраивается линейно?
Когда-то меня один мой знакомый спросил: "Что делает дерево деревом?". И я спрашиваю себя и Вас: "Что делает сюжет сюжетом?" Если мы имеем некий набор событий или даже одно событие (а почему их должно быть несколько?), то что является тем "эфиром", "духом", "глюоном", если хотите, "ГЛЮКОМ" (Привет, Томи!), что магическим способом превращает этот субстрат в СЮЖЕТ?

		Random писал(а): ...пока только готовлюсь к тому, чтобы в теме "Сюжет" сформулировать свою теорию сюжета.

Интересно, насколько совпадут наши теоретические представления?
Я в своих построениях исхожу из необходимости учитывать прагматику текста.

		тетя Мотя писал(а): А что такое событийность? Перечень ли, последовательность ли, закономерность ли событий, или некое свойство описания? Что выстраивается линейно?

Верно подмечено. Допустим, повествование сначала раскрывает нам кульминацию некоей истории, а потом - завязку. И это "композиция сюжета". Если тогда перекомпоновка событий, сортировка их в порядке хронологического, логического и каузального следования (завязка -> развитие -> исход), называется самим "сюжетом", то это значит, что сей хронологический порядок воспринимается как абсолютная система координат. Конечно, на самом деле он условность, а не абсолют. А значит, различие между "сюжетом" и его "композицией" тоже условна, и все зависит от выбранной системы координат.

Например, можно перечислить элементы множества (события) разными способами: 123, 132, 213, 231, 312, 321. И это всё "композиции сюжета". "Сюжетом" же принято называть исходную последовательность "123", потому что она отвечает нашим представлениям о хронологической логике построения истории.

В то же время "123" - это тоже одна из "композиций". Одна из "композиций сюжета". Что же такое сам "сюжет"? Как вариант, "сюжетом" можно называть само множество событий и множество композиционных решений для их пересказа.

		тетя Мотя писал(а):       – т.е. сразу есть ограничения объектов по параметру "классически понятого". Т.е. сюжет – применительно к произведениям классики литературы (или их подобиям).

Да, сразу - ограничение по параметру "классически понятого"! Иначе, байка из жизни: на заводе, где я работаю снималась реклама, примерная реплика нашего золотого начальства: "Мы производим кирпич! Кирпич - это наше произведение! Кирпич - это наше художественное произведение!" В кирпиче, понятно, сюжета нет... Сюжет не применительно к классике. К "классически понимаемому", например, можно отнести: Пруста, Джойса, Кафку, Музиля, Гюисманса, Фриша... А классики, как известно, модерн не приняли. Но не относятся к разделу "классически понятого" А. Роб-Грийе, С. Бэккет, Н.Саррот и пр.
Далее, про линейность времени. Мне кажется, здесь имеется ввиду не изложение по принципу: 123. Если мне не изменяет память в классике и 231 и 312 ... встречается. На память приходит, например, "Смирительная рубашка" Джека Лондона. "Нелинейное" в смысле "не по порядку" допускается, а "нелинейное" в значении "противоречащее или вопреки естественному ходу времени" не допускается.
Ограничения необходимы для существования жанра! Например, сколько ограничений существует для хокку: 17 слогов, 5-7-5, отсутсвие конечной рифмы, обязательная аллитерация и т.д. А получается - произведение искусства, "классически понимаемое"...