Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Методология и история науки : Позиция Поппера

Новое сообщение  -1-    [2]    [3]  
АвторСообщение
Random
Добавлено: 2005-02-08 Tue 17:46Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

В одной из своих работ Поппер заметил, что теория не должна объяснять всего. Чем теория потенциально уязвимее, чем возможнее эксперимент, который ее потенциально опровергнет, тем она научнее.

В пример он приводил случай с тонущим ребенком. Например, по Адлеру, если взрослый мужчина побежал спасать ребенка - это объясняется его волей к власти, которая основана на комплексе неполноценности. Если он не побежал спасать ребенка - это его комплекс неполноценности без компенсации. Стало быть, теория объясняет все, и нет такого поступка, такой ситуации, которая бы могла опровергнуть теорию.

По-моему, при общей своей правоте, в отношении психологии и в частности психоанализа такая критика Поппера не вполне законна. Вот пример: ведь формулы физики, которые описывают столкновения, падения и взлеты предметов, будут работать, вне зависимости от того, в какую сторону летят предметы: на юг или на северо-запад. Теория объясняет движения во всех направлениях, то есть в своей сфере она объясняет все.

Действие человека всегда мотивированно и целенаправленно. И было бы странно, если бы для объяснения всех возможных поступков в одной ситуации нам бы потребовалось десяток теорий... Согласны?

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Random
Добавлено: 2005-02-08 Tue 18:06Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

Другими словами, принцип научности, выдвинутый Поппером, ставит проблему о том, где границы приложения и истинности теории. В том-то и дело, что эта область применения не всегда очевидна... Очередной эксперимент может не опровергнуть теорию, а уточнить, ограничить ее область истинности. Так было, когда Эйнштейн внес поправки в законы Ньютона, и эксперимент подтвердил их справедливость.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Jax_4
Добавлено: 2005-02-09 Wed 15:45Ответить
M.sc.pol.



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 131

 
  Random писал(а):

Другими словами, принцип научности, выдвинутый Поппером, ставит проблему о том, где границы приложения и истинности теории. В том-то и дело, что эта область применения не всегда очевидна... Очередной эксперимент может не опровергнуть теорию, а уточнить, ограничить ее область истинности. Так было, когда Эйнштейн внес поправки в законы Ньютона, и эксперимент подтвердил их справедливость.
 
 

По-моему, этого и не понимал Т.Кун, когда писал об опровержении теории Ньютона Эйнштейном и Бором. Из-за того что физики уточнили классическую механику, она не потеряла своего значения и ее уравнения абсолютно справедливы при скоростях, меньших скорости света. Эйнштейн, Бор и Шредингер не опровергнули, но дополнили классическую физику.

___________________

каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека

E-mail  
Random
Добавлено: 2005-02-09 Wed 19:06Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Jax_4 писал(а):

По-моему, этого и не понимал Т.Кун, когда писал об опровержении теории Ньютона Эйнштейном и Бором. Из-за того что физики уточнили классическую механику, она не потеряла своего значения и ее уравнения абсолютно справедливы при скоростях, меньших скорости света. Эйнштейн, Бор и Шредингер не опровергнули, но дополнили классическую физику.
 
 

Вы хотите сказать, что исторической борьбы парадигм не существует?

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Jax_4
Добавлено: 2005-02-16 Wed 18:15Ответить
M.sc.pol.



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 131

Приведите пример, если считаете, что существует. В прошлом было все более-менее ясно: гелиоцентрическая система Коперника-Галилея победила геоцентрическую систему Аристотеля-Птолемея. Ну Джордано Бруно за это сожгли. Аллилуйя! Теперь все упирается в вопрос, что есть парадигмы и какая между ними борьба, какого плана?

___________________

каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека

E-mail  
Random
Добавлено: 2005-02-17 Thu 15:52Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Jax_4 писал(а):

Приведите пример, если считаете, что существует. В прошлом было все более-менее ясно: гелиоцентрическая система Коперника-Галилея победила геоцентрическую систему Аристотеля-Птолемея. Ну Джордано Бруно за это сожгли. Аллилуйя! Теперь все упирается в вопрос, что есть парадигмы и какая между ними борьба, какого плана?
 
 

Примеров сколько угодно. Под сменой парадигм я понимаю не появление новой теории, которая предыдущую рассматривает в виде частного случая (теория относительности - механика Ньютона), а появление такой теории, которая в корне изменяет весь подход к изучаемому объекту.

1. Работы Фуко, Барта и других герменевтиков XX века полностью перевернули понимание текста, его функционирования и сущности.

2. До Фрейда причины психических расстройств искали в нарушении работы мозга. Психику рассматривали исключительно как производную от "мяса". Фрейд впервые стал изучать психические явления независимо от их физиологической подоплеки, хотя и делал изредка реверансы в сторону физиологизма. Если быть точнее, то во второй половине XIX века ряд исследователей стал изучать мышление и речь (течение Вундта) тоже само по себе, без попыток объяснить их физиологически. До этого психология и психиатрия исключительно опирались на физиологию.

3. В классической механике столкновения тел описываются как столкновение двух точек. Однако если построить модель на основе того, что тело - плотное множество частиц, то описание столкновения будет иметь статистический характер, на основе того, что некоторые частицы выбиваются при столкновении, структура соединений между оставшимися частицами деформируется, направления частиц меняются. Такие формулы более ювелирные по сравнению с формулами классической механики.

4. Николай Бурбаки в своем роде предложил новую парадигму, когда предложил понятие структуры как основной в математике. Это позволило рассмотреть все здание математики в принципиально другом сечении, нежели это принято классически. Ряд университетов начал преподавать математику в бурбаковской призме, что радикально поменяло изучаемые темы и их последовательность (впрочем, от такой системы скоро отказались, вернувшись к классической).

5. В антропологии, истории и феминизме в течение XX века несколько раз сменялись парадигмы, в качестве известного примера - взгляд на историю культур Шпенглера.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Random
Добавлено: 2005-02-17 Thu 15:55Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

Ах да, и собственно взгляд на историю науки, как на борьбу парадигм, который предложил Кун, тоже был по существу новой парадигмой.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Jax_4
Добавлено: 2005-02-23 Wed 18:56Ответить
M.sc.pol.



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 131

Вообще это беседа для форума "парадигмы", который ты создал. Я совершенно согласен с твоим пониманием парадигм и даже заглянул в учебник социологии, чтобы понять, что это такое. Оказывается, сам термин "парадигма" можно употреблять трояко:

1. Парадигма служит для отделения одной науки от другой. Это понятие можно использовать для отделения физики от химии или социологии от психологии.
2. Понятие парадигмы может быть использовано для разделения различных исторических этапов в развитии науки. Парадигма, господствовавшая в физике в 19 веке, отлична от той, что существовала в середине 20 века.
3. Парадигмы могут обозначать различие между когнитивными группировками в рамках одной и той же науки. Например, в современном психоанализе различают парадигму Фрейда, парадигму Юнга и др., это справедливо и в отношении других наук.
Что важно, так это понимание того, что парадигма может включать две и более теорий, а также различные образы предметной области, методы и образцы.

Мое мнение таково, что при увеличении дифференциации областей науки, усиливается противодействующий этому процесс - интеграция науки (я намеренно использую термины Герберта Спенсера). То есть, т.н. "борьба" парадигм неизбежно влечет за собой интегрирование отдельных их частей, конкретизирование предметов и паттернов исследования. Поэтому на начало 21 века так стали популярны интегрированные теории, микро-макро теории, субъективно-объективные теории. Причем попытки объединить разные парадигмы не только не утихают, а, наоборот, усиливаются.
В России активно пропагандируется идея преподавать не физику, химию, биологию, математику, а "естествознание" как таковое. Только поняв общую картину мира, а не отдельные ее части, ученик сможет мыслить более глобально и свободно использовать знания одной дисциплины в других.

___________________

каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека

E-mail  
Random
Добавлено: 2005-03-01 Tue 12:59Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

Да, понятие парадигмы очень удобно.

 
  Jax_4 писал(а):

Например, в современном психоанализе различают парадигму Фрейда, парадигму Юнга
 
 

Да, это стоит отдельного обсуждения. Мой любимый пример: приходит к тебе, психотерапевту, клиент, и говорит: "Мне приснилось, что я тону". Если ты фрейдист, ты скажешь: "Это, батенька, страх женского лона, мол, пожрет и не подавится". Будь ты юнгианец, ты сказал бы: "Вода символизирует твое бессознательное. Сновидение выражает ослабленность сознания перед ним и опасность потери и расщепления сознания". Будь ты гештальт-психолог, ты сказал бы: "Вода - это ты сам и есть. Ты затаил какую-то агрессию и, возможно, ощущаешь, что пожираешь сам себя".

Таким образом, возникает естественный вопрос: насколько научна наука психологии, если у нас одно и то же может быть проинтерпретировано принципиально по-разному? Вот какая штука. При этом я настроен в этом отношении довольно оптимистично (я занимался решением этой проблемы около 5 лет).

 
  Jax_4 писал(а):
Мое мнение таково, что при увеличении дифференциации областей науки, усиливается противодействующий этому процесс - интеграция науки (я намеренно использую термины Герберта Спенсера). То есть, т.н. "борьба" парадигм неизбежно влечет за собой интегрирование отдельных их частей, конкретизирование предметов и паттернов исследования. Поэтому на начало 21 века так стали популярны интегрированные теории, микро-макро теории, субъективно-объективные теории. Причем попытки объединить разные парадигмы не только не утихают, а, наоборот, усиливаются.
 
 


Совершенно верно. Это можно наблюдать на примере математики и выделить, скажем, несколько методов интеграции наук. Например, когда в результате стремительного развития математики в 18-19 вв. появилось множество разрозненных направлений. Математика превратилась во что-то подобное Франкенштейну: была слеплена из разнородных и разновеликих кусков. Это было преодолено, во-первых, появлением теории множеств, которая стала базовым языком математики, сегодня всякая теория постулируется в терминах теории множеств. Во-вторых, развитием метаматематики, исследованием математического метода как такового, появлением новых обобщений, которые позволили сгруппировать разные направления математики воедино.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Jax_4
Добавлено: 2005-03-02 Wed 18:41Ответить
M.sc.pol.



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 131

Например, в социальной теории интегрирование происходит двояко: через объединение макро- и микроуровня (теории Ритцера, Ласки и др.) и через объединение структуры и действия (теории Хабермаса, Бурдье и др.). Какие ваши примеры в математике и психологии?

___________________

каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека

E-mail  
   -1-    [2]    [3]  





© Павел Гуданец 2004-2021 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи