Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Соционика, типоведение : К вопросу о тесте Софиста

Новое сообщение  -1-  
АвторСообщение
Sophist
Добавлено: 2006-02-17 Fri 11:10Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

Соционический тип: ЛИИ

Приветствую всех, кто помнит мой тест.
Ознакомившись в общих чертах с решетками Келли, набрел на такую мысль: изменить формулировку задачи тестируемого.
Вместо вопроса: "Кого Вы выбираете?" предполагается следующая процедура. Рассмотрим каждую из предложенных мной пар. Добавим к ней такой объект, как "я сам" тестируемого. Предложим последнему  выделить наиболее значимое качество, присущее двоим из этой триады и отсутствующее у третьего. После формулировки качества и соответствующего ему противоположного качества предложим определить, кто из двоих обладающих этим качеством обладает им в большей степени, то есть проранжировать триаду по данной шкале.
Затем не составит труда выявить, к какому типу тяготеет испытуемый, с каким типом он в большей степени себя идентифицирует, что и являлось задачей теста.
Друзья, ответьте, это упрощает прохождение теста?

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-02-17 Fri 21:59Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

Соционический тип: ЛИИ

Идея хорошая. Вопрос: требуется ли испытуемому назвать, по какому признаку он сортирует образы в триаде?

ПС. Будет разумно, если ты опубликуешь здесь свой тест целиком, или пока не хочешь?

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-02-18 Sat 07:38Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

Соционический тип: ЛИИ

 
  Random писал(а):
Идея хорошая. Вопрос: требуется ли испытуемому назвать, по какому признаку он сортирует образы в триаде?
 
 

В принципе, для теста это информации не несет, у Келли оно использовалось для построения структуры личных конструктов. Но для надежности результата и для самодисциплины и развития навыков рефлексии это весьма желательно. Кроме того, возможно, это даст информацию к дальнейшему развитию теста.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-02-18 Sat 07:45Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

Соционический тип: ЛИИ

Что же, публикую в открытом доступе пары:

Гамлет - Джек
Максим - Достоевский
Робеспьер - Максим
Бальзак - Габен
Гексли - Дон Кихот
Дюма - Бальзак
Жуков - Наполеон
Штирлиц - Гюго
Габен - Дюма
Робеспьер - Драйзер
Джек - Штирлиц
Жуков - Гексли
Максим - Драйзер
Гюго - Джек
Есенин - Бальзак
Дон Кихот - Наполеон
Гюго - Гамлет
Драйзер - Достоевский
Наполеон - Гексли
Есенин - Габен
Дон Кихот - Жуков
Достоевский - Робеспьер
Дюма - Есенин
Гамлет - Штирлиц

Итак, следует подставить к каждой из пар себя. Например: я, Гамлет и Джек -- кто те двое, обладающие самым значимым качеством, отсутствующим у третьего и каким? Кто из этих двоих обладает этим качеством больше? И так далее.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Svetlana
Добавлено: 2006-03-06 Mon 16:52Ответить


Зарегистрирован: 2005-08-16

Сообщений: 245

Соционический тип: ЭИИ

 
  Sophist писал(а):
Итак, следует подставить к каждой из пар себя. Например: я, Гамлет и Джек -- кто те двое, обладающие самым значимым качеством, отсутствующим у третьего и каким? Кто из этих двоих обладает этим качеством больше? И так далее.
 
 

Стас. По-моему, инструкция несколько сложновата. Может, возникнуть путаница. (или это только у меня так?) Например: я, Гамлет и Джек. Кто те двое, обладающие самым значимым качеством, отсутствующим у третьего и каким? По какому принципу – значимым? Вот допустим, я произведу сортировку по принципу экстраверсии, потому что это качество значимо для меня, как недостающее мне лично. Соответственно, тем третьим, у кого это качество отсутствует, становлюсь я сама. А из оставшихся выбираю Джека. Не потому, конечно, что у него экстраверсии больше, чем у Гамлета. Просто потому что у него есть еще и логика – еще одно значимое для меня качество. Это будет верный подход?

___________________

Есть множество способов увидеть неочевидное. Но самый простой – снять с глаз повязку.

Svetlana
Добавлено: 2006-03-10 Fri 21:36Ответить


Зарегистрирован: 2005-08-16

Сообщений: 245

Соционический тип: ЭИИ

Чем дальше, тем больше запутываюсь. Кто те двое из этих трех, обладающие наиболее значительным, наиболее выпуклым качеством (или комбинацией качеств), отсутствующим у третьего? Первая тройка: таких значительных комбинаций получается две. Трудно выбрать, какая комбинация значительней, выпуклей: та, что объединяет Гамлета с Джеком, или та, что объединяет меня с Гамлетом. Полагаться на чутье?

___________________

Есть множество способов увидеть неочевидное. Но самый простой – снять с глаз повязку.

Kseniya
Добавлено: 2006-04-07 Fri 18:08Ответить


Зарегистрирован: 2005-03-02

Сообщений: 97

Соционический тип: ЛИИ

Запутано и не совсем понятно. Что такое самое значимое качество?  В зависимости от того, как понимать это слово и что считать самым значимым качеством, их может быть несколько десятков  :)  Очень расплывчатое понятие. Не надо усложнять сверх меры.

___________________

Любой абсурд надо доводить до логического завершения и вести еще дальше

E-mail  
   -1-  





© Павел Гуданец 2004-2023 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи