На сайте Дельфи.лв интересная статья о том, что более 50% юношей и девушек предпочитают гуманитарные науки, так как инженерные "слишком тяжелы". Этот опрос провела организация "Консультации молодежи".

		Во-первых, молодые люди при выборе высшего учебного заведения руководствуются его "престижностью" и громким именем. А вот качество самого образования, которое они могут получить в вузе, их совершенно не волнует. Во-вторых, статистика свидетельствует, что до сих пор молодежь предпочитает социальные и гуманитарные науки инженерным. 54% респондентов хотят стать специалистами по общественным отношениям, юристами, журналистами, социологами и т.п. Причина элементарна — молодежь считает, что стать инженером намного труднее. Кроме того, у них в головах отложились неверные стереотипы о престижности и высокооплачиваемости перечисленных выше профессий. Все эти данные говорят о том, что абитуриенты не понимают нынешних тенденций на рынке труда. А ведь за последние 15 лет вузы выпустили уже столько "гуманитариев", что многие выпускники, получившие диплом, просто остаются безработными, обладая невостребованной профессией. Между тем в стране наблюдается острый дефицит представителей именно точных наук. Сегодня, к примеру, строительные компании в очередь выстраиваются за инженерами и архитекторами, а их зарплаты в несколько раз превышают заработки представителей других специальностей.

Дык ну да. Кстати, с точки зрения социологии. Те юноши и девушки, которые не знают своих способностей и не имеют никаких особенных увлечений, которые можно было бы положить в основу будущей профессии, всегда валом идут на определенные факультеты, которые в обществе стереотипно считаются "престижными", "модными". Проанализировав, куда же двигают все эти толпы, можно легко распознать, какие же стереотипы на дворе в данном обществе.

С другой стороны, это столпотворение не создает ли как раз изначально стереотипы по законам синергетики? Как сказал Хакен: что здесь "фактор порядка", а что "часть", что курица, а что яйцо - тенденция или стереотип?

		Random писал(а): С другой стороны, это столпотворение не создает ли как раз изначально стереотипы по законам синергетики? Как сказал Хакен: что здесь "фактор порядка", а что "часть", что курица, а что яйцо - тенденция или стереотип?

Я согласен. Посмотрите, какие начальные параметры были заложены в системе образования в начале 90-х и вы не удивитесь результату: сейчас Social Sciences and Humanities более 50 процентов от всех наук, которые выбирают студенты. Сам аттрактор влияет на траектории в данном аттракторе: сперва популярны были юристы и политологи. Хлоп - спрос превысил предложение в середине 90-х. Потом экономисты и социологи - результат тот же самый. Потом психологи... Траектории меняются и пересекаются, влияя на фазовое пространство в общем - вот вам и стереотипы, которые "работают" на данный аттрактор и в данном аттракторе. По крайней мере, точки бифуркации не предвидится...

Жители Латвии признаются, что книг не читают. Об этом свидетельствуют результаты опроса, организованного страховой компанией BTA.

Как сообщил представитель BTA Янис Даболиньш, 40% респондентов признались, что в течение последнего месяца не читали ни одной книги.

Стоит отметить, что меньше всего любителей книг среди молодежи: 47% подрастающего поколения в последнее время не прочитали ни одной книги.

http://rus.delfi.lv

Приглашаем лучших учителей, успешных учеников и заботливых родителей всем вместе создать профессиональную среду на портале www.repetitor.lv Будем благодарны узнать ваше мнение и сотрудничать с вами :) До встречи!