Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Юриспруденция : Христианство

Новое сообщение  -1-  
АвторСообщение
Random
Добавлено: 2006-01-23 Mon 16:43Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

Вчера я посмотрел фильм "Муки Христовы". После этого стал чуточку более христианином, чем был раньше. И возник такой вопрос: нет ли удивительной закономерности в том, что человек, который призывал к всепрощению, был поставлен перед такой радикальной жестокостью, перед такой словно иллюстративной крайностью?

И далее: в чем смысл распятия как такового? Почему преступников не казнили более простым способом? Казнь превратили в поучительное шоу - преступник несет по улицам свой крест, а потом распинается на возвышении, чтобы все видели.
Полагаю, что исконный смысл правосудия - урок для преступника и его (временная) изоляция от общества. Это, по крайней мере, конструктивно. Однако когда правосудие понимают как месть преступнику, который к тому же неспособен к перевоспитанию, возникает основа для смертной казни. Когда правосудие превращают в назидательное и устрашающее шоу - теряется исконный смысл правосудия. Оно уже направлено не на благо общества, а в известном смысле против него.

Распятие на кресте в то время, очевидно, преследовало названные неконструктивные цели. Месть преступнику и запугивание потенциальных преступников, понятное дело, к тому же противоречат философии всепрощения. И получается, что Иешуа (если он, конечно, исторически существовал), призывавший к всепрощению, тем не менее вошел в систему правосудия и был наказан по правилам этой системы, на самом деле будучи невиновным, тем доведя эту систему до абсурда и разрушив ее изнутри.

Этот ход - признать логику системы, чтобы затем сломать её - вот что сделал Иешуа, думал он об этом или нет.

Интересно, что с этой точки зрения Иешуа можно сравнить с Сократом, который, однако, насколько я понимаю, хотел достичь обратного: он был на стороне правосудия, даже если правосудие обернулось против самого Сократа.

Оба они были невиновны, но оба приняли суд: один - чтобы показать неведение суда, другой - чтобы сохранить смысл суда.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Добавлено: 2006-07-05 Wed 00:08Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

Складывается ощущение от прочитанного, что слова о правосудии сами по себе, о христианстве и Христе - сами по себе. О первом логично, разумно и, почти, убедительно. О Христианстве - никак. Возможно, связано это с достаточным знакомством с принципами правосудия и недостаточным знакомством с христианством. О какой сломанной Христом "системе" идет речь? В чём абсурд системы? Правосудие, как раз, не осудило Христа, суд империи (римской) вынес вердикт: Не виновен.
А с точки зрения иудейского Синедриона (который и осудил), Христос - виновен. Поскольку, "посягал" на религиозные постулаты, сравняв "эллина и иудея", поставив человека выше "закона" - "Не человек для субботы, но суббота для человека" и уж совсем крамольное "Не отменить Закон я пришёл, но исполнить". И не посягал Христос на систему - "Кесарю - кесарево". Любовь и Совесть - вот смысл того, что Он принес. А это не прощается...
И, на мой взгляд, очень хорошо сравнение с Сократом. С точностью до наоборот. Оно, сравнение, как раз, проявляет внутреннюю противоречивость предыдущего сообщения. Суд над Сократом - дело формальное. Потому и не протестовал Сократ, ибо "Закон превыше всего". Суд же над Христом - есть полное отсутствие суда, как такового. И полное смирение с Его стороны. Потому что "смысл" этого "суда" в страдании и прощении. Чего не скажешь о любимом мной Сократе, который взял, да и выпил яду. Чтоб не мучиться.
О чём это я? "Поверить алгеброй гармонию" нельзя, разум и чувства никогда не договорятся, "правосудие" и Совесть - это о разном...

Random
Добавлено: 2006-07-05 Wed 16:04Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

Здравствуйте, спасибо за Ваш отзыв. Честно говоря, я удивлен Вашей критике. Я отвечу по порядку.

 
  Мюнхгаузен писал(а):
О какой сломанной Христом "системе" идет речь? В чём абсурд системы? Правосудие, как раз, не осудило Христа, суд империи (римской) вынес вердикт: Не виновен.
А с точки зрения иудейского Синедриона (который и осудил), Христос - виновен.
 
 

Известно, что суд фарисеев над Иисусом Христом был незаконным, потому что собрался он в неположенное время (ночью) и не в положенном месте. Фарисей Никодим заметил, что по закону не должно судить человека, не выслушав его, и покинул незаконное собрание. Фарисеи осудили Христа, но не имели права его казнить. Поэтому они пошли к Пилату. В результате Христос был казнен в соответствии с законами Рима. Здесь речь идет уже не просто о незаконности, но и о несправедливости.

Таким образом, уместна следующая логика: Христос, который призывал к всепрощению, тем не менее предстал перед судом. Далее он был осужден незаконно и казнен несправедливо. Любой закон манифестируется как утверждение справедливости. Если суд несправедлив, то он абсурден. Следовательно, то, что фарисеи обошли свои законы и то, что закон Рима казнил невиновного человека - разоблачает систему правосудия. Таким образом, эта история выявляет абсурд суда и закона. И, по этической логике, доказывает, что единственным верным решением является всепрощение. Христос доказал это, пройдя через суд и "разломав" систему правосудия изнутри.

Вот почему система абсурдна, и вот как Христос "разломал" её изнутри. Я ответил на Ваш вопрос?

 
  Мюнхгаузен писал(а):
И, на мой взгляд, очень хорошо сравнение с Сократом.
 
 

Согласен.

 
  Мюнхгаузен писал(а):
Оно, сравнение, как раз, проявляет внутреннюю противоречивость предыдущего сообщения.
 
 

Вовсе нет.

 
  Мюнхгаузен писал(а):
Суд над Сократом - дело формальное.
 
 

Моя аналогия состоит в другом: как я писал выше, "оба они были невиновны, но оба приняли суд: один - чтобы показать неведение суда, другой - чтобы сохранить смысл суда".

 
  Мюнхгаузен писал(а):
Чего не скажешь о любимом мной Сократе, который взял, да и выпил яду. Чтоб не мучиться.
 
 

Позвольте с Вами не согласиться. Сократ напился цикуты потому, что его идеалом был сознательный, образцовый и законопослушный гражданин. Если бы суд решил, что Сократу положено мучиться - он старательно мучился бы.

 
  Мюнхгаузен писал(а):
О чём это я? "Поверить алгеброй гармонию" нельзя, разум и чувства никогда не договорятся, "правосудие" и Совесть - это о разном...
 
 

Совершенно с Вами согласен. В то же время я хотел показать, что иной раз гармонией можно поверить алгебру, как это сделал Иешуа...

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Jax_4
Добавлено: 2006-07-08 Sat 20:47Ответить
M.sc.pol.



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 131

 
  Мюнхгаузен писал(а):
Правосудие, как раз, не осудило Христа, суд империи (римской) вынес вердикт: Не виновен. А с точки зрения иудейского Синедриона (который и осудил), Христос - виновен.
 
 


Давайте разберемся. А то у каждого выходит своя версия распятия Иисуса.
1. Стражники Синедриона схватили Иисуса в Гефсиманском саду и привели его в дом первосвященника, а точнее, его тестя Анны.
2. Затем его повели через двор к первосвященнику Иосифу Каиафе на второй допрос. Каиафа - не фарисей, а саддукей. Синедрион приговорил Иисуса к смерти (побиение камнями).
3. Нельзя было казнить без решения римского суда, согласия прокуратора Иудеи и решения Синедриона в полном составе.
4. Синедрион ночью решил казнить Иисуса, его состав был неполон. Заседания римского суда и Синедриона по закону могли состояться только днем.
5. В 6 часов утра полным составом Синедриона Иисусу был вынесен смертный приговор. Его решение абсолютно законно. Римский суд вынес Иисусу смертный приговор. Его решение абсолютно законно.
6. Решение римского суда должно быть утверждено прокуратором. Прокуратор нашел Иисуса невиновным и вынес первый оправдательный приговор.
7. Прокуратор отправил Иисуса к правителю Галилеи Ироду Антипе, который издевался над ним и отправил обратно к Пилату.
8. Прокуратор допросил Иисуса и вынес второй оправдательный приговор. Он предложил наказать Иисуса и воспользоваться своим правом помилования на Пасху.
9. Первосвященник, Синедрион и народ потребовали распять Иисуса.
10. Прокуратор опять допросил Иисуса в римском суде и не нашел причины для казни. Пилат в третий раз обратился к народу - саддукеи потребовали казни Иисуса, апеллируя к отступничеству прокуратора от римских законов.
11. Прокуратор уступил народу сказав: "Не виновен я в крови праведника Сего".
12. Распятие было незаконным, ибо Иисуса по приказу прокуратора подвергли бичеванию - 39 ударов. Ему очень сильно повезло - не каждый выживал после такой процедуры. Любое право (и римское) запрещает наказывать человека дважды за одно и то же преступление.

Теперь подведем итоги без всякой философии о справедливости, тем более что понятие справедливости начинает проявляться в классическом либерализме только в 18-19 веках. Решения Синедриона и римского суда были законными, процедуры соблюдены. Камень преткновения - прокуратор Понтий Пилат. Прокуратор оправдал Иисуса и наказал его по римским законам, тем самым отменив решения Синедриона и римского суда. Но как и в наше время, на человека надавили, открыто заявив ему, что не казнив Царя Иудейского, Пилат выкажет неуважение к императору Тиберию. Испугавшись за свою карьеру (один против всех) Пилат уступает саддукеям и утверждает смертный приговор Синедриона и римского суда, который сам же и отменил! Вывод - Иисус осужден на смерть незаконно, задним числом по прихоти одного человека, а не по вердикту коллегиального органа. Вот почему Павел прав - был казнен невиновный человек, уже наказанный, и система правосудия доказала свою абсурдность.

___________________

каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека

E-mail  
Добавлено: 2006-07-10 Mon 11:38Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

Честно говоря, эта дискуссия лучше бы смотрелась в юридическом разделе форума (при наличии такового), чем в религиоведческом.
Ведь для христиан не так уж важно, был ли казнен Христос в соответствии с действовавшими на тот момент законами или в нарушение их. Так наз. позитивная теория права предполагает, что любой закон легитимен уже в силу его принятия, в силу того, что он есть.
А для христиан важно распятие и воскресение Христа как цена нашего спасения, вочеловечившись и добровольно предав Себя на смерть. Вот и все.

Random
Добавлено: 2006-07-10 Mon 15:45Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Крейсер"Аврора" писал(а):
Честно говоря, эта дискуссия лучше бы смотрелась в юридическом разделе форума (при наличии такового), чем в религиоведческом.
 
 

Верно, я перенес тему в раздел "Юриспруденция".

 
  Крейсер"Аврора" писал(а):
Так наз. позитивная теория права предполагает, что любой закон легитимен уже в силу его принятия, в силу того, что он есть.
 
 

Утверждает ли эта теория, что и любое незаконное решение суда легитимно?.. Как верно заметил Евгений, Христос был казнен незаконно.

 
  Крейсер"Аврора" писал(а):
А для христиан важно распятие и воскресение Христа как цена нашего спасения, вочеловечившись и добровольно предав Себя на смерть. Вот и все.
 
 

Конечно. Я как раз хотел предложить новую точку зрения.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
SergeyJ
Добавлено: 2006-11-07 Tue 13:11Ответить
Зарегистрирован: 2006-11-03

Сообщений: 104

 
  Jax_4 писал(а):

Теперь подведем итоги без всякой философии о справедливости, тем более что понятие справедливости начинает проявляться в классическом либерализме только в 18-19 веках. Решения Синедриона и римского суда были законными, процедуры соблюдены. Камень преткновения - прокуратор Понтий Пилат. Прокуратор оправдал Иисуса и наказал его по римским законам, тем самым отменив решения Синедриона и римского суда. Но как и в наше время, на человека надавили, открыто заявив ему, что не казнив Царя Иудейского, Пилат выкажет неуважение к императору Тиберию. Испугавшись за свою карьеру (один против всех) Пилат уступает саддукеям и утверждает смертный приговор Синедриона и римского суда, который сам же и отменил! Вывод - Иисус осужден на смерть незаконно, задним числом по прихоти одного человека, а не по вердикту коллегиального органа. Вот почему Павел прав - был казнен невиновный человек, уже наказанный, и система правосудия доказала свою абсурдность.
 
 


Выше приведенная последовательность практически верна, но причины поведения Пилата, помойму, не достаточно соответствуют правде ...
Итак, моя версия (вынесенная из этого же и подобных фильмов) ...
Пилат был порядочным, человеком и не мог казнить праведника - лишь за то, что он сумашедший ... Но правитель Галилеи Ирод - настаивал на своем, утверждая, что речи, которые ведет Исус пагубны для спокойствия граждан Галилеи (сам Ирод боялся, что подымиться волна востаний), настаивал он давя на Пилата тем, что мог отказаться признать власть Рима над Галилеей, именно поэтому Пилату пришлось бы отвечать перед Тиберием, т.к. в то время как Римская Империя трещала по швам было важно сохранить влияние в Галилее ... Таким образом, Иисус был казнен по политическим соображениям в угоду стабильности державы ...
Эта жертва как известно не принесла пользы, т.к. через некоторое время стабильность была нарушена из-за большого числа несправедливости и казней, войн и т.п.
Таким образом, становится понятен собирательный образ Исуса, как страдающего за чужие грехи (грехи угнитателей) и восрешего (в лице людей, а точнее событий, востанавливающих справедливость) дабы возвестить людям о праведности и существовани мира.
Итого, данная проблема имеет мало отношения к юриспруденци, если только не считать, что во власти юриспруденции - отменить политические казни. Но такой власти у юриспруденции нет, т.к. это прямое влияние законодательной власти на суды! Даже в наше время разделение этих систем (власти и судейства) лишь формально.

E-mail  
   -1-  





© Павел Гуданец 2004-2017 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи