Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Гносеология : Доказательство и интерпретация

Новое сообщение  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]  

  [13]    [14]    [15]    -16-  
АвторСообщение
Sophist
Добавлено: 2006-01-30 Mon 21:46Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):
Кто иероглиф во плоти,
Тот знает смыслы и пути.
И Стас, лукавый чародей,
Вам не какой-то прохиндей!
Ниспровергатель аксиом,
Он говорит теперь нам: "Ом!"
Absurdum утвержден взамен
Познания. Друзья! Амен!

 
 

Как ныне сбирается вещий Баюн
Отмстить неразумным софистам.
Чу! Кто там далече, то Ом или Юм?
Но третий, в натуре, здесь лишний.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-31 Tue 12:15Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

В тему хорошая статья:
http://evolution.powernet.ru/library/skvortzov.htm

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-31 Tue 14:29Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):

Этический постулат может быть абсолютным относительно одного субъекта или одной религиозной системы? Не имеет значения, что исповедует другой субъект. Неужели ты это хочешь сказать? Неужели ты таким образом преодолеваешь релятивизм этики?
 
 

Нет, конечно. Я всего лишь хочу сказать, что на множестве этических постулатов существует неполный порядок.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Svetlana
Добавлено: 2006-02-01 Wed 19:48Ответить


Зарегистрирован: 2005-08-16

Сообщений: 245

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Кто иероглиф во плоти,
Тот знает смыслы и пути.
И Стас, лукавый чародей,
Вам не какой-то прохиндей!
Ниспровергатель аксиом,
Он говорит теперь нам: "Ом!"
Absurdum утвержден взамен
Познания. Друзья! Амен!

 
 

Как ныне сбирается вещий Баюн
Отмстить неразумным софистам.
Чу! Кто там далече, то Ом или Юм?
Но третий, в натуре, здесь лишний.
 
 

Тут явился третий лишний
(Тот, кто скушал с торта вишни)
И сказал: "Окончен спор?
Да поможет нам Нильс Бор!"

___________________

Есть множество способов увидеть неочевидное. Но самый простой – снять с глаз повязку.

Random
Добавлено: 2006-02-01 Wed 23:11Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Svetlana писал(а):
 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Кто иероглиф во плоти,
Тот знает смыслы и пути.
И Стас, лукавый чародей,
Вам не какой-то прохиндей!
Ниспровергатель аксиом,
Он говорит теперь нам: "Ом!"
Absurdum утвержден взамен
Познания. Друзья! Амен!

 
 

Как ныне сбирается вещий Баюн
Отмстить неразумным софистам.
Чу! Кто там далече, то Ом или Юм?
Но третий, в натуре, здесь лишний.
 
 

Тут явился третий лишний
(Тот, кто скушал с торта вишни)
И сказал: "Окончен спор?
Да поможет нам Нильс Бор!"
 
 


Не СВЕТОСТАСТВУЙ [не святотатствуй], брат Софист, у нас нет лишних.
Мы все здесь воплощения живого Кришны.
Ом!

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-02-02 Thu 08:43Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):
Не СВЕТОСТАСТВУЙ [не святотатствуй], брат Софист, у нас нет лишних.
Мы все здесь воплощения живого Кришны.
Ом!
 
 

О нет! Это я, брат Рандом, просто не очень удачно перефразировал твое любимое tertium non datur.
Юм!

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Svetlana
Добавлено: 2006-02-02 Thu 18:15Ответить


Зарегистрирован: 2005-08-16

Сообщений: 245

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Мы все здесь воплощения живого Кришны.
Ом!
 
 

О нет! Это я, брат Рандом, просто не очень удачно перефразировал твое любимое tertium non datur.
Юм!
 
 

А что, торта с вишнями больше не будет?
Ам!

___________________

Есть множество способов увидеть неочевидное. Но самый простой – снять с глаз повязку.

Random
Добавлено: 2006-02-02 Thu 21:45Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Svetlana писал(а):
А что, торта с вишнями больше не будет?
Ам!
 
 

"Будут груши, будут фиги!" (с) Кедрин, "Приданое"

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2007-07-10 Tue 12:39Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

На днях я читал материал про теорию личностных конструктов Келли. Там мне особенно понравился пункт, в котором шла речь о философской основе, которую Келли разработал для своей теории. Он назвал ее "конструктивный альтернативизм". Я прочел статью и день спустя хотел рассказать о ней своей знакомой. Но у меня выскочило из головы это слово -- "альтернативизм", вместо него память подсовывала "релятивизим". В конце концов, я вспомнил правильное слово, но промелькнула мысль, почему же Келли не назвал свою философию "конструктивным релятивизмом". Промелькнула и ушла, я счел это вопросом языкового вкуса.
И вот сейчас я вспоминаю, Павел, как когда-то в нашем с тобой споре заявил категорично, что "этический релятивизм ущербен", и как ты поймал меня на том, что из моего мировоззрения он якобы следует. Я тогда не нашелся, что возразить. Вернее, я это знал сам и раньше, но считал такую внутреннюю противоречивость кажущейся и ждущей своего разрешения. Однако теперь есть повод задуматься о разнице, разнице между релятивизмом и альтернативизмом. Быть может, в этом зарыта собака. :)
Этический _альтернативизм_ -- вот что вытекает из моей позиции. Одно и тоже событие можно оценивать с этической точки зрения по-разному, и это еще не означает, что кто-то один прав, а другие ошибаются. Но неверно и утверждать, будто из того, что каждый прав по-своему, в общем случае, следует, что нет более правых и менее правых. Вопрос лишь в критериях сопоставления. В случае с истиной этот критерий -- практика. Точнее, прогностический, или даже эвристический, потенциал системы конструктов. В случае с благом, стоит, я думаю, вспомнить различение восходящих и нисходящих удовольствий, по Канту.

 
  "Этот же принцип распространяется и на психологические теории. На первый взгляд это точка зрения предельного прагматизма и релятивизма. Однако это далеко не так. Келли не ограничивается критерием полезности. Задолго до выхода в свет книги Т. Куна “Структура научных революций” [см. 15] Келли выступил против представлений о фрагментарном “накоплении истины”. При этом процесс познания характеризуется Келли, {21} как “асимптотическое приближение к истине”. В этих положениях отразилась оппозиция Келли позитивизму." 
 


 
  "каждый конструкт применим для предвидения только ограниченного диапазона событий. Например, с точки зрения конструкта “высокий - низкий” можно оценить здание, человека, или дерево, но такие понятия, как погода или свет, для большинства из нас лежат вне диапазона применимости данного конструкта.

Важно отметить, что если в традиционной логике любой объект может быть оценен с точки зрения “А - не А”, то, по Келли, это так только для объектов, входящих в диапазон применимости конструкта “А - не А”, а объекты, не включенные в этот диапазон, не могут осмысленно идентифицироваться как “не А” - по отношению к ним такая оценка нерелевантна".
 
 


___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2007-07-22 Sun 12:18Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

Еще о конструктивной этике. Вот краткие выжимки из статьи А.И. Бродского "Нормативная этика: от объективизма к конструктивизму".

 
  Во времена софистов появляется Сократ, который, как и софисты, скептически относится к метафизике, однако, в отличии от них, считает, что в нравственной сфере возможно абсолютное и достоверное знание, и это дает толчок для развития платонизма, в котором нравственные требования выводятся из объективно существующих идей-архитипов.
Вслед за Аристотелем Эпикур полагает, что в основе добродетели лежит стремление к счастью. Однако, в отличие от Аристотеля, он не сомневается, что у всех людей при любых обстоятельствах представления о счастии одинаковы. И в философии стоиков это убеждение превращается в идею, сoглaснo которой нравственность есть лишь частное проявление объективного закона природы.
Вслед за Д.Юмом И.Кант утверждает, что нравственные требования нельзя вывести ни из метафизического знания, ни из божественного откровения, ни из эмпирических фактов. Однако, уже в отличие от Юма, Кант полагает, что нравственный закон обладает таким же всеобщим и необходимым характером, как и теоретическая истина. И это дает повод для объективации морали в философии Шеллинга и Гегеля.
 
 


 
  Таким образом, в современной моральной философии либо вообще отрицается возможность обоснования морали и допускается этический релятивизм, либо используются традиционные, известные по крайней мере с XIX века формы такого обоснования. 
 


 
  Особенность интуиционистской (конструктивной) логики состоит в том, что в ней не всегда действуют некоторые законы классической логики: закон исключенного третьего, закон двойного отрицания, закон приведения к абсурду. Так, закон исключенного третьего, верный в случае конечных множеств, не действует в случае бесконечных множеств. По отношению к находящимся в становлении бесконечным множествам невозможно определить, какова будет последующая альтернатива, и, следовательно, если не удалось найти элемента с требуемыми свойствами, ни утверждение о существовании такого элемента, ни отрицание этого утверждения не является истинным. Согласно интуиционистам, логические законы не являются независящими от того, к чему они применяются. 
 


 
  В нашей литературе уже высказывалась мысль, что выводы интуиционизма и конструктивизма имеют значение не только для математики, но и для конструктивных процессов любого рода: технического творчества, искусства, экономической и правовой деятельности и т.д. А известный отечественный логик и математик А.С.Есенин-Вольпин предлагает использовать некоторые принципы интуиционизма даже в обосновании естественнонаучного знания. Согласно ультраинтуиционизму (именно так Есенин-Вольпин называет свою программу), поскольку никакие естественнонаучные утверждения не являются абсолютными истинами, в обосновании научного знания понятие несомненности должно быть заменено понятием неоспоримости.  
 


 
  Математика и этика схожи, по крайней мере, в одном: объекты обеих дисциплин не являются "метафизическими" сущностями и не существуют в реальности, подобно физическим объектам. В обоих случаях речь идет о результатах конструктивных процессов. В этике, как и в математике, "существовать" означает "быть построенным". Поэтому допустимо предположить возможность создания конструктивной нормативной этики. 
 


 
  Но опыт конструктивной математики как раз и показывает, как возможна недескриптивная наука, наука, в которой не мысли надо привести в соответствие с объектом, а объект в соответствие в мыслями о нем, в которой объект как предмет познания вводится нами посредством определения. 
 


 
  Неизбежность номинализма в этике более очевидна, чем неизбежность номинализма в естественных науках.
Аналогом математической конструктивности в этике должно стать понятие выполнимости. Существование нормы определяется ее выполнением; не может существовать нормы, которая не могла бы быть выполнена. Поэтому выполнимость следует рассматривать как доказательство нормы.
 
 


 
  Важнейшим следствием такого подхода к этике должна стать замена традиционной абстракции всеобщности (общезначимости) и необходимости моральных требований абстракцией их потенциальной выполнимости. Если абстракция всеобщности и необходимости моральных норм соответствует установкам этического догматизма, призывающего к выполнению долга не взирая на обстоятельства, а ее отрицание ведет к релятивизму, допускающему возможность существования взаимоисключающих нравственных ориентаций, то абстракция потенциальной выполнимости отвечает идеалу ситуативной этики, предполагавшей "гибкое" применение норм в зависимости от обстоятельств. 
 


 
  Наконец, особо следует отметить, что в этике, как и в любой другой конструктивной дисциплине, не всегда действует закон исключенного третьего. Часто мы не можем утверждать ни что некое действие всегда является морально хорошим, ни что оно никогда не является таковым. Иными словами, в этике имеют место такие ситуации, когда ни суждение, утверждающее данную норму, ни отрицание этого суждения нельзя считать истиной. 
 


Курсив мой.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
   [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]  

  [13]    [14]    [15]    -16-  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи