Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Гносеология : Доказательство и интерпретация

Новое сообщение  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    -12-  

  [13]    [14]    [15]    [16]  
АвторСообщение
Svetlana
Добавлено: 2006-01-26 Thu 13:13Ответить


Зарегистрирован: 2005-08-16

Сообщений: 245

Спешу робко вставить, что примеры из области криминалистики, особенно детективной, в этой теме гораздо уместнее, чем примеры из области этики, особенно Христианской. Пояснение: для начала неплохо было бы попробовать решить эту задачку в "общем", схематичном, упрощенном виде, а потом уж...

___________________

Есть множество способов увидеть неочевидное. Но самый простой – снять с глаз повязку.

Random
Добавлено: 2006-01-26 Thu 13:27Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Svetlana писал(а):

Спешу робко вставить, что примеры из области криминалистики, особенно детективной, в этой теме гораздо уместнее, чем примеры из области этики, особенно Христианской. Пояснение: для начала неплохо было бы попробовать решить эту задачку в "общем", схематичном, упрощенном виде, а потом уж...
 
 

А можно подробнее насчет этого пояснения, Свет?

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Svetlana
Добавлено: 2006-01-26 Thu 19:50Ответить


Зарегистрирован: 2005-08-16

Сообщений: 245

 
  Random писал(а):
А можно подробнее насчет этого пояснения, Свет?
 
 

Можно. Взять конкретную детективную задачку с заведомо известным (автору) ответом и разбирать ее в качестве примера. (любой из парадигм).

___________________

Есть множество способов увидеть неочевидное. Но самый простой – снять с глаз повязку.

Sophist
Добавлено: 2006-01-28 Sat 14:36Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):

Ты приводишь аргументы из этого доказательства, значит ли это, что ты признаешь его как доказательство? Или признаешь и не признаешь, согласно принципу дополнительности?
 
 

Посуди сам: ты исходишь из одной аксиомы и делаешь одни выводы, я исхожу из другой и прихожу к другим. Обе позиции обоснованы, но ни одна не доказана.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-28 Sat 15:15Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):
Автономная этика и есть выражение релятивизма этики, поскольку разные субъекты могут исповедовать разную этику, а релятивизм этики ты назвал ущербным и попытался преодолеть.
 
 

Я имел в виду крайний релятивизм, согласно которому разные этики разных субъектов равноправны. Я утверждаю, что существует абсолютная шкала, позволяющая их сравнивать.
Автономную этику я понимаю больше в смысле Канта, нежели в смысле Ницше. Существуют категорические императивы. Чем субъект развитее, тем меньше у него _обязанностей_ и больше _ответственности_. Вот в чем ключ.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-28 Sat 15:22Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):

Да, и еще раз уточню, что я говорю о классической логике, которая несводима к логике Аристотеля. Ведь теоремы Геделя показали, что мышление богаче его дедуктивных форм. В той мере, в которой диалектика приближает нас к пониманию нашей естественной логики во всей ее полноте, она правомерна. Наша логика органичная, живая, дышащая. Утверждение принципов tertium datur выводит за пределы органичного смысла, вырождает познание в чисто формальный процесс.
 
 

Не мог бы ты уточнить, какую логику ты называешь "нашей", и чем именно она отличается от аристотелевской?
Утверждение приниципа "параллельные прямые пересекаются" тоже выводило за пределы органичного смысла, а, как известно, благодаря Эйнштейну, современное представление о Вселенной опирается именно на геометрию Римана-Лобачевского.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-28 Sat 15:35Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):

У меня заготовлен еще один аргумент. Он состоит в том, что у науки есть близнецы - это области криминалистики и юриспруденции.
Можно увидеть эквивалентность этих областей.
Если твоя установка верна насчет науки, то она верна и насчет этих областей.
 
 

Слишком сильное утверждение, на мой вкус.

 
  Random писал(а):
А если так, то любой приговор суда, основанный на фактах и их интерпретациях, оказывается не более чем произволом.

Как сказал Лотман, единство необходимо для действия. Суд не может исходить из множественности теорий, осудить для проформы несколько подозреваемых, но невиновных человек. Вина не может быть обоснована, она должна быть доказана. Если же это недоказуемо, то весь процесс уголовной, да и не только уголовной, а вообще любой жизненной, бытовой ответственности оказывается зыбким и произвольным.
 
 

Рандом, ты о чем? Разумеется, любой приговор суда произволен. Ведь судьи -- такие же люди, как те, кого они судят. Сколько уже говорилось об этом. Вспоминается Марк Твен, возмущающийся судом присяжных, американский фильм "И правосудие для всех...". А ироническая фраза "Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!"?

 
  Random писал(а):
Последовательное проведение твоей позиции (даже если она верна) бьет по категории ответственности.
И это приводит к релятивизму этики, который ты сам считаешь ущербным.
 
 

Ответственность... Еще раз: необходимо четко различить ответственность и обязанность. Закон утверждает обязанность, внешнюю по отношению к субъекту. Вот по этой категории моя позиция, быть может, и бьет. А ответственность -- она внутри, она неписана, и она есть этический абсолют.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-01-29 Sun 18:19Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

Прежде чем мы продолжим мистерию бодания на ниве аксиом, хочу выразить тебе самую сердечную благодарность, Стас, за эту дискуссию. Наша беседа меня совершенно освежила, встряхнула, простимулировала взрыв новых мыслей.

Сейчас покумекаю и еще что-нибудь напишу.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-01-29 Sun 18:22Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Svetlana писал(а):
Можно. Взять конкретную детективную задачку с заведомо известным (автору) ответом и разбирать ее в качестве примера. (любой из парадигм).
 
 

Ага. И нам подойдет любая детективная история (из литературы или из жизни), когда следователь путем интерпретации фактов и построения теории пришел к правильным выводам. А преступник раскаялся и во всем сознался. Тем самым показав, что объективная истина возможна не только в пределе, да и адекватная интерпретация фактов возможна.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-01-29 Sun 18:39Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Sophist писал(а):
 
  Если твоя установка верна насчет науки, то она верна и насчет этих областей. 
 

Слишком сильное утверждение, на мой вкус.
 
 

А почему?

 
  Sophist писал(а):
Рандом, ты о чем? Разумеется, любой приговор суда произволен.
 
 

Да, вот о чем я: любой приговор суда основывается на доказательстве виновности или невиновности подсудимого. Если истина возможна только в пределе (или каким-то мистическим образом сейчас, за кулисами мгновения), и пуще того, если доказательство невозможно, то ни о каких приговорах речи быть не может. Тогда весь аппарат суда уходит на дно, как Титаник.

 
  Sophist писал(а):
Ответственность... Еще раз: необходимо четко различить ответственность и обязанность. Закон утверждает обязанность, внешнюю по отношению к субъекту.
 
 

Есть такое понятие: "уголовная ответственность", я говорил о нем. В полном согласии с твоим различением ответственности и обязанности можно говорить и о внутренней ответственности, ведь она тоже - ответ перед собой - основывается на каких-то доказательствах. Прежде всего, в этих доказательствах я исхожу из того, что сделал что-то. Однако такие доказательства основываются на предположении, что моя память не искажена, не подменена в результате эксперимента инопланетян. Если я осуждаю себя перед самим собой, то за поступок, который совершал. Если я не могу достоверно утверждать, что совершил осуждаемый поступок, то оказываюсь лицом к лицу перед молчанием, в котором любое осуждение бессмысленно. И если нет возможности доказать себе однозначную этичность или неэтичность поступка, то этика, нравственная принципиальность - лишь игрушка, самодурство, баловство.

Вот о чем я, и вот по чему, увы, бьет последовательное проведение твоей установки.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
   [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    -12-  

  [13]    [14]    [15]    [16]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи