Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Антропология : Половой вопрос :)

Новое сообщение  -1-    [2]  
АвторСообщение
Sophist
Добавлено: 2006-01-10 Tue 16:28Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

А не задумывались ли вы, друзья, над таким вопросом? Что побудило природу ввести у всех сколько-нибудь развитых видов половую дифференциацию?

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-01-10 Tue 18:07Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Sophist писал(а):

А не задумывались ли вы, друзья, над таким вопросом? Что побудило природу ввести у всех сколько-нибудь развитых видов половую дифференциацию?
 
 

Перефразируя: то есть не лучше ли было бы размножаться почкованием?

Песня Высоцкого, в которой новое поколение выбирает не пепси, а почкование


___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-10 Tue 18:51Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):

Перефразируя: то есть не лучше ли было бы размножаться почкованием?

 
 

Нет, брат, ты не понял.
Что гены перемешиваются, это и ежу понятно. А вот чем гермафродиты хуже, можешь ты ответить?

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-01-10 Tue 19:29Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):

Перефразируя: то есть не лучше ли было бы размножаться почкованием?

 
 

Нет, брат, ты не понял.
Что гены перемешиваются, это и ежу понятно. А вот чем гермафродиты хуже, можешь ты ответить?
 
 

Ответь ты. Мы внимательно слушаем.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-10 Tue 20:33Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):
Ответь ты. Мы внимательно слушаем.
 
 

Отвечу. Но чуть позже. Когда ссылку найду :). А пока скажу то, до чего я сам додумался, размышляя нас сим вопросом. Половой отбор. Но меня это не устроило, слишком узкий феномен. А недавно нашел статью.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-10 Tue 22:49Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):
Ответь ты. Мы внимательно слушаем.
 
 

Нашел:
http://metodolog.ru/00340/00340.html

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Добавлено: 2006-09-06 Wed 16:30Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Ответь ты. Мы внимательно слушаем.
 
 

Нашел:
http://metodolog.ru/00340/00340.html
 
 

Геодакян – хорошо, но и из самых общих соображений понятно, что природа стремится быть максимально разнообразной.

Sophist
Добавлено: 2006-09-12 Tue 00:25Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  тетя Мотя писал(а):
Геодакян – хорошо, но и из самых общих соображений понятно, что природа стремится быть максимально разнообразной.
 
 


Цитата:
 
  
Но отчего природа остановилась на дуализме и не стала создавать все новые и новые разнополые существа?

На самом деле такой прецедент есть. Маленький слизистый гриб Physarum polycephalum имеет аж 13 полов! Каждый из этих тринадцати может спариваться с любым другим полом, кроме своего собственного.
 
 


В том-то и дело, что _максимальное_ разнообразие не то же самое, что оптимальное.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Добавлено: 2006-09-12 Tue 14:11Ответить
Профиль удален

Сообщений: 0

 
  Sophist писал(а):
В том-то и дело, что _максимальное_ разнообразие не то же самое, что оптимальное.
 
 

Вот это да! 13 полов! Я этого не знала. Может, это как с симметрией – у высших билатеральная, а когда были разные варианты на беспозвоночных, было и больше, как у звезд?
Может, не гермофрадиты как основная линия потому, что для стабильности социального устройства требуется демонстрация стабильной социальной роли, хотя, я другой стороны, возрастная-то роль меняется...
Поло-возрастная роль в архаическом социуме вообще-то стабильная, она фиксируется рангом в структуре, это довольно жестко. И переход из пола в пол фактически (т.е. функционально), как я догадываюсь, был, но только для тех, кто не прошел обряд инициации, т.е. не взрослых. Здесь возраст – не число прожитых лет, а некоторые социальные права, обеспеченные совокупностью качеств, которых у малолетних нет пока просто в силу физических возможностей.  То, что вырастая, человек не обязательно становился взрослым, в русском языке отражено в слове "детина" (т.е. с виду взрослый, а на самом деле – ребенок, это исследования Колесова).
Ага! Размножением в архаике могли заниматься только взрослые – с этим, похоже, было строго, там можно представить себе, что и у животных стабильность социума основывается только на поведении взрослых (половозрелых) особей, и здесь мы видим "единство и борьбу противоположностей" , т.е. для биологии важно разнообразие, для социологии – стабильность и есть какой-то оптимум.
Получилось?

Sophist
Добавлено: 2006-09-14 Thu 00:31Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  тетя Мотя писал(а):
И переход из пола в пол фактически (т.е. функционально), как я догадываюсь, был, но только для тех, кто не прошел обряд инициации, т.е. не взрослых.
 
 

Гм... Я, конечно, человек не столь широких познаний, как Вы. Но слова "переход из пола в пол" напомнили мне пример из какого-то учебника. Там говорилось, что в каком-то (архаинческом) обществе существовал обычай, когда _взрослый_ мужчина, уже достигший определенного статуса, добровольно принимал на себя женские обязанности (и даже вплоть до супружеских). Я что-то путаю?

 
  тетя Мотя писал(а):
...для биологии важно разнообразие, для социологии – стабильность и есть какой-то оптимум.
Получилось?
 
 

Что получилось-то? Мы на какой вопрос отвечаем? Каким образом и почему возникло разделение на два пола у высших животных и человека? Но ведь это вопрос, по сути, чисто биологический. Для социологии он, в большей степени, данность (может , этим и объясняется предпочтение стабильности?).
Кстати, а чем нестабильна социальная роль гермафродитов?

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
   -1-    [2]  





© Павел Гуданец 2004-2021 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи