Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Гносеология : В чем смысл жизни?

Новое сообщение  [1]    -2-    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]  
АвторСообщение
Random
Добавлено: 2006-01-06 Fri 19:16Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Sophist писал(а):
Не смысл возвышается над историей человеческой, а мы сами, человечество, возвышаем его над ней, и в процессе этого возвышения субъективный смысл незаметно и плавно перерастает в смысл объективный.
 
 

Несомненно. И эти конструкты, вполне возможно, не имеют ничего общего с объективным смыслом, который-таки, повторяю, возвышается над историей человеческой и не сводится к субъективному уморазумению, бо есть божественный и предначертанный на скрижалях...

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-07 Sat 16:16Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):

Несомненно. И эти конструкты, вполне возможно, не имеют ничего общего с объективным смыслом, который-таки, повторяю, возвышается над историей человеческой и не сводится к субъективному уморазумению, бо есть божественный и предначертанный на скрижалях...
 
 

Рандом, единственное, что предначертано на скрижалях -- это что смысл, человече, ты должен создать сам, его за тебя никто не создаст. Эти конструкты и есть объективный смысл, только рассмотренный в процессе становления (а ничто в мире иначе и не существует, кроме как становясь).

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-01-07 Sat 17:17Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):

Несомненно. И эти конструкты, вполне возможно, не имеют ничего общего с объективным смыслом, который-таки, повторяю, возвышается над историей человеческой и не сводится к субъективному уморазумению, бо есть божественный и предначертанный на скрижалях...
 
 

Рандом, единственное, что предначертано на скрижалях -- это что смысл, человече, ты должен создать сам, его за тебя никто не создаст. Эти конструкты и есть объективный смысл, только рассмотренный в процессе становления (а ничто в мире иначе и не существует, кроме как становясь).
 
 

Я понял твою мысль, Софист: объективный смысл заключается в том, чтобы создавать и создавать, и создавать субъективный смысл. Человеку предначертано искать и создавать свое предначертание. И только в таком понимании субъективный и объективный смысл совпадают... или все же получается парадокс, Софист: объективный смысл заключается в познании субъективного, и если субъективный смысл постиг объективный, то он тоже заключается в познании какого-то смысла, себя что ли, и такой воронкой до бесконечности.

В общем, я рад, что мы оба такие медиумы и знаем, что начертано на скрижалях мирозданья.

Только давай вспомним, что эти скрижали - ба! - конструкты нашего мышления. И есть ли объективные скрижали, это, брат, вопрос. И есть ли вообще объективный смысл. И существует ли вообще в мире СМЫСЛ, или смыслом мы облагораживаем инородный, непостижимый, бессмысленный объект-в-себе. Смысл смысла примерно таков: А существует ради Б. Другой смысл смысла: А указывает своим существованием на Б, но это толкование сводится к первому. Категория смысла - одна из категорий нашего мышления. Есть ли в мире объекты как таковые, и если есть, то может ли между ними существовать объективное отношение типа смысл? Человек ЖИВЕТ, чтобы ИСКАТЬ СВОЙ СМЫСЛ? Было бы хорошо, кабы так.

Однако покамест мы можем только гадать на кофейной гуще, существует ли объективный смысл, и поэтому вряд ли можем сформулировать его так уверенно, как ты это делаешь. Зато какую пользу мы можем извлечь отсюда: имея саму идею объективного смысла, мы можем воплотить ее в любое свое устремление, - в этом и заключается свобода.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-07 Sat 18:28Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):
Я понял твою мысль, Софист: объективный смысл заключается в том, чтобы создавать и создавать, и создавать субъективный смысл. Человеку предначертано искать и создавать свое предначертание. И только в таком понимании субъективный и объективный смысл совпадают... или все же получается парадокс, Софист: объективный смысл заключается в познании субъективного, и если субъективный смысл постиг объективный, то он тоже заключается в познании какого-то смысла, себя что ли, и такой воронкой до бесконечности.
 
 

Ну зачем так вульгаризировать? Между субъективным и объективным смыслами нет четкой границы (вспомни про размытые инструменты ), это две стороны одной медали. Они не совпадают, они просто нераздельны и неслиянны в одно и то же время. Осознай это, и ты поднимешься на уровень выше, оставив воронкообразные парадоксы внизу.

 
  
В общем, я рад, что мы оба такие медиумы и знаем, что начертано на скрижалях мирозданья.
 
 

Хорошо, что ты в третий раз не повторил свою сакраментальную фразу про скрижали. А то я уже хотел предложить нам с тобой организовать Клуб Мудрых Гуру.

 
  
Только давай вспомним, что эти скрижали - ба! - конструкты нашего мышления. И есть ли объективные скрижали, это, брат, вопрос.
 
 

Ба, а не ты ли, брат, только что утверждал обратное? Так в чем же смысл существования человества, если он есть субъектиный конструкт?

 
  
Человек ЖИВЕТ, чтобы ИСКАТЬ СВОЙ СМЫСЛ? Было бы хорошо, кабы так.
 
 

Человек живет, чтобы ТВОРИТЬ свой смысл. Так еще лучше.

 
  
Однако покамест мы можем только гадать на кофейной гуще, существует ли объективный смысл, и поэтому вряд ли можем сформулировать его так уверенно, как ты это делаешь. Зато какую пользу мы можем извлечь отсюда: имея саму идею объективного смысла, мы можем воплотить ее в любое свое устремление, - в этом и заключается свобода.
 
 

Брат, ну что же ты крутишься в водоворотах? Раз объективный смысл записан на субъективных скрижалях, кто как не мы можем уверенно его формулировать? В этом и заключается свобода.

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-01-07 Sat 19:07Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Sophist писал(а):
Ну зачем так вульгаризировать? Между субъективным и объективным смыслами нет четкой границы (вспомни про размытые инструменты ), это две стороны одной медали. Они не совпадают, они просто нераздельны и неслиянны в одно и то же время. Осознай это, и ты поднимешься на уровень выше, оставив воронкообразные парадоксы внизу.
 
 

О да, я ощущаю, как мое тело взмывает вверх!
Значит, если объективно я есмь человек, а субъективно я ощущаю себя кенгуру, то энти два организма нераздельны и неслиянны в одно и то же время. Космические нити, запредельные органы соединяют нас в диалектическом единстве, таясь в семнадцатом измерении бытия.

 
  Sophist писал(а):
Хорошо, что ты в третий раз не повторил свою сакраментальную фразу про скрижали. А то я уже хотел предложить нам с тобой организовать Клуб Мудрых Гуру.
 
 

Сказать и быть услышанным - это разные вещи, о мудрый Софист.

 
  Sophist писал(а):
 
  
Только давай вспомним, что эти скрижали - ба! - конструкты нашего мышления. И есть ли объективные скрижали, это, брат, вопрос.
 
 

Ба, а не ты ли, брат, только что утверждал обратное? Так в чем же смысл существования человества, если он есть субъектиный конструкт?
 
 

Видишь ли, брат, какая штука получается: между утверждаемым и отрицаемым нет четкой границы (вспомни про размытые инструменты ), это две стороны одной медали. Они не совпадают, они просто нераздельны и неслиянны в одно и то же время. Осознай это, и ты поднимешься на уровень выше, оставив воронкообразные парадоксы внизу.

А если серьезно, то обратное утверждал не я, а некий архетип, временно глаголивший от моего имени, развернувшийся из недр коллективного бессознательного, а уж коллективное бессознательное, несомненно, знает, что коллективное бессознательное знает смысл существования человечества, брат!

 
  Sophist писал(а):
 
  
Человек ЖИВЕТ, чтобы ИСКАТЬ СВОЙ СМЫСЛ? Было бы хорошо, кабы так.
 
 

Человек живет, чтобы ТВОРИТЬ свой смысл. Так еще лучше.
 
 

Вот тебе и иллюстрация двух мировоззренческих парадигм: творить или познавать! Бинго.

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Однако покамест мы можем только гадать на кофейной гуще, существует ли объективный смысл, и поэтому вряд ли можем сформулировать его так уверенно, как ты это делаешь. Зато какую пользу мы можем извлечь отсюда: имея саму идею объективного смысла, мы можем воплотить ее в любое свое устремление, - в этом и заключается свобода.
 
 

Брат, ну что же ты крутишься в водоворотах? Раз объективный смысл записан на субъективных скрижалях, кто как не мы можем уверенно его формулировать? В этом и заключается свобода.
 
 

Воистину ты йог логики, брат! Ни "Логика" Аристотеля, ни "Камасутра" не ведают таких фигур и кульбитов, которые ты играючи воплощаешь в жизнь! Сказать, что на субъективных скрижалях записан объективный смысл - то же самое, что укусить свой собственный затылок!

На субъективных скрижалях может быть записан только субъективный смысл, который, при некоторых гносеологических допущениях, способен в той или иной степени совпадать с объективным смыслом (если к тому же объективный смысл существует); и только при еще более мягких гносеологических допущениях мы можем узнать об этом совпадении.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-07 Sat 20:17Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):
Видишь ли, брат, какая штука получается: между утверждаемым и отрицаемым нет четкой границы...
 
 

Золотые слова! Ты способный ученик, брат мой.

 
  Random писал(а):
А если серьезно, то обратное утверждал не я, а некий архетип, временно глаголивший от моего имени, развернувшийся из недр коллективного бессознательного, а уж коллективное бессознательное, несомненно, знает, что коллективное бессознательное знает смысл существования человечества, брат!
 
 

А если серьезно, то на вопрос-то ответь. От своего имени. В чем же смысл существования человества, если он есть субъектиный конструкт?

 
  Random писал(а):
Вот тебе и иллюстрация двух мировоззренческих парадигм: творить или познавать!
 
 

Рандом, не упирайся рогом не в те ворота. Для обсуждения парадигм есть специальная ветка на форуме "Литературоведение", а здесь речь идет о смысле бытия.

 
  Random писал(а):
Воистину ты йог логики, брат! Ни "Логика" Аристотеля, ни "Камасутра" не ведают таких фигур и кульбитов, которые ты играючи воплощаешь в жизнь! Сказать, что на субъективных скрижалях записан объективный смысл - то же самое, что укусить свой собственный затылок!
 
 

Куда там йогам с их кульбитами до настоящих кенгуру, у которых архетипы коллективного бессознательного вываливаются из сумок!
Что на скрижалях предначертан объективный смысл, писал ты, насколько я помню. Что скрижали есть субъективный конструкт, сказал один из твоих архетипов (подбери его обратно в сумку ). А скромный йог только сопоставил эти утверждения.

 
  Random писал(а):
На субъективных скрижалях может быть записан только субъективный смысл, который, при некоторых гносеологических допущениях, способен в той или иной степени совпадать с объективным смыслом (если к тому же объективный смысл существует); и только при еще более мягких гносеологических допущениях мы можем узнать об этом совпадении.
 
 

Существует ли то, что является продуктом мышления? Объективный смысл -- это проекция субъективного смысла в бесконечность. Вообще, смысл -- это категория не столько гносеологическая, сколько аксиологическая (потому я и писал, что не совсем в тему).

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-01-07 Sat 21:09Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Sophist писал(а):
Золотые слова! Ты способный ученик, брат мой.
 
 

Скромность не позволяет мне признать, что мой учитель - сам Софист.

 
  Sophist писал(а):
А если серьезно, то на вопрос-то ответь. От своего имени. В чем же смысл существования человества, если он есть субъектиный конструкт?
 
 

Ну прямо за пуговицу схватил и давай пытать: в чем смысл существования человечества! Почем я знаю! Это ты у нас вещий гуру, а я только погулять вышел! И вопрос уточни, брат: тебя волнует смысл существования-то - смысл объективный али субъективный, виртуальный али всамделишний, гороховый али пурпурный?

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Вот тебе и иллюстрация двух мировоззренческих парадигм: творить или познавать!
 
 

Рандом, не упирайся рогом не в те ворота. Для обсуждения парадигм есть специальная ветка на форуме "Литературоведение", а здесь речь идет о смысле бытия.
 
 

Ты не понял, Софист, это я "в скобках" заметил, кивок головы в сторону другой темы. Я не то что ты, в одну кучу все темы не валю.

 
  Sophist писал(а):
Куда там йогам с их кульбитами до настоящих кенгуру, у которых архетипы коллективного бессознательного вываливаются из сумок!
 
 

Потому-то и вываливаются, что не обучены кульбитам несравненных йогов! Вот йоги - они только и делают, что крутятся в водоворотах и ничего, потом идут и чай пьют, и гвоздями заедают!

 
  Sophist писал(а):
Что на скрижалях предначертан объективный смысл, писал ты, насколько я помню. Что скрижали есть субъективный конструкт, сказал один из твоих архетипов (подбери его обратно в сумку ). А скромный йог только сопоставил эти утверждения.
 
 

Ну конечно! Примени к этой загадке свои размытые инструменты, яко мне рекоммендуешь, и да озарится чело твое изумрудом истины!
Сначала во избежание терминологической путаницы я подчеркнул, что объективный и субъективный смыслы различаются, отнеся объективный на скрижали мирозданья, а субъективный на душу человече, мудрости алкающего. Потом пошел дальше, предложил нам обоим вспомнить, и прежде всего, конечно, себе, что субъективное разумение объективных скрижалей сводится к скромному субъективному конструкту, в то же время разумение концептуально объективизирует этот конструкт, феноменизирует его, тогда как объективные скрижали если и поддаются субъективизации, то при определенных гносеологических, объективных допущениях.

С тем самым, я засунул этот конструкт в сумку к прочим архетипам, и отправился кушать филе, запеченное сыром!

 
  Sophist писал(а):
Существует ли то, что является продуктом мышления?
 
 

Какой проницательный вопрос! Конечно, брат, продуктов мышления не существует. Не существует и самого мышления - оно нам только кажется. Человеческое воображение рисует сознанию картины мышления, какие-то искуственные, сфабрикованные фантазией мысли проносятся перед внутренним взором, и мы верим, что мыслим, тогда как на самом деле не мыслим, а воображаем. Однако на самом деле не существует и воображения. У нас есть только воспоминание о воображении. Не знаю, откуда, это что ли врожденный эйдос. И вот воспоминание захлестывает человека, подсовывая наивному сознанию образ воображения, которое якобы рисует картины мышления. Такие дела, брат.

 
  Sophist писал(а):
Объективный смысл -- это проекция субъективного смысла в бесконечность.
 
 

Восхитительно! Вы, йоги, можете куда угодно проецировать!

 
  Sophist писал(а):
Вообще, смысл -- это категория не столько гносеологическая, сколько аксиологическая (потому я и писал, что не совсем в тему).
 
 

Уточню: если мы говорим о субъективном смысле, то это действительно аксиологическая категория. Если говорим об объективном смысле, то возникают чисто гносеологические вопросы.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Sophist
Добавлено: 2006-01-08 Sun 15:45Ответить
Любимое дитя Вселенной :-)



Зарегистрирован: 2005-04-14

Сообщений: 351

 
  Random писал(а):
Ну прямо за пуговицу схватил и давай пытать: в чем смысл существования человечества! Почем я знаю!
 
 

А ты никогда таким вопросом не задавался? Им, я замечал, даже люди, далекие от интеллектуальных изысков, задаются. А про себя могу сказать, что пришло это мне на ум классе этак в пятом.

 
  Random писал(а):
И вопрос уточни, брат: тебя волнует смысл существования-то - смысл объективный али субъективный, виртуальный али всамделишний, гороховый али пурпурный?
 
 

Твой. Личный. Субъективный. Конструкт. Объективного. Смысла. Существования. Человеческого. Вида. (Сойдет хоть голубой )

 
  Random писал(а):
Ну конечно! Примени к этой загадке свои размытые инструменты, яко мне рекоммендуешь, и да озарится чело твое изумрудом истины!
 
 

Рандом, ты настолько способный ученик, что достаточно один раз при тебе упомянуть про размытые инструменты, как ты станешь совать их куда надо и не надо .

 
  Random писал(а):
Сначала во избежание терминологической путаницы я подчеркнул, что объективный и субъективный смыслы различаются, отнеся объективный на скрижали мирозданья, а субъективный на душу человече, мудрости алкающего. Потом пошел дальше, предложил нам обоим вспомнить, и прежде всего, конечно, себе, что субъективное разумение объективных скрижалей сводится к скромному субъективному конструкту, в то же время разумение концептуально объективизирует этот конструкт, феноменизирует его, тогда как объективные скрижали если и поддаются субъективизации, то при определенных гносеологических, объективных допущениях.
 
 

Так вот я и предлагаю постулировать, что объективные скрижали тождественны объективизированному субъективному конструкту, и никаких других скрижалей нет (потому что если и есть, то для нас такое утверждение все равно бессмысленно, ибо "вещи в себе" непознаваемы).

 
  Random писал(а):
 
  Sophist писал(а):
Существует ли то, что является продуктом мышления?
 
 

Какой проницательный вопрос! Конечно, брат, продуктов мышления не существует.
 
 

А я как раз имел в виду, что существуют. Просто модус их существования отличен от существования кенгуру и филе с сыром.

 
  Random писал(а):
Уточню: если мы говорим о субъективном смысле, то это действительно аксиологическая категория. Если говорим об объективном смысле, то возникают чисто гносеологические вопросы.
 
 

Если субъективный смысл представить математической функцией, то объективный смысл -- ее предел . Так понятнее?
(Вот здесь как раз будет уместно применить недавно освоенные тобой размытые инструменты , к стыку аксиологии и гносеологии).

___________________

Жизнь удалась! :)

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-01-08 Sun 19:54Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Ну прямо за пуговицу схватил и давай пытать: в чем смысл существования человечества! Почем я знаю!
 
 

А ты никогда таким вопросом не задавался? Им, я замечал, даже люди, далекие от интеллектуальных изысков, задаются. А про себя могу сказать, что пришло это мне на ум классе этак в пятом.
 
 

Медаль в студию.

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Svetlana
Добавлено: 2006-01-14 Sat 09:19Ответить


Зарегистрирован: 2005-08-16

Сообщений: 245

 
  Sophist писал(а):
...я уже хотел предложить нам с тобой организовать Клуб Мудрых Гуру.
 
 

 
  Random иронизировал (-а):
Воистину ты йог логики, брат! Ни "Логика" Аристотеля, ни "Камасутра" не ведают таких фигур и кульбитов, которые ты играючи воплощаешь в жизнь!
 
 

 
  Sophist ехидничал (-а):
Куда там йогам с их кульбитами до настоящих кенгуру, у которых архетипы коллективного бессознательного вываливаются из сумок!
 
 

 
  Random не унимался (лась):
Потому-то и вываливаются, что не обучены кульбитам несравненных йогов! Вот йоги - они только и делают, что крутятся в водоворотах и ничего, потом идут и чай пьют, и гвоздями заедают!
 
 

 
  Sophist (из позы «логоса») вещал (а):
…модус продуктов мышления существования отличен от существования кенгуру и филе с сыром.
 
 

ЭВРИКА! Срочно организуем Клуб Мудрых КенГуру. Принимаются все желающие. В программе: воронкообразные парадоксы, конструкты мышления, космические нити семнадцатого измерения бытия. В меню: чай, гвозди, филе с сыром. А офигевший от наших кульбитов СМЫСЛ откроется сам.

___________________

Есть множество способов увидеть неочевидное. Но самый простой – снять с глаз повязку.

   [1]    -2-    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи