Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Политология : Настроения в Латвии

Новое сообщение  [1]    -2-    [3]  
АвторСообщение
Jax_4
Добавлено: 2006-03-22 Wed 19:45Ответить
M.sc.pol.



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 131

Не вызывает сомнения, что сталинское руководство СССР было заинтересовано в присоединении Латвии. Однако точно так же не вызывает сомнения и тот факт, что это присоединение состоялось все-таки не в результате оккупации, а в результате добровольного волеизъявления граждан Латвии, и поэтому Верховный Совет Латвии в 1990 году, опираясь на эмоциональный настрой большей части общества, принял исторически необъективное и идеологически конъюнктурное заявление об оккупации страны в 1940 году.


Такую ахинею не только можно встретить в прокремлевских газетах, но также и книгах. Оккупация советской сферы влияния начала готовиться в Генштабе РККА и на Лубянке осенью 1939 года, после заключения пакта Молотова-Риббентропа. Зачем? Напасть на Германию в 1941 году или, наоборот, ликвидировать потенциальных союзников Германии и приобрести новые территории - об этом споры идут до сих пор. Как это "добровольное волеизъявление" проходило знают теперь все. Через день после подписания пакта Молотова-Риббентропа дорогой Иосиф Виссарионович вызывает послов Эстонии, Латвии и Литвы и говорит им: "В случае войны на помощь Германии не надейтесь". 5 октября СССР навязывает договор о размещении военных баз на территории Латвии, что уже можно назвать оккупацией де-факто. СССР обещает (в который уже раз) не вмешиваться во внутреннюю политику Латвии, и этого не делает, так как ведет кровопролитную войну с Финляндией.

Оккупация стран Балтии была проведена по тому же сценарию, что и подготовка к оккупации Финляндии: провокация на границе, затем заявление о нарушении договора о дружбе, ультиматум с требованием сформировать "дружественное" СССР правительство (на самом деле состав правительства утверждался в Москве и оно приезжало в Ригу, Таллин, Вильнюс после ввода войск), затем организация "демократических" выборов в парламент. Сценарий политически принадлежит самому Сталину, он бесподобен.

Аргумент Российской академии наук - вы не сопротивлялись, вы сами приняли советские войска цветами!!! А был ли выбор? Накануне оккупации было проведено заседание Кабинета министров: большинство министров, в том числе министр обороны, высказались за активное сопротивление оккупантам. Однако Ульманис принял единоличное решение, избавив народ от кровопролитной бойни, но не избавив его от депортации 1940 года. Если было бы сопротивление, то Латвийская армия была бы уничтожена в 24 часа, а остальные... поляки до сих пор помнят Катынь.

Те, кто хочет обелить политику Советского Союза в отношении стран Балтии, используют двойные стандарты. Гитлер без единого выстрела оккупировал Рейнскую зону, Австрию, Судетскую область, Чехословакию. Третий Рейх - монстр и оккупант. Сталин оккупировал Эстонию, Латвию, Литву, Бессарабию и Северную Буковину и провалился в Финляндии. Сталин - молодец!  

___________________

каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека

E-mail  
Jax_4
Добавлено: 2006-03-22 Wed 20:01Ответить
M.sc.pol.



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 131

Нужно помнить, что части Красной Армии находились на территории Латвии не с 17 июня 1940 года, а с октября 1939 года, и, если факт присутствия частей Красной Армии является определяющим при оценке условий, в которых проходили выборы, то тогда можно ставить под сомнение не только те решения, которые принимались правительством Латвии с осени 1939 года по 21 июля 1940 года, но и выборы в Верховный Совет в 1990 году, а также в 5-й и 6-й Сеймы Латвийской Республики, поскольку Советская Армия до августа 1994 года еще находилась на территории Латвии. (Здесь, кстати, уместно задать и вопрос, будут ли считаться законными выборы, когда в Латвии появятся войска НАТО?).


Опять подтасовка фактов. Факт присутствия Красной Армии не является определяющим при оценке условий выборов, а то, что СССР нарушил четыре международных договора и ввел свои войска на территорию Латвии, организовав выборы в пять дней, не восстанавливая Сатверсме. Суверенитет народа (если автор понимает вообще, что это такое) был нарушен, в связи с этим любые выборы не могут быть признаны мировым сообществом свободными, равными, всеобщими и закрытыми. Ни о какой демократии речь не идет, если не признается многопартийность в стране. При чем тут выборы в Верховный Совет и Сейм Латвии, когда суверенитет народа был восстановлен и признан сперва РСФСР, а после провала путча 1991 года и СССР! При чем здесь войска НАТО? Войска НАТО просто нельзя сравнить по численности с Красной Армией, их размещение определяет Североатлантический Совет и договора НАТО с государствами. Не помнит ли автор, что Исландия не имеет собственной армии, но на ее территории уже десятилетия располагаются базы ВВС и ВМФ США. Это не мешает Исландии быть древнейшей демократией в Европе и проводить регулярно выборы в парламент.

___________________

каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-03-22 Wed 20:05Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Jax_4 писал(а):
То, что Латвия и страны Балтии были оккупированы - это исторический факт. То, что это политизируется - это другой вопрос. Данная статья представляет собой мнение Российской академии наук, они с пеной у рта готовы доказывать, что никакой оккупации не было. Напротив, либерально ориентированные круги в Москве готовы признать факт оккупации Латвии, но только за шаг навстречу, который Латвия делать не собирается (скандал с предъявлением компенсации за оккупацию или с подписанием договора о границе). То, что Съезд народных депутатов СССР, высший законодательный орган на то время, осудил пакт Молотова-Риббентропа в 1989 году - это данность. Но то, что Россия не готова признать насильственную инкорпорацию Латвии в состав СССР в 1940 году - это глупость.
 
 

Насильственная инкорпорация?.. Разумеется, пакт Молотова-Риббентропа не учитывал мнения балтийских стран, однако когда в Латвию вошли советские танки, большинство приветствовало их и радостно встречало. Как же быть с документальными фотографиями, которые были в учебниках истории, по которым учились наши мамы и папы? Ведь на этих фотографиях девушки в латышских национальных костюмах дарили цветы войнам Красной Армии, и улица Бривибас была усеяна цветами, как ковер - как быть с этими историческими фотографиями? Как быть с воспоминаниями самих участников событий, мемуары которых опубликованы и которые при желании можно найти в архиве?

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Jax_4
Добавлено: 2006-03-22 Wed 20:14Ответить
M.sc.pol.



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 131

Так и с событиями 1940-го года. Люди тогда не знали и не могли знать, что последует за вступлением Латвии в состав СССР, но надеялись, что жить будет лучше. И только с этой точки зрения и нужно оценивать настроения, которые преобладали тогда в обществе, и решения, которые были приняты.
Однако для официальной исторической науки, которая всячески пытается обосновать тезис об оккупации, такой подход сегодня неприемлем, и именно поэтому она замалчивает факт участия летом 1940 года десятков тысяч людей в демонстрациях под лозунгами, требующими восстановления в Латвии Советской власти.


Настроения оценивать можно - коммунисты и евреи были единогласно за! Почему - объяснять не надо. Как подобные демонстрации организовывались в СССР, тоже объяснять не надо. А ты попробуй откажись! Или попробуй вякнуть, что тебя насильственно погнали! С НКВД никто связываться не хотел. Самостоятельные решения Латвия не принимала уже год, все решения принимались в Кремле. Тезис об оккупации обосновывать не надо, я уже перечислил аргументы. Насчет массовых демонстраций - в 1939 году радостные финны вышли на улицы с цветами, требуя советской власти. Сразу скажу, не большинство. В Финляндии, из которой тоже пытались сделать фашистов, правил Сейм, а не диктатор, который не допустил подобных провокаций, и хотящие советской власти быстро ушли в подполье. Финны войну выиграли, а мы были обречены.

___________________

каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-03-22 Wed 20:23Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

"Тот, кто любит хорошую колбасу и хорошую политику, не должен видеть, как делается и то, и другое". (с) Отто фон Бисмарк

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Jax_4
Добавлено: 2006-03-22 Wed 20:31Ответить
M.sc.pol.



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 131

Что меня добивает абсолютно в таких лживых статьях - это то, что в тексте еще приводятся цитаты ветеранов, членов КПЛ или бывших чекистов. Во-первых, они повторяют то, что им вбивали в голову 50 лет - Латвию надо было освободить от фашизма, в Латвии был террор и нищета. Им впустую доказывать, что в Латвии никогда фашизма не было, была авторитарная диктатура, что никто не был расстрелян по политическим мотивам, что уровень благосостояния был намного выше, чем в СССР. Во-вторых, давайте ссылаться не на то, что кто-то там сказал; можно собрать десятки свидетельств (особенно крестьян), которые поддерживали режим Ульманиса. Давайте ссылаться на те договора, которые нарушил Сталин, особенно на мирный договор от 1922 года, в котором СССР признавал независимость Латвии навечно! В-третьих, никакого "большинства" не было! Основными оппонентами коммунистам были крестьяне, которые хорошо помнили, что натворил Стучка со своими совхозами в 1919 году и "красный террор". Данные утверждения просто глупость, надо знать, что коммунисты восстановили против себя не только интеллигенцию, но и крестьянство Латвии еще на заре демократии. Крестьяне хотели земли, а коммунисты им штык в зубы. Поэтому крестьяне были опорой демократии долгие годы, ибо Учредительное собрание в ходе аграрной реформы 1920-1922 гг. дало им землю и свободу хозяйствования.

___________________

каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека

E-mail  
Jax_4
Добавлено: 2006-03-22 Wed 20:42Ответить
M.sc.pol.



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 131

Даже такую статью надо оценивать скептически.

http://www.dialogi.lv/article.php?id=681&la=1&lang=1

Допустим такая фраза уже далека от советской лжи и наталкивает на размышления:


...автор совершенно недвусмысленно констатирует: «Из анализа документов можно сделать вывод о том, что большинство граждан Прибалтики в то время хотело жить в своих независимых республиках», даже при том, что «многие согласились бы и с установлением советской власти, но не «русского» образца»...

___________________

каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека

E-mail  
Svetlana
Добавлено: 2006-03-23 Thu 08:56Ответить


Зарегистрирован: 2005-08-16

Сообщений: 245

 
  Random писал(а):
Психология изнасилованной женщины, которую вообще-то никто не насиловал, но ей почему-то приятно так думать. Им все мировое сообщество говорит, что оккупации не было, но у них своя условная выгода. Фе. А лет через 50 они будут аналогичным образом утверждать, что их оккупировал ЕС.
 
 

Да... Попробовала бы Моника Левински спустя 50 лет утверждать что-нибудь подобное. Кто бы ей поверил?

___________________

Есть множество способов увидеть неочевидное. Но самый простой – снять с глаз повязку.

Random
Добавлено: 2006-03-23 Thu 15:38Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Svetlana писал(а):
 
  Random писал(а):
Психология изнасилованной женщины, которую вообще-то никто не насиловал, но ей почему-то приятно так думать. Им все мировое сообщество говорит, что оккупации не было, но у них своя условная выгода. Фе. А лет через 50 они будут аналогичным образом утверждать, что их оккупировал ЕС.
 
 

Да... Попробовала бы Моника Левински спустя 50 лет утверждать что-нибудь подобное. Кто бы ей поверил?
 
 

Видишь ли, Света, ты как психолог поймешь мою позицию. Вся эта вакханалия вокруг оккупации (была она или нет) напоминает мне проповедь о грехопадении Адама и Евы.

Первые люди согрешили, это оставило на всем человеческом роде позорное клеймо, теперь мы все должны стремиться к искуплению. Такова христианская догма.

Так и в Латвии. Вместо того, чтобы вести гармоничную конструктивную политику, вместо того, чтобы дать людям спокойно цвести и работать на своей родине, их заставляют искупать грехи, которые никто из них не совершал. Я родился в Риге в 1983 году и никогда не сидел за одним столом с Молотовым или Риббентропом. Может быть, знай я этих персонажей лично, даже не сел бы с ними за стол. Я готов трудиться в городе, в котором родился, и приносить ему пользу. Я лишен националистических предрассудков. Тем не менее меня и моих сверстников лишают гражданских прав и нам всячески дают понять, что мы здесь чужие (потому что "русскоязычные"). Тем более, что при спокойном взгляде становится понятно, что вся эта шумиха вокруг оккупации кому-то да выгодна с экономической стороны. Я знаю латышей, которым омерзительна националистическая политика собственного правительства. Вот и вся Моника Левински...

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
Random
Добавлено: 2006-03-23 Thu 15:41Ответить
Жрец, плут и конкистадор



Зарегистрирован: 2005-01-31

Сообщений: 744

 
  Jax_4 писал(а):
В Финляндии, из которой тоже пытались сделать фашистов, правил Сейм, а не диктатор, который не допустил подобных провокаций, и хотящие советской власти быстро ушли в подполье. Финны войну выиграли, а мы были обречены.
 
 

Женя, назови имя этого диктатора, пожалуйста. И кто эти мы?

___________________

Жизнь как виноградный сок. Терпкая, сладкая с кислинкой.

E-mail  
   [1]    -2-    [3]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи