Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Sophist:
  -1-    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]  
Форум Обо всем тема С днем рождения! добавлено: 2008-10-05 Sun 13:11

И снова congratulations! Не вижу других способов поздравить, кроме как через "Эврику", поэтому и тут.
Поздравляю Павла с очередной годовщиной рождения великого гения Желаю простой человеческой радости, потому что в профессиональных успехах, равно как в научной прозорливости этого талантливого человека я нисколько не сомневаюсь.

Форум Математика тема Тензорное исчисление добавлено: 2008-03-28 Fri 16:13

 
  siglo писал(а):
Могу предложить  вниманию геометрическую интерпретацию тензорного исчисления. Очень простая и наглядная.
 
 



Форум Обо всем тема С днем рождения! добавлено: 2007-10-06 Sat 11:26

Павел, с прошедшим тебя Днем рождения! Надеюсь, он прошел хорошо. Прими мои искренние пожелания to be a successful man in any spheres.

Форум Гносеология тема Доказательство и интерпретация добавлено: 2007-07-22 Sun 12:18

Еще о конструктивной этике. Вот краткие выжимки из статьи А.И. Бродского "Нормативная этика: от объективизма к конструктивизму".

 
  Во времена софистов появляется Сократ, который, как и софисты, скептически относится к метафизике, однако, в отличии от них, считает, что в нравственной сфере возможно абсолютное и достоверное знание, и это дает толчок для развития платонизма, в котором нравственные требования выводятся из объективно существующих идей-архитипов.
Вслед за Аристотелем Эпикур полагает, что в основе добродетели лежит стремление к счастью. Однако, в отличие от Аристотеля, он не сомневается, что у всех людей при любых обстоятельствах представления о счастии одинаковы. И в философии стоиков это убеждение превращается в идею, сoглaснo которой нравственность есть лишь частное проявление объективного закона природы.
Вслед за Д.Юмом И.Кант утверждает, что нравственные требования нельзя вывести ни из метафизического знания, ни из божественного откровения, ни из эмпирических фактов. Однако, уже в отличие от Юма, Кант полагает, что нравственный закон обладает таким же всеобщим и необходимым характером, как и теоретическая истина. И это дает повод для объективации морали в философии Шеллинга и Гегеля.
 
 


 
  Таким образом, в современной моральной философии либо вообще отрицается возможность обоснования морали и допускается этический релятивизм, либо используются традиционные, известные по крайней мере с XIX века формы такого обоснования. 
 


 
  Особенность интуиционистской (конструктивной) логики состоит в том, что в ней не всегда действуют некоторые законы классической логики: закон исключенного третьего, закон двойного отрицания, закон приведения к абсурду. Так, закон исключенного третьего, верный в случае конечных множеств, не действует в случае бесконечных множеств. По отношению к находящимся в становлении бесконечным множествам невозможно определить, какова будет последующая альтернатива, и, следовательно, если не удалось найти элемента с требуемыми свойствами, ни утверждение о существовании такого элемента, ни отрицание этого утверждения не является истинным. Согласно интуиционистам, логические законы не являются независящими от того, к чему они применяются. 
 


 
  В нашей литературе уже высказывалась мысль, что выводы интуиционизма и конструктивизма имеют значение не только для математики, но и для конструктивных процессов любого рода: технического творчества, искусства, экономической и правовой деятельности и т.д. А известный отечественный логик и математик А.С.Есенин-Вольпин предлагает использовать некоторые принципы интуиционизма даже в обосновании естественнонаучного знания. Согласно ультраинтуиционизму (именно так Есенин-Вольпин называет свою программу), поскольку никакие естественнонаучные утверждения не являются абсолютными истинами, в обосновании научного знания понятие несомненности должно быть заменено понятием неоспоримости.  
 


 
  Математика и этика схожи, по крайней мере, в одном: объекты обеих дисциплин не являются "метафизическими" сущностями и не существуют в реальности, подобно физическим объектам. В обоих случаях речь идет о результатах конструктивных процессов. В этике, как и в математике, "существовать" означает "быть построенным". Поэтому допустимо предположить возможность создания конструктивной нормативной этики. 
 


 
  Но опыт конструктивной математики как раз и показывает, как возможна недескриптивная наука, наука, в которой не мысли надо привести в соответствие с объектом, а объект в соответствие в мыслями о нем, в которой объект как предмет познания вводится нами посредством определения. 
 


 
  Неизбежность номинализма в этике более очевидна, чем неизбежность номинализма в естественных науках.
Аналогом математической конструктивности в этике должно стать понятие выполнимости. Существование нормы определяется ее выполнением; не может существовать нормы, которая не могла бы быть выполнена. Поэтому выполнимость следует рассматривать как доказательство нормы.
 
 


 
  Важнейшим следствием такого подхода к этике должна стать замена традиционной абстракции всеобщности (общезначимости) и необходимости моральных требований абстракцией их потенциальной выполнимости. Если абстракция всеобщности и необходимости моральных норм соответствует установкам этического догматизма, призывающего к выполнению долга не взирая на обстоятельства, а ее отрицание ведет к релятивизму, допускающему возможность существования взаимоисключающих нравственных ориентаций, то абстракция потенциальной выполнимости отвечает идеалу ситуативной этики, предполагавшей "гибкое" применение норм в зависимости от обстоятельств. 
 


 
  Наконец, особо следует отметить, что в этике, как и в любой другой конструктивной дисциплине, не всегда действует закон исключенного третьего. Часто мы не можем утверждать ни что некое действие всегда является морально хорошим, ни что оно никогда не является таковым. Иными словами, в этике имеют место такие ситуации, когда ни суждение, утверждающее данную норму, ни отрицание этого суждения нельзя считать истиной. 
 


Курсив мой.

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2007-07-14 Sat 10:26

 
  Интересное образуется именно в раздвоении и совмещении двух критериев, а не в исключении одного другим. Романтическое интересно, поскольку оно обнаруживает свою рациональную сторону, и наоборот. Эдгар По или Х. Л. Борхес — интереснейшие писатели именно потому, что у них тайна поддается рационалистической расшифровке, но и сама расшифровка не упраздняет, а усиливает чувство какой-то еще более объемлющей тайны. Мысль, которая заведомо противится фактам и презирает их, столь же скучна, как и мысль, которая плоско опирается на факты. Интересное — то, что ловит тебя в ловушку, заманивает, захлопывает и позволяет «быть между»: между двух взаимно исключающих и равно необходимых качеств предмета. Интересно быть между тезисом и антитезисом, когда и синтез между ними невозможен, и конфликт исчерпан, и победа того или другого исключена...  
 

(М. Эпштейн. Феномен интересного.)

Форум Гносеология тема Доказательство и интерпретация добавлено: 2007-07-10 Tue 12:39

На днях я читал материал про теорию личностных конструктов Келли. Там мне особенно понравился пункт, в котором шла речь о философской основе, которую Келли разработал для своей теории. Он назвал ее "конструктивный альтернативизм". Я прочел статью и день спустя хотел рассказать о ней своей знакомой. Но у меня выскочило из головы это слово -- "альтернативизм", вместо него память подсовывала "релятивизим". В конце концов, я вспомнил правильное слово, но промелькнула мысль, почему же Келли не назвал свою философию "конструктивным релятивизмом". Промелькнула и ушла, я счел это вопросом языкового вкуса.
И вот сейчас я вспоминаю, Павел, как когда-то в нашем с тобой споре заявил категорично, что "этический релятивизм ущербен", и как ты поймал меня на том, что из моего мировоззрения он якобы следует. Я тогда не нашелся, что возразить. Вернее, я это знал сам и раньше, но считал такую внутреннюю противоречивость кажущейся и ждущей своего разрешения. Однако теперь есть повод задуматься о разнице, разнице между релятивизмом и альтернативизмом. Быть может, в этом зарыта собака. :)
Этический _альтернативизм_ -- вот что вытекает из моей позиции. Одно и тоже событие можно оценивать с этической точки зрения по-разному, и это еще не означает, что кто-то один прав, а другие ошибаются. Но неверно и утверждать, будто из того, что каждый прав по-своему, в общем случае, следует, что нет более правых и менее правых. Вопрос лишь в критериях сопоставления. В случае с истиной этот критерий -- практика. Точнее, прогностический, или даже эвристический, потенциал системы конструктов. В случае с благом, стоит, я думаю, вспомнить различение восходящих и нисходящих удовольствий, по Канту.

 
  "Этот же принцип распространяется и на психологические теории. На первый взгляд это точка зрения предельного прагматизма и релятивизма. Однако это далеко не так. Келли не ограничивается критерием полезности. Задолго до выхода в свет книги Т. Куна “Структура научных революций” [см. 15] Келли выступил против представлений о фрагментарном “накоплении истины”. При этом процесс познания характеризуется Келли, {21} как “асимптотическое приближение к истине”. В этих положениях отразилась оппозиция Келли позитивизму." 
 


 
  "каждый конструкт применим для предвидения только ограниченного диапазона событий. Например, с точки зрения конструкта “высокий - низкий” можно оценить здание, человека, или дерево, но такие понятия, как погода или свет, для большинства из нас лежат вне диапазона применимости данного конструкта.

Важно отметить, что если в традиционной логике любой объект может быть оценен с точки зрения “А - не А”, то, по Келли, это так только для объектов, входящих в диапазон применимости конструкта “А - не А”, а объекты, не включенные в этот диапазон, не могут осмысленно идентифицироваться как “не А” - по отношению к ним такая оценка нерелевантна".
 
 



Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2007-07-10 Tue 12:31

Знакомлюсь сейчас с теорией личностных конструктов Джорджа Келли. И прихожу к выводу, что предметом соционики является подмножество индивидуальных конструктов человека -- то подмножество, которое, с одной стороны, не детерминировано культурной средой, а с другой стороны, не настолько индивидуально, чтобы быть уникальным.
Отвечая на вопрос темы. Ранее я склонялся к точке зрения Павла, что ТИМ определяется ценностями. Но теперь считаю, что более целесообразно говорить о личностных конструктах. В некотором роде это схожие понятия, но терминология Келли мне кажется более "коперниканской", как говорили участники этой темы на заре времен .

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2007-06-22 Fri 22:41

 
  Сергей2 писал(а):
Итого весь организм работает на основе относительно стабильных циклов со случайной составляющей - шумом. Что и обуславливает его адаптационные возможности.
 
 

Мне это нравится! А эффекты, изучаемые синергетикой, здесь учитываются?

 
  Сергей2 писал(а):
А вектор адаптации, по моему разумению, можно выявить с помощью эмоций.
 
 

Пригбаланиваю любопытную ссылку


Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2007-06-22 Fri 20:45

 
  Сергей2 писал(а):
А в масштабе меньшем одного нейрона? А в масштабе большем одного нейрона?
 
 

О чем речь, пардон? Состояние половины нейрона -- понятие, лишенное смысла. Равно как и полутора. Вне гипотезы о квантовом характере нейропроцессов информация, обрабатываемая мозгом, дискретна.

 
  Сергей2 писал(а):
На ваш взгляд, правомерно ли составлять список базовых эмоций и каков он?
 
 

Правомерно в той же степени, в какой правомерно составлять список базовых цветов. Какой лучше: Red-Blue-Green или Cyan-Magenta-Yellow? Вопрос риторический.

 
  Сергей2 писал(а):
Булева арифметика современных ПК есть частный случай логики с максимальным упрощением: до 30 % достоверности - 0. Более 60 % - 1. От 30 до 60% - ERROR :).
 
 

Современная "интеллектуальная" техника основана не на булевой, а на нечеткой логике. А искусственный интеллект вообще на байесовой.

 
  Сергей2 писал(а):
А если увеличить масштаб матрицы фактов до мельчайших событий? Человек в ряде случаев на это способен. Ну и как логика масштабируется?
 
 

Если я Вас правильно понимаю, Вы имеете в виду, что этот масштаб вообще бесконечен, и никакая дискретная логика неэффективна? Но тогда мы опять упираемся в вопрос об адекватности понятия актуальной бесконечности, который уже затрагивался на этом сайте.

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2007-06-19 Tue 20:13

 
  Сергей2 писал(а):
Мы живем в 21 веке. Худо-бедно разработана теория квантовых компьютеров. В каждой ситуации человек принимает ВЕРОЯТНОСТНОЕ решение, а не логическое. Т.е. мы оперируем во много раз большим ПОРЯДКОМ информации, нежели тем объемом, который можно описать битным (сколь угодно разрядным) числом. Удивительный феномен - попробуйте осмыслить.
 
 

Правильно ли я понял, что Вы хотите сказать, будто в нейронной сети мозга наличествуют квантовые эффекты? Насколько я знаю, такая гипотеза подтверждений не имеет.
В противном же случае нейрон функционально эквивалентен логической ячейке, которая может находиться в двух логических состояниях. То есть его состояние можно описать одним битом. Поскольку нейронов в мозге порядка 10^15 штук, то и информация, которой мы оперируем, такого же порядка.(Есть, правда, гипотеза, что частота следования нейронных импульсов тоже несет значимую информацию).
Вероятностное же -- не обязательно не логическое, вероятностные логики тоже существуют.

  -1-    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]  





© Павел Гуданец 2004-2020 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи