Замечательная статья:

Николай Бурбаки – математический феномен XX века

http://ega-math.narod.ru/Bbaki/Bourb1.htm/
http://mindspring.narod.ru/math/ega/Bbaki/

		Jax_4 писал(а): Как говорил Жан-Поль Сартр: "Ад внутри нас", хотя конечно это философствование - не стоит забывать, что Гитлер не установил диктатуру, а пришел к власти абсолютно легитимно - через свободные, прямые, пропорциональные выборы. Его выбрал народ.

Конечно. В связи с этим могу посоветовать статью Юнга "Борьба с Тенью", в которой он анализирует тогдашнюю психологию немцев:

http://evrika.tsi.lv/index.php?name=texts&file=show&f=14

Кстати, накануне утверждения в Германии фашизма Юнг написал статью, что "в воздухе витает" дух войны, в коллективном бессознательном пробудился древний германский воинственный бог, и это к лучшему. Это будет способствовать тому, что у немецкого народа поправится самооценка, разошедшаяся по швам после Первой мировой войны.
Нынешние последователи Юнга стараются не упоминать об этой статье Юнга. Не знаю, можно ли ее найти в Интернете.

Да, кстати, Витгенштейн в свое время был очень популярен. Огромное число философов защитило магистерские и докторские на темы в русле "витгенштейнизма": "Вот я смотрю на эту дверь. Я называю это дверью. А почему я ее так называю? А вдруг эта сущность на самом деле должна называться деревом? Ну почему нет? Вдруг я смотрю на дерево, а думаю, что на дверь. Кто меня убедит, что нет?"

В бытность мою школьником меня в системе преподавания не устраивали две вещи:

1. Ученикам не прививали творческое мышление. Их учили решать типовые задачи, а не ставить новые. Фактически школа - это конвейер роботов, предназначенных для решения определенных задач.

2. Материалистическая направленность образования на 95%. У нас не было ни философии, ни культурологии, ни религиоведения, ни толковой, профессиональной психологии.

Согласны ли вы с этим?
Это может прозвучать парадоксально, но учеба в школе отвлекала меня от учебы. От настоящей учебы, я хочу сказать. Вечерами я зачитывался глубокой научной, художественной и философской литературой, а потом просыпал уроки.

Действительно, в любой науке важно, чтобы человек мыслил оригинально, а не следовал проторенным путям.

Скажите, Шариф Элбаевич, как профессиональный математик, Вы как считаете: что человек ОТКРЫЛ числа или ИЗОБРЕЛ их?

		Хорхе Луис Борхес в "Истории вечности" писал: В одном отрывке из "Эннеад", где задается вопрос о времени и его природе, говорится, что прежде времени надо знать, что такое вечность, ибо она, как известно, есть модель и прообраз времени. Это предупреждение, если принять его всерьез, очень существенно, потому что, похоже, оно исключает возможность какого бы то ни было взаимопонимания с человеком, это написавшим. Время для нас - проблема, проблема жгучая и настоятельная и, возможно, во всей метафизике самая жизненно актуальная, вечность же - игра и докучливая мечта. У Платона в "Тимее" мы читаем, что время - это текучий образ вечности, мнение, ничуть не поколебавшее всеобщее убеждение, что именно вечность соткана из времени.

		Jax_4 писал(а): Комментарий к рассказу г-на Гусейнова о Резерфорде. Как известно, великий физик, сэр Эрнест Резерфорд (Rutherford) все науки делил на две части: физику и коллекционирование марок.

Хорошо, что он коллекционировал марки

Прикольно...
А какое отношение было потом у Витгенштейна к фашизму?
Насколько я знаю, редиска-Хайдеггер (так и хочется обругать его, но админ меня забанит ) принял эту идеологию.

		Jax_4 писал(а): Сегодня очень популярно опровергать корифеев науки - Эйнштейна, Бора, Гейзенберга, Шредингера, но те, кто это делают, пока не могут придумать ничего лучшего.

Это так. Я встречал в интернете и на лотках всякие забавные книги, в которых авторы вещали оракулами и низвергали классиков. Однако этот чеовек, чью ссылку я дал, пошел по неожиданному пути: он не строит свою Вавилонскую башню, а возвращается к основополагающей парадигме - к физике без парадоксов до Эйнштейна, Бора и т.д.

		Jax_4 писал(а): упомянуть еще одну крупнейшую макродисциплину социальных наук - психологию. Вы возмутитесь - психология ведь изучает личность, поведение человека, она не связана с изучением общества в целом - и будете правы. Но это, как в случае с историей, традиция! Да, и у нас, и на Западе, психология традиционно относится к социальным наукам.

Думаю, с этим можно согласиться и не согласиться. Психология вообще состоит из нескольких разделов, и я предложил бы такую классификацию:
1. глубинная психология
2. психология сознания, психология Эго, личностные типологии
3. социальная психология, отчасти антропология, сюда же - гендерные, ролевые исследования
4. трансперсональная психология, исследование необычных состояний сознания.

Так что, очевидно, традиция не точна.