Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    -8-    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2006-10-15 Sun 22:55

 
  Svetlana писал(а):
Синхронность - штука загадочная. ;)
 
 

Не синхронность, а синхрония или синхроничность.

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2006-10-15 Sun 20:40

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Нет, отношение двух целых чисел - это конечный объект...
 
 

Постой, так все-таки объект или указатель на объект? Ты определись, пожалуйста.
 
 

Ну разумеется, указатель на объект - сам является объектом.

 
  Sophist писал(а):
Блин, ты не знаешь, что такой эксперимент был проведен и показал ровно то, о чем я сказал? Да, в каком-то смысле это акробатический трюк, учитывая скорость света.
 
 

Этот эксперимент в той постановке, которую ты привел и которую я нашел в разных источниках в интернете, недостаточно выразителен. Поэтому вывод о существовании дуализма кажется мне неочевидным. Меня интересует проверка трех дополнительных условий:
1. Не хватает еще одного слоя фотоэмульсии, расположенного после двух ловушек. Так, если мы убираем первый слой фотоэмульсии и ждем, что частица попадет в одну из ловушек, проявив тем самым корпускулярные свойства, то интересно узнать, что покажет второй слой фотоэмульсии, расположенный после ловушек. Отобразятся ли на нем следы интерференции?
2. Пробовали ли убирать экран после того, как частица миновала его? Чтобы избежать возможности множественного отражения корпускулы между слоем фотоэмульсии и экраном (пинг-понг).
3. Если слой фотоэмульсии пропускает через себя часть прилетающих фотонов, то регистрируют ли их ловушки (одна ловушка, обе)?

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2006-10-15 Sun 18:09

 
  Sophist писал(а):
Тогда получается, что в конструктивной математике вообще нельзя производить операции над обыкновенными дробями. Выражение 1/3 + 1/3 + 1/3 в таком случае не имеет смысла
 
 

Нет, отношение двух целых чисел - это конечный объект, следовательно, конструктивная математика допускает его. Над такими объектами могут быть определены конструктивные операции.
Что конструктивная математика, по-видимому, не допускает, так это цепную и периодическую дроби.

 
  Sophist писал(а):
Вопрос не в том, считать ли их равноконструктивными -- вопрос в том, считать ли их конгруэнтными.
 
 

С точки зрения классической математики, достаточно конгруэнтности объектов. А вот с точки зрения конструктивной математики, еще необходимо показать, что оба объекта конструктивны.

 
  Sophist писал(а):
Мы просто проделали акробатический трюк: от рассмотрения 1/3 как предела последовательности 0.3, 0.33, 0,333 ... перешли к рассмотрению этой же самой последовательности как порождаемой отношением 1/3.
 
 

И что? Бесконечная последовательность поместилась у тебя в кармане? Да ведь ты её столбиком до седьмого пришествия будешь порождать и так и не построишь.

 
  Sophist писал(а):
А теперь внимание -- алле, оп! -- _после_ того, как фотон миновал экран, внезапно заменим фотоэмульсию на ловушки.
 
 

Блин, каким образом ты успеваешь это сделать? Это еще один акробатический трюк?

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2006-10-11 Wed 22:53

 
  Sophist писал(а):
Но она и не меньше Армагеддона, а ты написал 0.(9) < 1.
 
 

Веско.

 
  Sophist писал(а):
Подожди, это что же получается, что в конструктивной математике периодические дроби не соответствуют рациональному отношению двух целых?
 
 

Возможно, 1/3 - это не более чем выражение отношения, а не самого числа. 1/3 - это запись не объекта (описание объекта), а указателя на объект (описание описания). Стоит ли считать их равноконструктивными и достаточными? Стоит ли конструктивной математике довольствоваться описаниями описаний? Вот в чем вопрос, получается.

 
  Sophist писал(а):
А принцип дополнительности конфликтует с законом непротиворечия.
 
 

Об этом я и говорю. Корпускулярно-волновой дуализм можно объяснить в полном соответствии с законом непротиворечия.

 
  Sophist писал(а):
А принцип неопределенности?
 
 

Да, этот принцип тоже представляется мне загибом. Если в наблюдение неминуемо заложена доля неопределенности, и измеряя одно, мы не можем в то же время измерить второе, то это чисто гносеологическое, методологическое затруднение. Это проблема метода, которым мы располагаем. Делать отсюда вывод, что сам наблюдаемый процесс имеет стохастическую природу - допустимо лишь в качестве рабочей гипотезы, чтобы построить на этом модель. Но эта гипотеза отнюдь не доказана и не обоснована открытиями физики, как некоторые считают. Одним словом, я согласен с мнением Эйнштейна: "бог не играет в кости".

 
  Sophist писал(а):
А теория множеств и нечеткая логика дуализма не составляют. Нечеткая логика не дополняет, а надстраивает "четкую".
 
 

В том же смысле, в каком корпускула и волна образуют дуализм, в том же смысле и четкое множество с размытым образуют дуализм. Первое, как ты правильно заметил, предельный случай второго.

 
  Sophist писал(а):
И какого бы черта ты ни сказал, это всегда будет чертовски здорово звучать.
 
 

Спасибо, Стас! И это взаимно!

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2006-10-11 Wed 02:53

 
  тетя Мотя писал(а):
Я думаю, что пока мы будем их рассматривать как антагонистов – не удастся. Удастся только если представить себе, что одно порождает другое
 
 

Мы можем считать так и успокоиться на этом. Однако чем эта точка зрения фактически подкреплена? "Жизнь невозможна без иллюзий", как говорил Ницше. Это луза, в которую попадает почти каждое философское рассуждение с онтологических позиций.

 
  Sophist писал(а):
Последовательность 0.3, 0.33, 0.333, ... имеет своим пределом 1/3. Следовательно 0.(3) = 1/3.
 
 

Нет.
Для сравнения: история человечества не равна Армагеддону.


 
  Sophist писал(а):
А не будет ли тут уместно вспомнить принцип дополнительности Н. Бора? Что если две эти математики играют ту же роль, что и корпускулярное и волновое описание элементарных частиц в физике?
 
 

Пардон, дался тебе этот принцип. Помнишь, я показывал, что корпускулярно-волновой дуализм НЕ основывается на принципе дополнительности, концептуально разрешим без него? Тот факт, что частица ведет себя то как корпускула, то как волна, для своего объяснения вовсе не нуждается в утверждении, что tertium datur. Мне кажется, принцип дополнительности - это флёр романтической, парадоксальной необыкновенности, которым припудрилась квантовая физика, кокетничая с философией.

Если рассмотреть сам корпускулярно-волновой дуализм без принципа дополнительности и искать для него аналогию в математике, то я предложил бы рассмотреть в качестве таковой дуализм теории множеств и нечеткой логики.

 
  Sophist писал(а):
Я знаю более смешной вариант этого анекдота
 
 

Жжошь.

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2006-10-04 Wed 16:32

 
  Sophist писал(а):
Вот читаю я, что академик Колмогоров выделял в качестве одного из периодов развития математики математику переменных величин. Речь о дифференциальном и интегральном исчислении, когда главенствующую роль вместо числа стала играть функция.
 
 

Колмогоров рассуждал с точки зрения математики 20 века, когда уже получила развитие теория алгоритмов. В рассуждениях появились переменные величины. А в классическом анализе если объект назван иксом, то в рамках рассуждения имя икс не сможет быть переназначено другому объекту. Также этот объект не может быть переопределен.

Может возникнуть путаница, потому что есть еще второй слой рассуждения, внешний по отношению к формальной записи на бумаге. Так, с этой внешней точки зрения, "2*х = y" можно понимать двояко: и как "удвоение самого икса", и просто как "два раза по иксу". "Удвоение самого икса" - это некая операция над иксом, чтоб он раздулся вдвое, в натуре. Тогда y - это описание его нового удвоенного состояния. "Два раза по иксу" - это берем два неизменных икса. Икс остался каким был, но мы показываем, в каком статичном соотношении он с игреком. (Кажется, здесь есть взаимосвязь с дихотомией "творчество - познание", которую мы обсуждали давеча.)

Так вот, этот второй уровень, с присущей ему двоякостью интерпретации, был всегда. Но только благодаря теории алгоритмов и конструктивной ветви математики интерпретация "удвоение самого икса" вошла явно в формальный инструментарий рассуждений, была узаконена на первом уровне.

 
  Sophist писал(а):
И считать отображение "статичной, фиксированной сущностью" мы можем только в том случае, если относимся к этой бесконечности как к актуальной.
 
 

Это-то и привело теорию множеств к обилию противоречий.

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2006-10-03 Tue 22:48

 
  Sophist писал(а):
Но если в классическом анализе бесконечно малая величина рассматривается как переменная, становящаяся рано или поздно меньше любого наперед заданного значения
 
 

В классическом анализе нет переменных, кроме "счетчика" при сумме е или произведении Х. Все остальное - статичные, фиксированные, именованные сущности.

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2006-10-03 Tue 22:45

 
  Sophist писал(а):
Такие числа дополняют множество действительных чисел до множества гипердействительных, то есть между каждыми двумя действительными размещается еще неограниченное количество таких бесконечно малых, образующих монаду.
 
 

Хех, то есть бесконечно малая рассматривается как конечная величина (с особыми свойствами), однако при этом всё же признается, что количество этих величин - бесконечно. Проблема зазоров не упраздняется, а переливается из пустого в порожнее.

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2006-10-03 Tue 22:37

 
  тетя Мотя писал(а):
А также вспомним теорему Геделя о неполноте? Гедель думал об единичных (статичных?) объектах?
 
 

Хорошая мысль. Гёдель показывал, что в рамках дедуктивной системы можно вывести утверждение, которое отрицало бы само себя. Например, в неявном виде, оно утверждало бы, что не относится к данной дедуктивной системе, или в явном виде, как это в парадоксе лжеца. Интересно будет перечитать доказательства Гёделя с этой точки зрения.

 
  Sophist писал(а):
Есть такая область математики, как нестандартный анализ. Там бесконечно малые и бесконечно большие величины рассматриваются именно как завершенные объекты. При таком нелицемерном подходе никакого зазора нет и реалисты-неоплатоники могут спать спокойно.
 
 

Это называется актуальной бесконечностью. И это вполне стандартный, в русле классической математики, подход.

 
  Sophist писал(а):
 
  тетя Мотя писал(а):
Потребность владеть может быть направлена на себя, на свою семью, близких, друзей, коллег, знакомых, ... свой город, свою страну, свою планету... Лидер всегда хозяин – во всех смыслах и как хозяин и как хозяйственник.
 
 

Потребность владеть... потребность любить... потребность творить. Быть или иметь? Вот в чем вопрос.
 
 

Верно подмечено.

Форум Лингвистика тема Сюжет добавлено: 2006-09-27 Wed 15:18

Тетя Мотя, тоже не лезьте в бутылку.

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    -8-    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи