 | Все сообщения пользователя Random: |
| [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]
[25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48]
[49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] -70- [71] [72]
[73] [74] [75] | | Форум Соционика, типоведение тема Образ мира разных типов добавлено: 2005-03-22 Tue 17:08 | Это довольно перспективный и глубокий вопрос. Не могла бы ты его конкретизировать? Возможно, конструктивно выделить определенные реалии мира, из отношения к которым слагается образ мира, и сконцентрировать свое внимание на этих аспектах. Отношение к игре разных типов мы уже начали обсуждать. Можно поднять подобные темы, например, о типном понимании того, что такое жизнь, и каков ее смысл.
| | Форум Соционика, типоведение тема Что для вас значат дуальные отношения? добавлено: 2005-03-22 Tue 13:09 |
|
|
| | Nataly писал(а):
Ну, так вот фантазируя, если бы я, не дай бог, села в директорское кресло, то я бы обязательно взяла Робеспьера в штатные аналитики. Мне бы самой так было проще;))) | |
|
|
В штатные психологи тоже полезно ;)
| | Форум Математика тема Факты ( УРА, МЫ НЕ ОДИНОКИ !) добавлено: 2005-03-22 Tue 13:07 |
|
|
| | Jax_4 писал(а):
Наверное, ты скажешь - из СССР. :)) ... Его достижение, мы что, запишем Советскому Союзу или Израилю, где он никогда не был? | |
|
|
Нет, не СССР. Во время тех же мировых войн много ученых бежало в США из Германии и других европейских стран.
| | Форум Методология и история науки тема Религия и наука добавлено: 2005-03-22 Tue 13:04 | Евгений, если ты не понимаешь мою позицию, это не значит, что я растекаюсь "мыслью по дереву". Будь последовательным... 
|
|
| | Jax_4 писал(а):
Ты упомянул прекрасный термин социальных наук - методология; как раз любая религия/идеология никакой методологии не предлагает, иначе это привело к появлению ее фальсифицируемости, а,значит, к полному ее краху. | |
|
|
Ты ошибаешься. Методология познания средневекового христианства заключалась в схоластическом рассуждении и была основана на признании того, что Библия была продиктована людям свыше. Этот тезис - гарант абсолютной истинности Библии. Поэтому картина мира строилась, интеграция Платона и Аристотеля происходила таким образом, чтобы не противоречить канонам Библии. Библия стала системой аксиом в том мировоззрении, которое конструировалось христианством. На Библию опирались так же, как сегодня опираются на эксперимент. Теперь моя позиция ясна? 
| | Форум История тема Наследие Наполеона добавлено: 2005-03-17 Thu 19:07 | Евгений, будь проницательнее. Если Наполеон пишет такие строки, значит он нуждается в такой манифестации, значит, сомневается в своей правоте. И его величие не так уж неоспоримо.
"Если Геракл считал свои подвиги, значит он был не так уж и велик". (с)
Соционикам: да, он и вправду был не  , а  ! 
| | Форум Математика тема Факты ( УРА, МЫ НЕ ОДИНОКИ !) добавлено: 2005-03-17 Thu 19:02 |
|
|
| | Jax_4 писал(а):
Если советская система образования была лучшей в мире, то сколько Нобелевских лауреатов эта система дала? Около 7% от общего числа! Позор! Американских лауреатов Нобелевских премий сейчас около 40%! | |
|
|
Ну-ну, и откуда они там?
| | Форум Методология и история науки тема Религия и наука добавлено: 2005-03-17 Thu 19:00 | Я еще раз сформулирую свою позицию, так как ты ее не понял. Различие между христианством и естествознанием в том, что христианство считает, что истина в Библии, а естествознание считает, что истина в эксперименте. Они предлагают разные методологии познания, разные мировоззрения и картины мира, вот и все. Моя позиция в том, что средневековое христианство можно считать этапом развития науки. С точки зрения науки, это был этап заблуждения. Но по сути это был вполне научный этап.
PS Я не знал, что ты "обожаешь" Поппера 
| | Форум Математика тема Факты ( УРА, МЫ НЕ ОДИНОКИ !) добавлено: 2005-03-15 Tue 17:21 |
|
|
| | Kseniya писал(а):
Знаете, все-таки просится вывод, что наша постсоветская система образования лучшая в мире. | |
|
|
Ну, у нее есть свои недостатки:
http://evrika.tsi.lv/index.php?name=forum&t=20
| | Форум Математика тема Талантливый ответ и поступок добавлено: 2005-03-15 Tue 17:20 |
|
|
| | Kseniya писал(а):
Великолепно. Расскажу еще одну историю, наверно более известную, а вы мне подскажете о ком это - я забыла. Какой-то известный физик выбирал себе помошника, и дал им задание измерить обьем какого-то очень сложного сосуда. Все поприносили какие-то сложные вычисления, демонстрирующие их большие познания в математике. Выбран в помошники был тот, кто просто налил в сосуд воды и померял ее обьем. | |
|
|
Еще был случай, когда профессор выбирал себе помощника и объявил конкурс: нужно решить такую-то задачу. Один студент все выходные искал решение, захотел найти решение во что бы то ни стало, и нашел его. Профессор был поражен и сказал, что сам Эйнштейн считал эт задачу неразрешимой. Профессор надеялся, что студенты по крайней мере докажут неразрешимость данной задачи. Он уже выбрал себе помощника, но сказал, что отменит свой выбор и берет в помощника этого студента, который решил задачу.
| | Форум Методология и история науки тема Религия и наука добавлено: 2005-03-15 Tue 17:15 | Евгений, ты рассмотрел противостояние науки и церкви как институтов, мировоззрений. Однако церковь и религия - это разные вещи. И с этой точки зрения религия и наука оказываются глубоко родственными.
Если снять флер критичности и взглянуть на историю христианства как на этап познания мира, то получается красивая вещь. Это сегодня мы считаем, что все эти средневековые схоласты были выдумщиками и фальсификаторами, они переиначивали исторические рукописи, жонглировали терминами в богословских конструкциях, преследовали иноверцев. Однако с другой стороны, действительно ли все они были бессовестными лгунами и риторами? Или они искренне верили, что, переиначивая историческую рукопись, внося в нее отсебятину, они приближаются к истине? Или схоласты честно пытались описать Бога? Или они всерьез считали Джордано Бруно лгуном и лжеученым, потому что у них была своя, основанная на Аристотеле наука?
По-моему, христианское мировоззрение конструировалось как наука - на аксиомах, данных Христом, Платоном и Аристотелем. Была дана картина мира. Библией объяснялись многочисленные факты природы. Другое дело, что эта наука была ложной - но таков уж недостаток методологии христианской науки.
То есть, это была борьба не христианства с наукой, а опять же двух научных парадигм. Это совсем другое дело. Сегодня вместо Аристотеля у нас Ньютон - психологически одно и то же.
С другой стороны, наука тоже глубоко религиозна. Раньше верили в Бога - сегодня верят в детерминизм или в волю случая, раньше боялись демона, сегодня боятся вредных бактерий и радиации. Психологически это одно и то же. 
| | [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]
[25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48]
[49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] -70- [71] [72]
[73] [74] [75] |
|