Kseniya писал(а):       Random писал(а): Психология и - это разные вещи. Среди классиков психологии ХХ века огромное число логико-интуитивных и интуитивно-логических. Замечательным примером того, как практикует логик, интуит - психотерапевт - это Вадим Розенберг. Рекомендую его статью "Практика и философия психологии".     Я же говорила: психологи-теоретики и психологи-практики. Первыми могут быть и логики, а вторыми (по-настоящему) - только этики.

Я и говорю о логиках, интуитах, которые практикуют.

		Kseniya писал(а): "Сильмариллион" читал? Это не я придумала.

А кто придумал эту музыку в моей голове? Она играет и играет...

К определению термина "феминизм":

http://www.owl.ru/gender/192.htm

		Непростотак писал(а): Извини, но в Индии не было Средних веков, и название "Средневековые легенды" весьма условно.

Ты права, вполне условно. Это просто указание, когда эти легенды были сочинены.

		Nataly писал(а): Ксения, спасибо! ;) Вы показали мне пример, как можно разозлить Робеспьерку и она пойдет войной;) А я хожу по Идеалу, до всех докапываюсь, может ли кто развеять мое предубеждение в робской робости и пацифизме;)

Наташа, тип вполне может дать отпор и покромсать обидчика на тефтели и котлетки, если чувствует себя уязвленным. Как у берсерка, шторку торкает, и в самую гущу битвы.

		Nataly писал(а): К Штирлам я неравнодушна, у меня папа был Штирлиц. Могу написать много хорошего, если интересует;)

Хочу! Напиши, пожалуйста!

		Непростотак писал(а): Кстати, спецы от соционики, объясните мне, почему Штирлы (я, в смысле) совершенно не понимают, когда кого-то обижают?

Полагаю, потому что вы рассуждаете так: нужно делать дело, а не обижать друг друга. Это же неконструктивно. Да и потом, кто знает, какие последствия вызовет ссора? Лучше не ссориться, мало ли на какую мстю человек потом способен. И самое главное, вы, штирлы, по "демонстративной" , чтете свою честь, и не любите пачкаться о ссоры. Однако, если надо для дела и дисциплины, обычно Штирл способен нажать на человека - обидеть его, исходя из целесообразности.

		Kseniya писал(а): Но точно так же логик не будет задумываться над всякими этическими тонкостями в разговорах с другими.

Будет задумываться. Но он будет скорее анализировать эти тонкости, чем чувствовать их.

		Nataly писал(а): Не, не взяла бы я вас в штатные психологи;) Вы не психологически помогаете, а типологически;) Навести порядок у человека в мозгах - это ментальный уровень, а хороший психолог работает на всех доступных, хотя бы на первых четырех;) Как у вас с эмоциональным уровнем?;) Только не обижайтесь, кресло свое я бы все равно с вами поделила!;))))))

Сё "Гюга" глаголет, "Гюга" во весь рост. :)))
С эмоциональным уровнем у меня все в порядке. Вы знаете, ты знаешь, ведь в каждом человеке развиты все 8 функций, и если логик становится сухарем, а этик сплошным хаханькой, то это все-таки крайности.

Мне кажется, у Робеспьеров, благо интроверты, вообще хорошо развита эмпатия, способность интуитивно прочувствовать состояние человека. Или, если логически, "где в мире психологическогих состояний человек сейчас находится". Метафорически говоря, Роб выстраивает пространство состояний, ориентируется в нем, знает, какое чувство чем чревато и что куда ведет и откуда выводит. Это подход в психологии.

		Kseniya писал(а): Охотно верю. Но за психологию, сферу отношений, а так же человеческих чувств и эмоций отвечают и . Так написано во всех учебниках по соционике. Можно, конечно, переименовать функции, но зачем и что от этого измениться?

Психология и - это разные вещи. Среди классиков психологии ХХ века огромное число логико-интуитивных и интуитивно-логических. Замечательным примером того, как практикует логик, интуит - психотерапевт - это Вадим Розенберг. Рекомендую его статью "Практика и философия психологии".

		Sophist писал(а): Random, всей душой тебя поддерживаю, но одна мысль не дает покоя. А что, если к творческому развитию способен далеко не каждый? Не каждый ученик и не каждый учитель. Грустная мысль, но, к сожалению, очень похоже на истину.

Может быть, способен не каждый, а может быть, дело в том, что не прививают людям творческой культуры с зари лет. В любом случае я уверен, что если бы образование воспитывало свободное и креативное мышление в молодых людях, то многие обнаружили бы в себе новые способности (о которых при нынешнем раскладе, быть может, и не подозревают десятилетиями).