Kseniya писал(а): Я думала, это как раз определяется второй функцией - интуицией или сенсорикой. По моим соображениям или ощущениям, интуитивы не любят жестких планов и временных графиков. Ничего, найдем Джека - спросим. :)

DrFaust, уже зарегистрировавшийся на нашем форуме - тип "Джек", и он скоро, надеюсь, присоединиться к нашей дискуссии. Динамики-интуиты очень любят планировать.

		Kseniya писал(а): А у меня было такое представление. Обе творческие функции человека образуют неразделимый сплав, в котором собственно творческой является только первая, а вторая служит ее инструментом, придает ей форму, первая функция проявляется через вторую. Но если подумать, и по-моему, и по-рэндомовски выходит. :)

Отвечу тебе цитатой из своей статьи:

		Павел Гуданец писал: Аспекты одного блока имеют тенденцию, сливаясь, определять единое направление деятельности этого блока. Мало сказать, что у ЛСИ волевая сенсорика – творческая подмога для логики отношений, ибо творческая функция образует акцент и внутреннее направление базовой функции, таким образом, что ЛСИ интересуется расстановкой сил в системе (тогда как ЛИИ интересуется скрытой логикой и тайными пружинами в системе). ЛСИ строит законы для того, чтобы держать систему под контролем, а ЛИИ выпускает систему на вольный простор, чтобы услышать ее подлинный голос.

Функции работают и сами по себе, и кооперативно, то есть их функциональный смысл определяется контекстуально.

		Kseniya писал(а): Слушай, если по-твоему, то у иррационалов, выходит, логика и этика получаются иррациональными функциями? Но ведь в классической соционике они как раз считаются рациональными! Ничего, просто интересная идея. Короче, нужно звать разные типы, чтоб спрашивать их мнение.

Нет, я просто хотел сказать, что негибкость, способность методично двигаться в определенном направлении, которые в известном смысле приписывают рационалам, характерна для всех типов, просто у каждого типа это проявляется по его базовой функции. Сама же дихотомия "рациональность-иррациональность" (Бог знает, насколько это удачное ли название...) должна интерпретироваться иначе - в ней какой-то другой смысл.

Очень хорошее определение, одно из лучших, которые я видел. Но я полагаю, что здесь есть один ньюанс, гипотеза, которую до сих пор почему-то не учитывают.

Если сравнить людей с базовой и людей с базовой , то первые жестко придерживаются выбранных планов действия, алгоритмов: не сделав А, не приступят к Б. Вторые не любят жестких планов, временных графиков и довольно гибки в их выборе. Зато они люди определенных убеждений, это принципиальные люди, то есть их "рациональность" выражается в верности своей .

И далее, можно заметить, что базовая функция типа предоставляет человеку его главную, абсолютную ценность, жизненный ориентир.
очень четко направлены на определенные, фиксированные цели, к достижению которых они движутся напролом, система ценностей у этих людей очень жесткая, - оберегают то, к чему привязаны сердцем, а , увидев таланты и предназначение человека, уже безоговорочно поддерживают его и верят в него, и от своих убеждений в этом вопросе не отступают.

Базовая функция - самая сознательная, опытная, уверенная, информация по ней самая дифференцированная, но гибкости здесь мало. Гибкость присуща творческой функции.

Таким образом, каждый тип по определенным функциям "рационален" в полном смысле этого термина, по другим же он гибок, "иррационален".

		Непростотак писал(а): Да, наверное... Я живу, основываясь на опыте и каждую ситуацию рассматриваю как последствия предыдущей. Все взаимосвязано. Прорвать рутину и инертность может только какая-то ситуация экзистенциального выбора, кризиса. Я правильно понимаю?

Лучше начать новую тему "Рациональность - иррациональность".

		Непростотак писал(а): Не поняла, что ты вкладываешь в термин "дипломат". Расшифруй, плиз. Тогда я смогу ответить, считаю ли я его таковым.

В данном случае - человек, который адаптировался к правящей идеологии Германии тех лет.

		Непростотак писал(а): Ты вообще понял, что я хотела вырулить на тему времени и понимания его в различных культурах? :)

Так развивай мысль.

		Непростотак писал(а): Ты знаешь, я когда-то училась в музыкальной школе, так мне до сих пор снится один и тот же кошмар. Я играю выпускной концерт, сонату какую-то. И там первая и третья часть повторяются за исключением последних двух тактов. И я играю первую чаксть вторую, потом первую, вторую, и все никак не могу сыграть эти два такта... Ты не можешь представить, какой это ужас...

Может, не могу, но постараюсь. Я бы интерпретировал этот сон так: полностью сыгранная мелодия есть некоторое совершенство, достигнутая Самость. И ты чувствуешь себя за шаг от этого счастья - осталось сыграть всего два такта. Другими словами, все эти годы ты чувствуешь себя способной и созревшей для некоего значительного внутреннего или социального переворота, но продолжаешь искать к нему подход (осталось один-два шага!).

По-твоему, Юнг не был "дипломатом"?

		Непростотак писал(а): Пардон, я говорила только о "буйнопомешанных":) Тихо пусть казятся, мне это не мешает. Понимаешь, если даже "нормальный" человек с неустойчивой нервной системой теряет контроль его следует изолировать - хотя бы просто уйти в другую комнату или из дому. Он очень быстро прийдет в себя - я проверяла:)

Это зависит от человека. Кого-то нужно оставить в покое, кого-то обнять.

		Nataly писал(а): Берсеркизм - это Жуковское качество, я настаиваю. Даже и не пытайтесь спорить, я специалист по жучьему берсеркизму, могу памятки писать;)))) Жуковы в него переходят быстрее и пофессиональнее всех остальных типов. А чтобы довести до берсеркизма Робика - это надо сильно и долго стараться;)

Насчет типа "Жуковых", могу согласиться, но насчет "Робеспьеров" здесь есть один ньюанс. Для "Робов", видимо, характернее бросаться в интеллектуальную гущу событий, даже в довольно "идеологически опасную" дискуссию - с берсерковой яростью выявляя те места, где оппонент передергивает, запутывает и т.д. То есть у каждого типа зона его "берсерковости", наверное, связана с его базовой функцией, в которой он чувствует себя непобедимым. Чтобы такой "слепой жар", "дух войны" объял человека не по базовой функции, скажем, Робеспьера по - надо действительно постараться.

		Nataly писал(а): Говорите, плиз, только за себя, а не за всех Робеспьеров - если у вас правда развита эмпатия на все психологические состояния человека. Ну, или уточняйтесь, что Робеспьеры определяют экспертно интеллектуальный уровень человека, а на эмоциональном стабильно прокалываются ;(

Верно, тип "Робеспьер" очень быстро определяет сферу и границы интеллектуальных интересов другого человека. Но почему же он должен стабильно прокалываться на эмоциональном уровне? В моем случае это зависит от того, не слишком ли я погружен в себя (как интраверт) и дам ли я себе труда почувствовать другого человека. Если у меня благополучный период, то я больше интересуюсь эмоциями окружающих, чем своими собственными. На эмоциональном уровне прокалываюсь очень редко.