Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    -59-    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2005-07-04 Mon 16:04

Недавно у нас с Ксенией состоялась увлекательная беседа, в которой мы определяли соционический тип одного замечательного человека. В ходе этого разговора выявилось, что существует по меньшей мере две разные парадигмы соционики, одну из которых практикует Ксения, другую практикую я.

Выяснилось, что по мнению Ксении, соционический тип определяет основные реакции человека - то, как он привычно реагирует на новые события. Я попрошу Ксению в дальнейшем раскрыть и обосновать свою позицию.

По моему мнению, соционический тип определяет нечто другое: фундаментальные, основополагающие ценности человека.

Сразу видно, насколько значительно различие между этими парадигмами. Можно ли сказать, что речь идет о двух разных типологиях? Или же обе парадигмы не противоречат друг другу, или же одна неверна?

Например, исходя из парадигмы Ксении, логик - это человек, который стремится рассуждать хладнокровно и рассудительно, что бы ни происходило, а этик - человек, реакции которого обусловлены отношениями симпатии-антипатии, "нравится-не нравится".

Исходя из моей парадигмы, логик - это человек, который стремится к порядку, к некоей объективной справедливости, "чтобы все были на своих местах", а этик стремится поддерживать хорошие отношения с людьми и умножать любовь в мире.

Форум Соционика, типоведение тема К какому типу себя отнести добавлено: 2005-07-04 Mon 15:41

 
  Илона писал(а):
В принципе описание похоже по многим пунктам, но -
- никогда не считала себя романтиком, многие проявления этого в отношениях мне абсолютно чужды.
- если меня сильно задеть,веду себя спокойно,но крайне жёстко по отношению к другим, правда потом иногда переживаю.
И в принципе, когда есть цель, которую нужно достигнуть, никогда не веду себя как ИЭИ.

А в Жуковых пугают жёсткость и диктат.Но это я делаю выводы из описания.В реальной жизни даже не знаю встречались ли они мне или нет...Любопытно было бы конечно лицеэреть "Жукова", так сказать "живьом"
 
 

"Жуковы" не всегда диктаторы. Конструктивный "Жуков" уважает право других людей отстаивать свои интересы. В этом отношении, можно сказать, у "Жукова" свои правила игры. Как логичный "Робеспьер" - гурман в области концептуальных идей, "Гюго" - коллекционер экзотических ощущений, так "Жуков" - смакует ситуации противостояния и красивые победы. Только невротический "Жуков" будет подавлять другого человека, а конструктивный "Жуков" будет искать равных себе.

Недавно я стал свидетелем такой беседы между студентом и преподавателем "Жуковым":

Студент (шутя): Можно на экзамене пользоваться шпаргалками?

Преподаватель: Конечно, можно, только так, чтобы я этого не видел.


Отсюда видно, что у него творческий, не нормативный подход к вопросам противостояния, состязания, достижения своих целей. Он уважает методологию студента (чтобы хорошо списать - нужен талант), но помнит и о своих интересах. Борьба естественна для "Жукова".

Это часто управленцы, руководители, политологи.
В них мало душевной чуткости, они косолапы в этических отношениях, но могут быть надежными друзьями и умными советчиками в бытовых, материальных, деловых вопросах.

Илона, упрямый ли Вы человек? Как Вы реагируете на волевой прессинг, нажим? Любите ли систематизировать материал, расположены ли Ваши книги дома в какой-то системе? Придаете ли Вы значение систематизации в работе?

Форум Литературоведение тема О Пушкине добавлено: 2005-07-04 Mon 14:22

Хармс просто неподражаем

Форум Соционика, типоведение тема К какому типу себя отнести добавлено: 2005-07-04 Mon 14:21

 
  Илона писал(а):

Nu spasibo, druzja-Esenin, tak Esenin, zhalko konechno, chto ne Dostoevskij...
hotja daleko ne vsegda ja takaja kak v opisanii tipa.
a dual u menja prosto zhutj kakaja-to.Menja takie ljudi vsegda pugali.
 
 

Что именно не совпало в описании типа, Илона?
Чем именно пугали Жуковы?

Жуковы - бывают замечательные.

Форум Соционика, типоведение тема К какому типу себя отнести добавлено: 2005-07-01 Fri 15:50

Вы интуитивно-этический интроверт, , "Есенин".

Думаю, доказывать, что Вы этик и интуит - излишне. А вот показать, что Вы динамик и интроверт (то есть не "Достоевский", "Гексли" и "Гамлет"), следует.

1. Сразу бросилось в глаза, что у Вас сильная интуиция времени. Вы начали с таких слов: "случаи у меня случаются каждый день". В описании города Вы пишете: "когда идёшь летом или весной по парку", "окунаешься хоть на пару минут в его атмосферу", "мне больше всего нравится наш город на рассвете-пару раз пришлось одной идти пешком по городу именно в это время". Статик не чувствует какой-либо отчетливой разницы в городе утреннем и вечернем.

В описании города Вы описываете не столько отношения между людьми, между городом и людьми, сколько переживания людей в этом городе: "Машины на улицах создают волнение и вызывают беспокойство у пешеходов", "становится гораздо спокойнее на душе", т.е. это ведущая этика эмоций .

Ощущается динамический поток: "окунаешься", "идешь сквозь", что-то волнистое и мягкое, вполне "Есенинское".

2. В описании города также явственно чувствуется интровертный взгляд на окружающих людей. Чувствуется ролевая , Ваша любовь к покою, состоянию умиротворения, и, насколько мне известно, едва ли "Гамлет" напишет следующее: "Машины на улицах создают волнение и вызывают беспокойство", это было бы для него признание по болевой функции о негармоничных переживаниях. Вы же свободно говорите о .

Прочитайте здесь описание "Есенина":
http://evrika.tsi.lv/index.php?name=texts&file=show&f=102

Форум Соционика, типоведение тема Тип Иисуса Христа добавлено: 2005-06-30 Thu 19:09

1. Далее, не все канонические Евангелия были написаны в первом веке - одно из них точно датируют началом второго века.

Извиняюсь, здесь у меня неточность: я хотел сказать, что все четыре датированы началом второго века. Это "калька" с некоего единственного источника, который был написан в первом веке.

2. Посему даже если и существовал общий источник (что весьма спорно), текст этого первоичсточника при многочисленных переписываниях мог быть искажен за сто лет:)

Тем более установление психологического типа Иисуса - спорное дело.

3. Не будем забывать об апокрифах, существование которых подтверждает мое сомнение - ведь в них еще больше противоречий, нежели в самих 4 Евангелиях - народ что, вообще не соображал, что неправильно переписывает?

Нет, просто в то время не было современного стандарта "честной документации". Каждый считал, что прикасается к истине (своим воображением, надо полагать ) и вносил свою лепту, вписывая в документ что-то свое, а что-то опускал, при копировании. И это было повсеместно.

4. Во-первых, это еще не противоречие, точнее, конечно, некоторая несогласованность в этом есть, но чисто этического свойства:) В Евангелиях есть более серьезные теоретические противоречия.

Это противоречие как противоречие, а чем плохо, что оно "этического свойства"? Новый Завет - это книга этических взглядов Иешуа. Если они противоречивы в основных вопросах, то говорим ли мы об одном человеке?

И, конечно, это был только мой пример. Конечно, в Евангелиях много других противоречий! Вы привели довольно показательные.

5. Кстати, противоречие, о котором говорите Вы, с моей точки зрения подтверждает, хотя и косвенно, что это говорил один человек - каждый иногда сам себе противоречит, не так ли?:)

Едва ли мы противоречим себе в тех тезисах, с которыми выходим на улицу с транспарантами.

6. На самом деле противоречия в Библии встречаются и в Ветхом Завете, а о Хримте говорится только в Новом. Так что же теперь, все персонажи Библии, такие, как царь Давид или какой-нибудь Иеффай тоже - собирательные образы? Это не аргумент, я считаю.

Я же говорю, что это гипотеза

Форум Соционика, типоведение тема Тип Иисуса Христа добавлено: 2005-06-30 Thu 15:33

Существует много экстравагантных гипотез насчет Иисуса Христа, вот две из них:

1. В то время по миру ходило много пророков. Один - Иисус, другой - Иешуа, третий - Учитель, четвертый - Сын Божий и т.д. Они проповедовали разные вещи, и история перетасовала карты. Тот образ, который известен нам по Библии, слеплен из противоречивых свидетельств о разных людях. Это одно из объяснений противоречивости Библии. Например, с одной стороны, Иисус учил любить, с другой, говорил, что положит меч между детьми и их родителями.

2. Иисус и Христос - это не одно и то же. Иисус - реальный человек, который придумал религию о некоем Сыне Бога, который был распят. Этот Сын Бога, Христос, является антропологическим космическим символом человека. В дальнейшем образ проповедника и образ выдуманного им существа слились воедино. Это не так уж и удивительно звучит, если вспомнить, что нечто подобное произошло с Буддой. Будда не хотел, чтобы его обожествляли, однако после его смерти с ним это произошло.

Это было для Ксении. Для Непростотак замечу, что существует даже не гипотеза, а, как мне помнится, вполне доказанный факт, что все четыре канонических Евангелия были написаны этак в 1-м веке по материалам единого, общего для них всех источника. Этот источник - настоящее Евангелие - вроде утерян. А четыре "кальки" вполне повторяют некое единственное описание. Поэтому "типные различия" описаний здесь тоже стоит учитывать с толикой сомнения.

Завершая, повторю, что это гипотезы.

Форум Астрономия и астрофизика тема История: Латвийской астрономии добавлено: 2005-06-30 Thu 14:49

Замечательный рассказ. Спасибо, Денисс! Это действительно впечатляет!

Форум Соционика, типоведение тема социотипы известных личностей добавлено: 2005-06-29 Wed 21:45

1. Насчет Маркеса - хороший аргумент.

2. Насчет Дали - не всякий сенсорик властолюбив, да и интуиты бывают властолюбивые. Гексли тоже очень властолюбивые, любят побаловаться с апломбом. Но для Гексли у Дали слишком сильная , а для Напа у Дали слишком сильная .

Форум Соционика, типоведение тема социотипы известных личностей добавлено: 2005-06-29 Wed 21:21

 
  Kseniya писал(а):

Есть несколько личностей, социотипы которых якобы определены, но у меня это определение вызывает сомнение, а в своих вариантах не уверена. Интересно услышать мнения.
Габриэль Гарсиа Маркес (Сто лет одиночества) - его назвали Гексли, но у меня его литература никак с Гекслевским мировосприятием не вяжется. Я предположила Дон-Кихота, но не уверена.
Очень интересно определить тип Сальвадора Дали. Его назвали Горьким, но, во-первых, абсурд - жанр иррационалов, а во-вторых, его амбициозность и тщеславие - какие-то совсем не Горьковские,скорее уж Наполеовские. И вообще личность Дали как-то никак с типом Горький не ассоциируется.
 
 

1. Я слышал определение, что Маркес - "Бальзак", с его историческим, размеренным романом "100 лет стоицизма и социализма" это не удивительно. На юморного "Гекслю" явно не идет.

2. Дали явно статик, и я тоже считаю, что у него творческая . Тем более, если учесть его издевательства над пространственными законами... Он эстет и гурман, эксцентрик, что вполне вписывается в версию "Гексли". А может, и "Нап".

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    -59-    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи