Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    -52-    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Соционика, типоведение тема Соционический юмор добавлено: 2005-08-24 Wed 18:06

 
  Svetlana писал(а):

Да-а. Октаэдром-то вы меня сразили! (Нормативная логика выпучила глаза и побежала за словарем ненормативной лексики). Делать нечего. Ставлю пятерку. Хотя... Ох, как хочется вставить напоследок что-нибудь полемическое:

А админ наш – вот те раз! –
Делать выводы горазд!
А про праведность, наверно,
Подсказал ему Коперник.

Кстати, в полемике между «коперниканской» и «птолемеевской» парадигмами появилось новое сообщение (форумы Эврики/соционика/Парадигмы соционики: что определяет тип?).
 
 



Был Коперник в стельку пьяным
И сказал, что Вы, Светлана,
Праведнейшая на свете!
Я решил, что он конкретен.
Вот лукавый астроном,
Перебарщивал с вином!

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2005-08-24 Wed 16:59

 
  Svetlana писал(а):
Хорошо, что Вы сами подняли этот «пласт». Так, к ВЕРБАЛЬНЫМ источникам информации о ценностях человека мы можем смело добавить и НЕВЕРБАЛЬНЫЕ. В методологическом плане, несомненно, выигрываем, обогащая свой инструментарий дополнительными возможностями. Ведь поднятый Вами «пласт» поистине неисчерпаем!
 
 

Я хотел сказать следующее: мы называем разнообразные формы психологической эмпирии "исследованием текста", тем самым сводим многообразие к единому основанию. Теперь достаточно сформулировать (в аксиоматической форме) подход к тексту, наш интерпретационный инструмент, и мы получим обоснование психологической методологии (то, что не сделали Фрейд, Юнг и другие ученые, в результате чего имеем сегодня множество противоречивых точек зрения на то, что означает сновидение, какие психологические темы скрываются за мифом и т.д.).
Этой темой я занимаюсь несколько лет.

 
  Svetlana писал(а):
Разве?! А не рано ли складывать оружие и бежать брататься? Нет, я конечно, не против! Да только добыта ли истина в споре?
 
 

Я доказал, что статья птолемеевская, Вы со мной согласны, я доволен. Вы высказали мнение о личностных качествах автора, я тоже с Вами согласен, Вы довольны.

 
  Svetlana писал(а):
Что? Как ВЕДУТ себя?.. Кто это сказал?! Ну, разумеется, я согласна, Павел! Поведение – очень хорошее основание для соционического теста! И не вижу тут никакого противоречия ни с тем, что Вы говорили до сих пор, ни с тем, что утверждает Ксения! Речь-то идет всего лишь о разных формах САМОВЫРАЖЕНИЯ типа, доступных для наблюдения! Вот тут подбегайте к нему со своим интерпретационным инструментом и типируйте! Впрочем, это совсем другая тема.
 
 

Вы поймали меня на неточности. Буду конкретнее: скажем, один детектив анализирует отношения между людьми, ищет мотивацию, чтобы найти преступника. Это направление детективного жанра называется "психологическим". Другой детектив воспринимает область своей деятельности иначе. Для него это шахматное поле, на котором расставлены силы, и он работает на то, чтобы получить выгодную позицию, возможность нажимать на действующих лиц и вынуждать их отвечать на интересующие детектива вопросы. Третий детектив проявляет виртуозную смекалку, стремясь реконструировать картину преступления, и воссоздав все до мелочей, находит намеки на то, что случилось на самом деле.

ПОВЕДЕНИЕ при этом у них может быть разным. Скажем, первый может быть сторонним наблюдателем или дружелюбно втираться во всеобщее доверие. Второй тоже может использовать самые разные стратегии. Поведение может быть разным. Но при этом восприятие ситуации, ориентированность на те или другие цели - вполне свидетельствуют о типе. Эта ориентированность и определяется ЦЕННОСТЯМИ человека. А средства, которыми он добивается своих целей, могут зависеть от уровня нравственной культуры, Я-концепции, настроения, самооценки и т.д.


Форум Соционика, типоведение тема Типология и выбор профессии (+) добавлено: 2005-08-24 Wed 16:23

 
  Alex писал(а):
PS Что вы имели ввиду, когда говорили о смежных к экономике профессиях?
 
 

Там, в статье, приведен список профессий, связаных с бизнесом, менеджентом, предпринимательством. Показано, для каких типов благоприятны какие профессии.

Форум Соционика, типоведение тема Типология и выбор профессии (+) добавлено: 2005-08-24 Wed 12:24

 
  Alex писал(а):

Искренне рад, что у нас в Риге появился форум по соционике Интересуюсь этим "явлением" уже не первый год, и на своей шкуре убедился в эффективности применения знаний в этой области.

Меня интересует такой вопрос. Как сделать правильный выбор при поиске работы человеку, который в 30 лет осознал то, что все, чем он занимался в жизни на протяжении последних 8-ми лет, было ошибкой? Что обладая типом INFP (Есенин), ну никак нельзя заниматься вопросами в сфере экономики и финансов. Теперь мне предстоит нелегкая задача переориентации Нужна ваша помощь и совет. Куда податься? Куда идти работать? На кого заново учиться?

Кстати, дам ссылку тем, кто сам пытается разобраться в этом вопросе.
http://cylib.iit.nau.edu.ua/Mirrors/Tiger/

Sash
 
 

Здравствуйте! Я бы сказал, что Ваши 8 лет не могут быть ошибкой. Вы кое-что делали и кое-чему научились. Возможно, то была для Вас трудная работа - тем ценнее этот опыт для Вас.
Предлагаю Вам познакомиться со статьей "Деловая соционика", в которой автор описывает, какие профессии комфортны для каких типов. Возможно, Вы найдете себя в смежных областях экономики.

Если Вы желаете кардинальных перемен, то обычно ИЭИ - хорошие, тонкие психологи, часто люди этого типа находят себя в искусстве. Жан-Жак Руссо, Ваш тождик, написал трактат "О воспитании детей" - это хорошие, чуткие преподаватели.

Форум История тема Древние новгородцы выражались добавлено: 2005-08-23 Tue 13:48

 
  Svetlana писал(а):
 
  Trikster писал(а):
Второй документ — это только часть грамоты, верхнюю часть которой пока не удалось найти.
 
 

Думаю, это аргумент в пользу того, что в первой половине XII века в древнем Новгороде уже была цензура.
 
 

На днях услышал от проф. филолога, что мат как класс слов существует только в русском языке. Само слово "мат" пошло от "честить мать", это что-то весьма непристойное и агрессивное. В других языках можно ругнуться, но там совсем другая модальность грубости.

Форум Психология тема Абстракции в психологии добавлено: 2005-08-23 Tue 13:46

 
  Svetlana писал(а):

Вы все еще ждете продолжения? Все еще надеетесь, что Иван перейдет от абстракций к конкретным примерам?
 
 

Вера теплится в моем сердце. Верую, ибо абсурдно.

Форум Соционика, типоведение тема Соционический юмор добавлено: 2005-08-23 Tue 13:42

 
  Svetlana писал(а):
Что же Вы улыбаетесь, Павел? Или Вас устраивает удовлетворительный результат?

Увлечен научным спором,
Наш админ докажет скоро,
Что наш шар земной – квадрат,
Белой логике он брат!

(Напоминаю: у меня индульгенция!)
 
 

Улыбаюсь из милосердия, сударыня. Ибо, ей Богу, сейчас будет ответная эпиграмма:

А Светлана, козерог этический,
Вдруг докажет: мир - октаэдр,
Темперамент полемический,
Но характер праведный.



Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2005-08-22 Mon 19:31

 
  Svetlana писал(а):
Но, думаю, что пузырьковая камера все-таки понадежней будет. Потому что тексты психологам, как выясняется, не всегда удается раздобыть.
 
 


 
  Svetlana писал(а):
Логично. А еще, знаете, такие ситуации бывают, когда человек и двух слов из себя выдавить не может. Ну, не способен ни устно, ни письменно мысли свои формулировать (особенно, о самом болезненном)! Сплошь и рядом.
 
 

Я думаю, все зависит от того, как мы определяем термин "текст". Когда Вы наблюдаете человека, который мнется и не может сформулировать особенно самое болезненное, Вы, наверное, говорите про себя: "Ага, он мнется и не может сформулировать особенно самое болезненное". И еще Вы тогда говорите: "Ага, это кое-что да значит!" Сам факт болезненного молчания - кое-что выражает, кое-что значит, то есть является текстом, как все выражающее и значимое. Я полагаю, такое расширение термина "текст" правомерно. Во всяком случае, мы выигрываем в методологическом плане, очерчивая нашу психологическую эмпирию словом: "текст".

 
  Svetlana писал(а):
Ой, как Вы точно сказали! Да где же он? Покажите мне его скорее, этот ваш хороший интерпретационный инструмент! Дайте потрогать!
 
 

В том-то и дело, что в соционике до сих пор недостаточно сформулированы основные термины (типа расплывчатой семантики аспектов, варьируемой от автора к автору), что уж тут говорить о готовом интерпретационном инструменте. Давайте построим его вместе. И для начала определимся, что определяет тип, где начинается и заканчивается соционическое объяснение особенностей человека, какова семантика аспектов и функций, что такое функции и т.д.

 
  Svetlana писал(а):
Да статья-то «птолемеевская», Бог с ней! (Хотя и не вредная). Я, собственно, о самом человеке говорю, о его картине мира, которую он составил в отношении себя самого, о картинах, которые нафантазировали о нем другие, о критериях истинности тех и других картин.
 
 

ОК. Значит, мы согласны.

 
  Svetlana писал(а):
Вот я и думаю. Задали бы мы ему такой вопрос – о его взаимоотношениях со временем – хоть в письменной форме, хоть в личной беседе. Рассказал бы он нам со всей прямотою Штирлица, как он своевольничает с рабочим графиком. И ведь с пеной у рта бы доказывал, горячась и заводясь чем дальше, тем больше, что с чувством времени у него все в порядке!!! (Ну, а как же! У него ж часы на руке!) Ну, и куда бы его затипили?
 
 

То-то и оно!

И дело не только в слабых функциях. Представим этика-интроверта, который с детства рос в неблагоприятной среде. Он замкнулся в себе и стал угрюм. Привык считать себя некоммуникабельным человеком. Его сочтут ли за этика? Едва ли.
Представим логика, которому в детстве внушили, что он глуп и неумел. Тогда обычная уверенность ЛСИ или ЛИИ в своем понимании, ЛСЭ или ЛИЭ в своей технике - куда они денутся?

 
  Svetlana писал(а):
Проблема в том, что функция-то может быть настолько на уязвимых позициях у типа, что трудно ему так вот признаться (даже самому себе), что у него в этом плане все очень напряженно. Вот и получается, что в доступном нам для исследования письменном/устном тексте мы можем столкнуться с непреднамеренными искажениями, так сказать, с желаемым, выдаваемым за действительное.

Ну? И как же тут избежать множества ошибок в типировании?
 
 

Ваш пример означает, что при типировании человека не стоит задавать оценочные вопросы, обращаясь к его Я-концепции и его способности оценить свои качества. По-моему, точнее будут вопросы об интересах, заботах, чаяниях человека, на что он опирается при решении повседневных задач (стремится исходить из полного и ювелирного понимания ситуации, или действует молниеностно, надеясь взять ситуацию волевым энергетическим штурмом, или проявляет особенную деликатность; в общем, какие заботы у человека).
Кроме того, если соционика - теория информационного метаболизма, то она должна предсказывать, как человек ведет себя в условиях неопределенности, то есть недостатка информации. Как люди решают загадки, как ведут себя детективы разных типов и т.д.? Тоже хорошее основание для соционического теста. Согласны?

Форум Соционика, типоведение тема Архетипы соционики - статья к обсуждению добавлено: 2005-08-22 Mon 12:21

 
  Kseniya писал(а):
Свой тип отождествляю с Юнгом
 
 

Увы, Юнг не был ЛИИ. Юнг был типичнейший ИЛИ. Потом напишу об этом подробней.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2005-08-22 Mon 12:16

 
  Svetlana писал(а):
Действительно, это хороший способ выявить различие ценностей разных типов – анализируя создаваемые ими тексты. Но далеко не все пишут романы и статьи. Что делать?
 
 

Я бы сказал, что текст - это вообще основной источник эмпирии для психолога-исследователя, не только для соционика. Никто никогда не видел электрон и никто никогда не видел человеческую душу. Однако у физиков есть пузырьковая камера, и у психологов есть тексты. Впрочем, это несколько другая тема.

Когда человек устно рассказывает что-либо - это тоже текст. Достаточно подойти к тексту с хорошим интерпретационным инструментом, чтобы выявить ценности человека. При этом если текст на бумаге предоставляет исследователю возможность наблюдения, то диалог, беседа предоставляет возможность задавать интересующие вопросы, то есть ставить эксперимент.

 
  Svetlana писал(а):
Согласна. Вопрос в том, кто определяет, какая картина мира в отношении конкретного человека является коперниканской, а какая – птолемеевской. И где гарантия, что он не заблуждается?
 
 

Я изложил свои аргументы, почему считаю ту статью "птолемеевской". Они открыты для обсуждения.

 
  Svetlana писал(а):
Принимается. Каков же вывод для наших практических целей: как это знание поможет нам в определении типа?
 
 

Это поможет нам избежать множества ошибок в типировании. Скажем, я был свидетелем случая, когда тип человека определили по тому, что он своевольно обращается со временем: на работу приходит в час дня, а всем положено приходить в 10 часов. "Ну любит выспаться человек, полентяйничать. Это, конечно же, Есенин". А это был не Есенин. Так типирование, основывающееся на рассмотрении исключительно поведения, может давать ошибки.

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    -52-    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи