 | Все сообщения пользователя Random: |
| [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]
[25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48]
-49- [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72]
[73] [74] [75] | | Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2005-09-22 Thu 16:31 |
|
|
| | Svetlana писал(а):Таким образом, личность (в некоторых концепциях употребляется слово "персона") это тоже не изначальная данность, а то, что приобретается в процессе социализации. Хотя, безусловно, и является вершиной психического развития. | |
|
|
Я бы различал личность и персону. Хотя бы в терминологии Юнга. Личность - это душа, достигнувшая определенного уровня организации, вот она стремится к Самости и является "вершиной психологического развития". А персона - плащ, социальная обертка, которая, как Вы написали, "может как способствовать самовыражению, так и препятствовать". Является ли она какой-либо вершиной?.. Разве что привалом на пути.
| | Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2005-09-22 Thu 16:24 | Светлана, Вы так здорово поменяли фокус в предложенной мной теме! Иногда тема беседы напоминает мне корову, которую пустили попастись на зеленый луг. Неожиданный ход мысли - и оказывается, что луг еще громаднее, чем казался прежде. И корова все счастливее и счастливее. 
|
|
| | Svetlana писал(а): Вопрос о соотношении двух разных философий – это вопрос о соотношении двух разных картин мира. Любая картина мира – всего лишь слепок, отпечаток реальности, сделанный с той или иной степенью точности, с той или иной степенью объективности. Попытки утверждать, что одна из них более реальна, чем другая, означало бы породить еще одну картину мира с той или иной степенью объективности. | |
|
|
Согласен.
|
|
| | Svetlana писал(а): Дает ли основание судить об объективности той или иной картины мира соотношение познания и творчества в ее основании? | |
|
|
У нас получились две пары противоположностей: "Слово и реальность" и "Познание и творчество". В порядке эксперимента продолжу эту логику, и мы посмотрим, что из этого получится. Получится ли типология мышления. Это будет сырое, непричесанное, первозданное рассуждение. 1. Человек выбирает приоритеты: либо для него ориентир, абсолют - это реальность (тогда он говорит четко, ясно, как есть, подчиняя речь реальности), либо для него ориентир - слово (тогда он ныряет в формулировки, блуждая среди призрачных сущностей и гибких, но могущественных знаков). 2. Человек выбирает инструмент: либо он познает, либо творит.
Тогда получается четыре типа мышления:
познающий слова познающий реальность творящий слова творящий реальность
Как мне кажется, новые слова (и их смыслы) можно творить с двумя целями: 1. Чтобы усовершенствовать язык, научиться выражать тончайшие нюансы реальности. 2. Чтобы исследовать "топологию смысла", узнать гибкость слов, конструируя произвольные образы вроде Хеффалумпа (Винни-Пуха читали? ), нисколько не заботясь о том, выражают ли эти слова что-то реальное.
Первый подход соответствует человеку, который творит слова, чтобы познать реальность. Второй подход соответствует человеку, который творит слова, чтобы познать слова.
Теперь такая контр-мысль: не является ли познание слов - обратной стороной творения реальности? Не является ли творение слов - обратной стороной познания реальности? Действительно ли существует 4 типа, или все же 2?
(Лучше перейти от термина "слова" к термину "знаки" для общности).
|
|
| | Как вы думаете, для того, чтобы увидеть ту картину мира, которую описал Коперник, необходимо было обладать изрядной долей творческого воображения или ее можно было наблюдать непосредственно? | |
|
|
Факты, которыми он располагал - это наблюдение, а выводы, которые он делал - это воображение.
| | Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2005-09-12 Mon 18:08 |
|
|
| | Svetlana писал(а): Поведенческая реакция, как структурная составляющая Я-концепции! | |
|
|
Из Ваших слов вытекает необходимость рассмотреть, как соотносятся или взаимодействуют тип и Я-концепция.
Если тип (так же, как и Я-концепция)определяет поведенческие реакции, то... - если Ксюша еще не поменяла свою точку зрения, я надеюсь, она проведет дальнейший анализ и ответит на этот вопрос.
А если тип определяет ценности, то рассуждение требуется другое. Прежде всего, нужно определить, как соотносятся ценности и Я-концепция. Согласны ли вы с тем, что ценности лежат в основе Я-концепции? Если я счел ценным качество "логичный, понимающий", я постараюсь стать логичным (Я-идеал) и, возможно, однажды сочту себя логичным (Я-концепция). Я буду учиться систематизировать и анализировать. На появление хаоса я буду реагировать умножением порядка (поведенческие реакции). Вы видите цепочку: ценности -> Я-идеал -> Я-концепция -> поведение.
Об этом я уже говорил: ценности (соционический тип) опосредованно определяет поведение. И, Светлана, Я-концепцию.
Ксения, теперь твое рассуждение. Светлана, Ваш ход. 
| | Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2005-09-07 Wed 13:09 | Сюда относится также разделение наук на рефлексивные и нерефлексивные. Сорос и другие исследователи называют рефлексивной науку, которая воздействует на изучаемый ей объект. Если физик верит в существование флогистона, в природе не появится флогистон. Если социолог утверждает, что общество существует по законам джунглей, общество может в это поверить и действительно усвоить эти законы. Все гуманитарные науки рефлексивны.
Для иллюстрации цитата:
|
|
| | Розин В.М. "Научные интерпретации предмета психологии (от парадигмы естественнонаучной к гуманитарной?)":
Во-первых, познание в гуманитарной науке предваряют разные ценностные отношения (связанные с разным пониманием исследователем природы изучаемого объекта, с разной ответственностью его перед жизнью). Поэтому каждый исследователь по-своему представляет изучаемый объект и выделяет соответствующие этому представлению стороны объекта и проблемы. Во-вторых, знания гуманитарных наук являются рефлексивными, а их объект имеет рефлексивную природу (мысль о мыслях, тексты о текстах и т. д.). В-третьих, объект изучения гуманитарных наук является в определенном смысле «жизненным», «активным». Культура, история, язык, личность, творчество, мышление и другие объекты гуманитарных наук изменяются сами по себе (развиваются) и активно относятся к гуманитарному знанию. Они нередко изменяют свою природу, в частности, в зависимости от того, что это знание утверждает. Знания гуманитарной науки создают для таких объектов рефлексивное отражение, образ, которые они принимают или нет. (Выделение мое, R.) В-четвертых, на уровне явления (проявления), а не сущности объекты гуманитарной науки выступают как «текст» (высказывание, знаковая система), касается ли это художественного произведения, культуры или поведения человека. Поэтому выйти к объекту изучения можно лишь одним способом — построив такие теоретические представления (идеальные объекты, онтологические схемы, понятия), которые объясняют подобные тексты. В свою очередь необходимым условием этого является адекватное понимание и интерпретация таких текстов («сначала понять, — говорит Бахтин, — затем изучить»).
| |
|
|
| | Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2005-09-03 Sat 13:13 |
|
|
| | Svetlana писал(а): Насколько я сама себя еще понимаю, я предлагаю это сделать конструктивно и, желательно, с последующими выводами практически-прикладного характера. Категории же предложены научные (согласитесь, психология – это именно наука, причем наука богатая, с многолетними традициями, с фундаментальной теоретической и экспериментальной базой). | |
|
|
Великолепно! Значит, Вас интересует не только оценка той статьи, но и альтернативное решение поставленной в ней проблемы. Вот и приступайте проводить конструктивный анализ, продемонстрируйте свой подход. Вы не задавайте вопросы, что мы знаем о внутриличностных конфликтах, Вы просто начните рассуждать о них. 
| | Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2005-09-03 Sat 12:58 |
|
|
| | Svetlana писал(а):
|
|
| | Random писал(а):
Вывод элементарен. Тип определяет ценности, а не поведение. Теорема доказана. | |
|
|
Теорема-то доказана. А решена ли прикладная задача? Друзья, извините, что я вам, логикам, делаю такое замечание, но вы не отвечаете на прямо поставленные вопросы, а упорно уводите разговор в сторону. Поэтому на все не относящееся прямо к предмету разговора реплики отвечу в приват. | |
|
|
Светлана, наш с Ксенией ВОПРОС БЫЛ "что определяет тип?" И МЫ НА НЕГО ПРЯМО ОТВЕЧАЕМ.
Ваш вопрос - прикладного характера - будет обсуждаться после того, как будет выбрана парадигма, то есть когда будет решен вопрос теоретического характера. Такова обычная методология науки: чтобы построить автомобиль, нужно узнать, в каком случае он вообще будет работать. Иначе Вы его начнете строить совсем не так, как следует.
| | Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2005-09-01 Thu 18:27 | Можно выделить соответствующие стратегии в психотерапии и толковании сновидений. Они в некоторой степени совпадают с тем, что Юнг выделил как редуктивный и конструктивный подходы (http://www.jungland.ru/Library/PsiBesSinkM.htm). Первая стратегия заключается в том, чтобы искать подоплеку сновидения - которая может оказаться шокирующей, нелицеприятной, однако это все же истина, и в столкновении с ней достигается катарсис и вырабатывается новое, ответственное отношение к ней. Вторая стратегия заключается в поиске не столько правдивого, сколько благоприятного толкования. Его цель - дать человеку новое направление, вывести его за круги набившей оскомину проблематики, выраженной во сне. Когда человек начинает верить, что сновидение не просто говорит о вытесненном, а заботливо вдохновляет и подсказывает новый путь, это становится... правдой. Уже не важно, что сновидение значило на самом деле.
| | Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2005-08-31 Wed 14:07 | Вопрос о соотношении слова и реальности подобен вопросу о курице и яйце: что было первым?
Здесь возможно два ответа. Текст описывает, живописует мир, художник стремится насытить нас ощущением некоей объективной реальности, текст - отпечаток мира, слепок впечатления.
Или наоборот, текст конструирует, создает реальность, объявляет определенные правила игры и погружает нас в новоизобретенный танец. С этой точки зрения функция текста космогонична. Слово изреченное есть истина.
С первой точки зрения, метафора служит для того, чтобы приблизить нас к реальности, она выражает подспудное, самое сокровенное. Со второй точки зрения, метафора искривляет реальность, искусственно сближая, например, золото и осень (золотая осень).
Не спешите ответить, что и то, и другое одновременно верно! Речь идет о кое-чем большем, нежели просто литературоведческих парадигмах: это две разные философии жизни.
Возьмем для примера признание в любви. Один человек признается в любви, потому что он любит. Другой считает, что нужно признаться в любви, чтобы полюбить. Лукавит ли он при этом? Я думаю, он не лукавит. Они оба честны и искренни, но первый говорит об истине, а второй создает истину.
Очень интересны ваши мнения, дамы и господа!
| | Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2005-08-31 Wed 13:08 | В теме о соционических типах известных людей Ксения написала про Достоевского:
|
|
| | Kseniya:
|
|
| | Random: Кстати, это очень интересно. Опиши, пожалуйста, черты, которые делают Достоевского нетипичным представителем своего типа? | |
|
|
Мало знаю, как в жизни, но в литературе слишком страстен, слишком откровенен в страстях и страданиях для этого типа. Нет, я не говорю, что он Гамлет (хотя такая версия есть, но бессмысленная версия), все его ценности и философия этико-интуитивного интроверта, но его нельзя указывать как классический пример типа. | |
|
|
Это очень любопытное сообщение. Значит, ты готова согласиться со мной: тип определяет ценности человека.
Ты говоришь, что поведение у Достоевского не соответствует тому, что ты ожидаешь от его типа. Странная аномалия, правда? Допустим, все ЭИИ - носители тихого, тайного мира чувств и страстей, эти страсти и чувства не находят откровенного выражения в текстах и поступках ЭИИ. Тогда страстный и откровенный Достоевский - уже получается не ЭИИ. И все же он ЭИИ, потому что "все его ценности и философия этико-интуитивного интроверта". Вывод элементарен. Тип определяет ценности, а не поведение. Теорема доказана.
| | Форум Соционика, типоведение тема социотипы известных личностей добавлено: 2005-08-31 Wed 12:50 |
|
|
| | Kseniya писал(а):
|
|
| | Кстати, это очень интересно. Опиши, пожалуйста, черты, которые делают Достоевского нетипичным представителем своего типа? | |
|
|
Мало знаю, как в жизни, но в литературе слишком страстен, слишком откровенен в страстях и страданиях для этого типа. Нет, я не говорю, что он Гамлет (хотя такая версия есть, но бессмысленная версия), все его ценности и философия этико-интуитивного интроверта, но его нельзя указывать как классический пример типа. | |
|
|
Достоевский говорил о "горниле страданий", в котором закалялась его вера. Он признавался, что погружался в разврат, но не нашел в нем удовлетворения и только измучился... Он жил в тяжелых условиях в Сибири. У него было достаточно причин для такой клокочущей срасти, для "танца с саблями". Извини, я не вижу в этом ничего нетипичного, разве что невротическое.
Ждем комментарий Светланы, этико-интуитивного интроверта.
| | [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]
[25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48]
-49- [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72]
[73] [74] [75] |
|