 | Все сообщения пользователя Random: |
| [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]
[25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] -45- [46] [47] [48]
[49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72]
[73] [74] [75] | | Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-22 Thu 13:59 |
|
|
| | Svetlana писал(а):
|
|
| | Random писал(а): Какой такой заплатки?  | |
|
|
Одной из тех, под критикой которых Вы выше подписались. | |
|
|
Вспомнил, о какой заплатке Вы говорите.
|
|
| | Svetlana писал(а): Но что-то в ней все-таки есть... По крайней мере, берусь экспертно утверждать, что между плюсовой ЭИИ и минусовой ЭСИ определенно есть разница. Если ЭИИ больше настроен на утверждение нравственности, то ЭСИ – больше на искоренение безнравственности. | |
|
|
Что ж, попробую и это объяснить без теории знаков. Ведь "черные сенсорики" - борцы. Они испытывают эстетическое удовольствие от хорошей борьбы. Поэтому крестовые походы, искореняющие безнравственность - вполне могут оказаться некоторым ЭСИ по вкусу. И закономерно, что ЭИИ, как правило, предпочитают не бороться с подлецами (болевая ЧС), а изменять самих подлецов (творческая ЧИ), показывать им пример, "создавать прецедент чуда", любви и смирения. Я правильно понимаю?
| | Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-21 Wed 18:02 |
|
|
| | Svetlana писал(а): Думаю, тогда вам будут благодарны не только практики, но и все, кто, желая самоопределиться, наткнулся на эту нечеткость (кстати, эта тема колебаний между типами при самоопределении на здешнем форуме уже не раз обсуждалась. В том числе и с продвижением очередной "заплатки" ). | |
|
|
Какой такой заплатки? 
| | Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-21 Wed 17:58 |
|
|
| | Svetlana писал(а): О, эти заплатки на простой до гениальности идее... Что правда, то правда: теория нуждается в усовершенствовании. Проблема в том, что все эти «заплатки» совершенства ей пока отнюдь не добавляют. Усложняют, замусоривают, загромождают. Больше того, иные из них настолько далеко уводят в теоретические дебри, что теряют в них самого человека. | |
|
|
Подписываюсь под каждым этим словом!
| | Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-21 Wed 17:55 |
|
|
| | Sophist писал(а):
|
|
| | Random писал(а):
Странно, что не рассматривает блокировки противоположных аспектов. 
| |
|
|
Странного, на самом деле, ничего нет. Я отталкивался от теории Гуленко, а у него подтипов четыре. Но ничто не мешает рассмотреть и вариант, когда блокируются и противоположные аспекты. Получится четырехмерный континуум. Если предположить достаточный запас лабильности типа, то дуализацией будет называться движение в сторону центра этого континуума. В таком случае действительно стоит вернуться к подходу Юнга о патологичности чистых типов. А еще чудится мне, что в таком случае 16-компонентная модель будет более подходящей, чем традиционная. | |
|
|
Вашу идею понял, спасибо! Это, конечно, концептуально. Вопрос: как практически определить тип в этом континууме? Как измерять отклонения от центра?
| | Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-21 Wed 17:53 |
|
|
| | Sophist писал(а):
|
|
| | Random писал(а): Именно из-за слабой ЧС Вам трудно выделять приоритеты, придавать разным участкам работы разный вес. | |
|
|
Но ведь, скажем, в научной теории мне совсем не трудно выделать приоритеты. Вот хотя бы в той, что мы сейчас рассматриваем.  | |
|
|
Насколько я понимаю... "Отделить зерна от плевел", отделить осмысленное от бессмысленного в научной и даже в ненаучной теории - это по ЧИ, Вашей творческой функции. 
|
|
| | Sophist писал(а):
|
|
| | Random писал(а): Кстати, СЛЭ - настоящие мастера в распределении приоритетов.
| |
|
|
Но ведь у СЛЭ и ЧЛ, и ЧС - минусовые.
| |
|
|
Ну и слава Богу. Теория знаков не объясняет ничего, что не могла бы объяснить сама модель А. Следовательно, "не умножайте сущностей сверх меры", как сказал бы Оккам.
|
|
| | Sophist писал(а): Что ж, Ваша позиция понятна. А про мерности что скажете? | |
|
|
Про мерности я уже высказался выше.
| | Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-21 Wed 17:52 |
|
|
| | Svetlana писал(а): Ой, бросьте Вы комплименты, Павел, я и так присоединюсь. | |
|
|
Что Вы, неужели я такой хитрый? 
| | Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-18 Sun 00:00 |
|
|
| | Sophist писал(а):
|
|
| | Random писал(а):
Плюсовая , когда Вы, трудолюбивый сударь, моете пол, должна по теории Ермака привести не только к такой распределенной скрупулезности, но и к определенной масштабности и дистанции. Как это понять?
| |
|
|
А я не стал вникать именно в эти тонкости ермаковской теории, ограничился концептуальным пониманием. Отделил, так сказать, зерна от плевел.  | |
|
|
Все-таки я думаю, что и "равномерно распределенную скрупулезность" ( ) можно объяснить без всяких знаков, исходя из обычной модели А. Ведь Вы - ЛИИ, с болевой ЧС. Именно из-за слабой ЧС Вам трудно выделять приоритеты, придавать разным участкам работы разный вес. "Если и мыть пол, то каждый миллиметр важен" - это проявление болевой, которая не видит полутонов, а идет в крайности. Кстати, СЛЭ - настоящие мастера в распределении приоритетов. Так что теория знаков и здесь, на мой вкус, излишняя.
| | Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-17 Sat 17:39 |
|
|
| | Sophist писал(а): Я не честолюбив.  | |
|
|
Я говорю не о честолюбии, а о реальных последствиях для модели. 
|
|
| | Sophist писал(а): Моя теория не рассматривает блокировки противоположных аспектов. Возможны блокировки по блокам, по одноименным "разноцветным" функциям. (Быть может, и еще какие-то). | |
|
|
Странно, что не рассматривает блокировки противоположных аспектов. 
| | Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-17 Sat 14:17 |
|
|
| | Sophist писал(а): Ба! Человек с таким искрящимся метафорическим мышлением - и не может вообразить размытый инструмент! Скальпель в руках хирурга, скальпель с регулируемым размыитем: раз! - и вместо шва аккуратный градиент.  Вместо того чтобы дробить инфопоток на аспекты с жесткими границами, а затем комбинировать эти аспекты на следующих уровнях теории, я предлагаю с самого начала допустить нечеткость этих границ. То же касается и функций. Тогда БЛ+ЧИ будет не контаминацией БЛ и ЧИ по отдельности, а просто 1/4 инфопотока, и блок ЭГО будет уже не блок, а одна функция. (Да, конечно, можно рассматривать и другие блокировки) | |
|
|
Теперь прекрасно понял идею спасибо. Это действительно свежий взгляд в соционике. И он наверняка ведет к изменениям в "правилах игры" при диагностике типа. И к изменению модели А (модель С?). Не знаю, насколько далеко идут эти последствия, это легче понять Вам.
Как Ваша теория объясняет следующий факт? Интуиция и сенсорика, этика и логика образуют пары противоположностей. Возможны случаи, когда определенные аспекты несовместимы в инфопотоке. Например, сосредоточиться на ощущениях и в то же время предаваться воспоминаниям, фантазиям, планированию. В другом месте на этом форуме я уже писал, что противоположные аспекты предоставляют противоположные ценности. Слабость аспекта в типе изначально вызвана его субъективной недооценкой. Противоположность аспектов ставит перед человеком выбор и, на мой взгляд, обуславливает симметричное распределение аспектов по функциям типа. А также ассиметричное их развитие.
| | Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-16 Fri 22:13 |
|
|
| | Sophist писал(-а):
|
|
| | Random писал(-а):
Каким размытым инструментом? | |
|
|
Ну, в Photoshop'е можно выбирать в качестве инструментов: кистей, ластиков и т.д -- жесткие инструменты, а можно с размытием. Можно еще по этому поводу нечеткую логику вспомнить. | |
|
|
Это-то понятно, а приложимо к нашей теме - как Вы этот инструмент используете-то?
| | [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]
[25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] -45- [46] [47] [48]
[49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72]
[73] [74] [75] |
|