Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    -45-    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-22 Thu 13:59

 
  Svetlana писал(а):
 
  Random писал(а): Какой такой заплатки?  
 

Одной из тех, под критикой которых Вы выше подписались.
 
 

Вспомнил, о какой заплатке Вы говорите.

 
  Svetlana писал(а):
Но что-то в ней все-таки есть... По крайней мере, берусь экспертно утверждать, что между плюсовой ЭИИ и минусовой ЭСИ определенно есть разница. Если ЭИИ больше настроен на утверждение нравственности, то ЭСИ – больше на искоренение безнравственности.
 
 

Что ж, попробую и это объяснить без теории знаков. Ведь "черные сенсорики" - борцы. Они испытывают эстетическое удовольствие от хорошей борьбы. Поэтому крестовые походы, искореняющие безнравственность - вполне могут оказаться некоторым ЭСИ по вкусу. И закономерно, что ЭИИ, как правило, предпочитают не бороться с подлецами (болевая ЧС), а изменять самих подлецов (творческая ЧИ), показывать им пример, "создавать прецедент чуда", любви и смирения.
Я правильно понимаю?

Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-21 Wed 18:02

 
  Svetlana писал(а):
Думаю, тогда вам будут благодарны не только практики, но и все, кто, желая самоопределиться, наткнулся на эту нечеткость (кстати, эта тема колебаний между типами при самоопределении на здешнем форуме уже не раз обсуждалась. В том числе и с продвижением очередной "заплатки" ).
 
 

Какой такой заплатки?

Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-21 Wed 17:58

 
  Svetlana писал(а):
О, эти заплатки на простой до гениальности идее... Что правда, то правда: теория нуждается в усовершенствовании. Проблема в том, что все эти «заплатки» совершенства ей пока отнюдь не добавляют. Усложняют, замусоривают, загромождают. Больше того, иные из них настолько далеко уводят в теоретические дебри, что теряют в них самого человека.
 
 

Подписываюсь под каждым этим словом!

Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-21 Wed 17:55

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):

Странно, что не рассматривает блокировки противоположных аспектов.
 
 

Странного, на самом деле, ничего нет. Я отталкивался от теории Гуленко, а у него подтипов четыре.
Но ничто не мешает рассмотреть и вариант, когда блокируются и противоположные аспекты. Получится четырехмерный континуум. Если предположить достаточный запас лабильности типа, то дуализацией будет называться движение в сторону центра этого континуума. В таком случае действительно стоит вернуться к подходу Юнга о патологичности чистых типов.
А еще чудится мне, что в таком случае 16-компонентная модель будет более подходящей, чем традиционная.
 
 

Вашу идею понял, спасибо!
Это, конечно, концептуально. Вопрос: как практически определить тип в этом континууме? Как измерять отклонения от центра?

Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-21 Wed 17:53

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Именно из-за слабой ЧС Вам трудно выделять приоритеты, придавать разным участкам работы разный вес.
 
 

Но ведь, скажем, в научной теории мне совсем не трудно выделать приоритеты. Вот хотя бы в той, что мы сейчас рассматриваем.
 
 

Насколько я понимаю... "Отделить зерна от плевел", отделить осмысленное от бессмысленного в научной и даже в ненаучной теории - это по ЧИ, Вашей творческой функции.

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Кстати, СЛЭ - настоящие мастера в распределении приоритетов.
 
 

Но ведь у СЛЭ и ЧЛ, и ЧС - минусовые.
 
 

Ну и слава Богу. Теория знаков не объясняет ничего, что не могла бы объяснить сама модель А. Следовательно, "не умножайте сущностей сверх меры", как сказал бы Оккам.

 
  Sophist писал(а):
Что ж, Ваша позиция понятна. А про мерности что скажете?
 
 

Про мерности я уже высказался выше.

Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-21 Wed 17:52

 
  Svetlana писал(а):
Ой, бросьте Вы комплименты, Павел, я и так присоединюсь.
 
 

Что Вы, неужели я такой хитрый?

Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-18 Sun 00:00

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):

Плюсовая , когда Вы, трудолюбивый сударь, моете пол, должна по теории Ермака привести не только к такой распределенной скрупулезности, но и к определенной масштабности и дистанции. Как это понять?
 
 

А я не стал вникать именно в эти тонкости ермаковской теории, ограничился концептуальным пониманием. Отделил, так сказать, зерна от плевел.
 
 

Все-таки я думаю, что и "равномерно распределенную скрупулезность" () можно объяснить без всяких знаков, исходя из обычной модели А. Ведь Вы - ЛИИ, с болевой ЧС. Именно из-за слабой ЧС Вам трудно выделять приоритеты, придавать разным участкам работы разный вес. "Если и мыть пол, то каждый миллиметр важен" - это проявление болевой, которая не видит полутонов, а идет в крайности. Кстати, СЛЭ - настоящие мастера в распределении приоритетов. Так что теория знаков и здесь, на мой вкус, излишняя.

Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-17 Sat 17:39

 
  Sophist писал(а):
Я не честолюбив.
 
 

Я говорю не о честолюбии, а о реальных последствиях для модели.

 
  Sophist писал(а):
Моя теория не рассматривает блокировки противоположных аспектов. Возможны блокировки по блокам, по одноименным "разноцветным" функциям. (Быть может, и еще какие-то).
 
 

Странно, что не рассматривает блокировки противоположных аспектов.


Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-17 Sat 14:17

 
  Sophist писал(а):
Ба! Человек с таким искрящимся метафорическим мышлением - и не может вообразить размытый инструмент! Скальпель в руках хирурга, скальпель с регулируемым размыитем: раз! - и вместо шва аккуратный градиент.
Вместо того чтобы дробить инфопоток на аспекты с жесткими границами, а затем комбинировать эти аспекты на следующих уровнях теории, я предлагаю с самого начала допустить нечеткость этих границ. То же касается и функций. Тогда БЛ+ЧИ будет не контаминацией БЛ и ЧИ по отдельности, а просто 1/4 инфопотока, и блок ЭГО будет уже не блок, а одна функция. (Да, конечно, можно рассматривать и другие блокировки)
 
 

Теперь прекрасно понял идею спасибо. Это действительно свежий взгляд в соционике. И он наверняка ведет к изменениям в "правилах игры" при диагностике типа. И к изменению модели А (модель С?). Не знаю, насколько далеко идут эти последствия, это легче понять Вам.

Как Ваша теория объясняет следующий факт? Интуиция и сенсорика, этика и логика образуют пары противоположностей. Возможны случаи, когда определенные аспекты несовместимы в инфопотоке. Например, сосредоточиться на ощущениях и в то же время предаваться воспоминаниям, фантазиям, планированию.
В другом месте на этом форуме я уже писал, что противоположные аспекты предоставляют противоположные ценности. Слабость аспекта в типе изначально вызвана его субъективной недооценкой. Противоположность аспектов ставит перед человеком выбор и, на мой взгляд, обуславливает симметричное распределение аспектов по функциям типа. А также ассиметричное их развитие.

Форум Соционика, типоведение тема Концепции в соционике добавлено: 2005-12-16 Fri 22:13

 
   Sophist писал(-а):

 
   Random писал(-а):

Каким размытым инструментом?
 
 


Ну, в Photoshop'е можно выбирать в качестве инструментов: кистей, ластиков и т.д -- жесткие инструменты, а можно с размытием.
Можно еще по этому поводу нечеткую логику вспомнить.
 
 

Это-то понятно, а приложимо к нашей теме - как Вы этот инструмент используете-то?

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    -45-    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи