Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    -43-    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Художественное творчество тема Лирика добавлено: 2005-12-30 Fri 15:57

 
  Svetlana писал(а):

Русский катарсис
Тут ищи – не ищи, не отыщешь пути,
Хоть весь век в лабиринтах аукай!
Но к себе словоблудием трудно придти,
Что зовется сегодня наукой.
 
 


Лирические ответы!
Что бы ответили Светлане разные ученые. Исполняет хор "Буратино".

Гуленко

Попрошу на науку не наводить
Столь жестокий поклеп!
Мы хотим словоблудием мир наводнить -
После нас хоть потоп!

Эрих Фромм

Сударыня, я возражу: поможет нам наука!
Пускай мой путь духовный будет Вам порукой.

Витгенштейн и Хайдеггер хором

Слово на слово за слово -
И теорийка готова!
Топ-тра-па-топ, топ-тра-па-топ!

Юнг

Я знаю разгадку всех явленных тайн,
Святой лабиринт у меня на ладони.
Светлан, ты только не кукся, Светлан!
Твой путь чист и светел - по коням!

Фрейд

Я принес и свет, и похоть.
И не надо только охать!
Все законы мирозданья
Свел к инстинктам и желаньям.
Русский катарсис - ядрён!
Специфичен жутко он.
Ведь в сознание всплывают
Не продукты забыванья,
А селедка со спиртом.

Маяковский

Наука - сука чистокровная,
Вымя подставив, плетет пойло,
Мудрость повышенной жирности,
Маяковский - прогрессивный поэт.

Сократ и Витгенштейн хором

Словоблудие - это наше орудие!
Познанием движемси к знанию!
Топ-тра-па-топ, топ-тра-па-топ!



Форум Программирование тема p = &p; добавлено: 2005-12-27 Tue 15:32

Парадокс "указатель на самого себя" можно развить с точки зрения семиотики - поискать в области культуры или сконструировать самостоятельно такой знак, который обозначал бы самого себя.

Знак "нарциссический", знак, в котором царит погруженность в самого себя. Бесконечный спуск в значение: "я значу то, что я значу, что я значу, что я значу..." (философ говорит философу: "провалиться тебе в осмысленность!")

Парадокс можно заострить. Представьте себе знак, значение которого сводится к тому, что этот знак ничего не значит. Интересный близнец парадокса "Я лжец!" - "Я не утверждаю ничего, мои слова без смысла!"


Форум Программирование тема p = &p; добавлено: 2005-12-27 Tue 15:09

Несколько месяцев назад я написал такую забавную программу-эксперимент:

 
  void *p;
cout << "pointer value " << p << " at " << &p << "n";

p=&p;

cout << "pointer value " << p << " at " << &p << "n";
 
 

Здесь создается указатель, затем показывается, по какому адресу он записан и на какой адрес указывает. Затем указателю приписывается его собственный адрес. И снова показывается, на какой адрес он указывает. Пример работы программы:

 
  pointer value 0xCCCCCCCC at 0x0065FDF4
pointer value 0x0065FDF4 at 0x0065FDF4
Press any key to continue
 
 

Если же добавить еще одну строчку кода:

 
  cout << "pointer value " << *p << " at " << p << "n";
 
 

то при компиляции программы получим ошибку:

 
  error C2100: illegal indirection
 
 

По идее, эта конструкция должна сработать. Ведь указатель инициализирован, *p содержит адрес переменной p, следовательно, должно быть тождественно &p. Однако Visual C++ выдает ошибку.

Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2005-12-27 Tue 14:49

 
  Svetlana писал(а):
В русле заданной темы можно двинуться еще по такому пути. Что отличает выдающихся мастеров Слова? Как дается им объединение множеств субъективных Реальностей читателей?
 
 

Как дается им объединение, познание существующих множеств субъективных Реальностей читателей?..

А может быть, мастера Слова предлагают, создают новую субъективную Реальность, в которой удовлетворяются желания читателей, появляются новые загадки и значимые ответы?..

 
  Svetlana писал(а):
А согласившись с этой мыслью, следует признать, что каждый из нас в лучшем случае может свидетельствовать при помощи Слов от имени лишь своей субъективной Реальности, познающей/творящей Реальность объективную. Поэтому, говоря о "соответствии результатов мышления и действительных результатов" мы можем претендовать в лучшем случае на такое соответствие, которое можно представить как пересечение множеств, состоящих из Слов, так или иначе описывающих наши субъективные Реальности, отражающие/созидающие Реальность объективную.
 
 

Соглашаясь с этим, спрошу: так что же такое субъективная Реальность, как мы отличаем ее от субъективной Ирреальности? Например, когда мы говорим: "Это было как приятный/дурной сон", мы противопоставляем фрагмент нашего опыта - всему остальному опыту, тем самым предполагая как будто существование не одной, а нескольких действительностей.

Форум Экономика тема Экономисты, где вы??? добавлено: 2005-12-27 Tue 14:25

 
  Rigabor писал(а):

Соционика и прочее - это конечно хорошо, но отсутсвие на форуме экономической мысли - это форменное безобразие!
 
 

Это верно. Приходите сами и приводите своих друзей и коллег. Для Вас и для них это всё было создано.


Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2005-12-26 Mon 19:32

Кстати, о Реальности. А как бы вы определили ее? Что мы называем Реальностью и как распознаем ее? Или это, по вашему мнению, фундаментальная философская категория, не поддающаяся определению?

Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2005-12-26 Mon 19:29

 
  Svetlana писал(а):
Павел, мы близки к теме как никогда! К происходящему здесь можно относиться как к своеобразному научному эксперименту, где Sophist, судя по всему, представляет интересы Реальности, Светлана – интересы Слова. На данном этапе эксперимента Светлана с помощью разных Слов и их комбинаций пытается выяснить, какие высказывания на форуме могут быть признаны Реальностью Софиста имеющими смысл, а какие - нет. На данный момент выявлено, что существует определенная связь между смыслом и правильностью/неправильностью этих высказываний, но, очевидно, не прямо пропорциональная. Короче, мы пока в процессе. Пытаемся пролить свет на мудрость.
 
 

Мне вспоминается, в самом начале нашего знакомства я написал тебе (теперь это еще более верно):

В сиянии, вдохновлена,
Укутавшись в лихие рифмы,
Вы пишете, чудная нимфа,
Грозой на небе письмена!

Кстати, 1000-ное сообщение - твое! Поздравляю.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2005-12-26 Mon 13:12

 
  dpav писал(а):
 
  Random:
В ходе этого разговора выявилось, что существует по меньшей мере две разные парадигмы соционики, одну из которых практикует Ксения, другую практикую я.
Выяснилось, что по мнению Ксении, соционический тип определяет основные реакции человека - то, как он привычно реагирует на новые события. Я попрошу Ксению в дальнейшем раскрыть и обосновать свою позицию.
По моему мнению, соционический тип определяет нечто другое: фундаментальные, основополагающие ценности человека.
 
 

Возьмем для начала писхологию - науку более старую и развитую, чем соционика. Так вот оказывается, для нее сами психологи до сих пор не выяснили, является ли эта наука:
а) монопарадигмальной
б) бипарадигмальной
в) мультипарадигмальной или вообще
г) внепарадигмальной.

Что уж говорить о соционике...
Если считать парадигмами то, о чем вы тут писали, то парадигм в соционике значительно больше. Фактически, сколько школ, столько и парадигм. Более того, практически все они с собой несовместимы.
Надежно общего среди всех социоников я насчитал только одно - что существует 16 типов.
 
 

Хехе, что ж, и это не закон:

 
  Гуленко, "Количество типов в социоанализе", 1991 г.
Но прежде обратим наше внимание на довольно широко известную теорию 16 подтипов, согласно которой каждый тип может сочетаться с любым другим в пределах одной личности, образуя комбинации. Например, "Дон Кихот" с подтипом "Горький", "Достоевский" с подтипом "Робеспьер" и т.п. Это сразу дает нам скачек в количестве вариантов личности: вместо 16 вариантов нужно учитывать 256.
 
 



Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2005-12-26 Mon 13:00

Окей, о чем это мы? Светлана, я тебя обожаю. Ты несешь свет. Sophist, я тебя уважаю. Ты несешь мудрость. Будут ли у вас какие-нибудь замечания, идеи по высказанной теме? И от критики мозгодробительной не откажусь. Только - по теме.

Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2005-12-25 Sun 21:20

 
  Sophist писал(а):
Random, твой тезис не является ни правильным, ни неправильным. Он бессмыслен. Посуди сам: как ты представляешь себе соответствие сущности мышления сущности реальности? Мы можем говорить лишь о соответствии результатов нашего мышления действительным результатам, а это совсем другое дело.
Вот я, например, еще в детстве задумался,
 
 

Любезный Sophist... чтобы исключить возможные недоразумения, я еще раз попытаюсь объяснить тебе, о чем вообще эта тема, потому что ты уперся рогом не в те ворота.

В начале этой темы я очертил два подхода к восприятию текста. Вопрос не столько в том, как объективно соотносятся текст и реальность, а в том, как автор текста субъективно воспринимает это соотношение. Я высказал мысль, что это две глубинные мировоззренческие установки, две разные философии жизни, и что каждый человек исходит преимущественно из одной из них.

(Конечно, подобно тому, как экстраверт временами ведет себя интровертированно, и интроверт временами ведет себя как экстраверт - так же и эти обе установки одновременно присущи одному человеку, и временами могут меняться местами.)

Далее я показал, что в области практической психологии предпочтение конструктивного или редуктивного подхода [может быть] обусловлено этой мировоззренческой установкой. А так же и предпочтение рефлексивной научной парадигмы.

Затем Светлана дала новую удачную формулировку, новую маркировку для этих двух установок: речь идет о познании и творчестве.

Затем речь зашла даже о типологии мышления, затем я сформулировал две философии свободы, (удовольствия ради) приведя их в соответствие с двумя мировоззренческими установками.

Затем, Sophist, ты присоединился к этой теме, и из твоих сообщений было видно, что ты переводишь разговор совсем в другую плоскость: в гносеологическую. Говоря о познании и творчестве, ты оперировал понятиями объективной, "непосредственной реальности", объективного процесса познания и т.д. Твоя точная цитата:

 
  Sophist писал(а):
Есть уровень непосредственной реальности. Субъект может оперировать непосредственно в нем, совершая некие преобразования по инстинктивной программе. А может сначала отобразить фрагмент реальности на другом уровне, уровне понятий и представлений (познание вещей), затем совершить преобразования на этом новом уровне и, наконец, овеществить полученную картину, спустив ее обратно на уровень реальности (творение вещей).
 
 

Так, Sophist, никто же не спорит, что познание и творчество дополняют друг друга! Только я вел разговор не о познании+творчестве как таковых, а о психологическом самоощущении человека как познающего и/или творящего существа.

Я сразу попытался объяснить тебе это. Специально выделил слово "психологически":

 
  Random писал(а):
психологически невозможно одновременно ощущать себя познающим и творящим, потому что это психологически две разные сущности, два разных мироощущения и самовосприятия.
 
 

Я предпринял и другую попытку объясниться, уже на твоем языке:

 
  Random писал(а):
Я говорил о психологически понимаемом отношении к реальности. Реальность-то действительно является "вещью в себе". Именно поэтому мы не знаем, что на самом деле делаем - творим ли, познаем ли ее!
 
 

 
  Random писал(а):
Неизвестно, соответствуют ли категории нашего мышления истинной сущности реальности ("вещь в себе"). Неизвестно, мы отражаем или преображаем на самом деле. Зато психологически это, на мой взгляд, определенно: человек действует в рамках либо одного, либо другого мироощущения.
 
 

В ответ на это ты написал:

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Неизвестно, соответствуют ли категории нашего мышления истинной сущности реальности ("вещь в себе"). Неизвестно, мы отражаем или преображаем на самом деле.
 
 

Random, твой тезис не является ни правильным, ни неправильным. Он бессмыслен. Посуди сам: как ты представляешь себе соответствие сущности мышления сущности реальности?
 
 

Что ж, если действительно поднимать гносеологический вопрос, я готов тебе ответить. Прежде всего, замечу, что у нас есть специальный раздел на форуме, посвященный Гносеологии. Здесь же только вкратце объясню тебе осмысленность (смысл) моего тезиса. Этот тезис я подробно сформулировал в июне здесь:

 
  Random писал(а):
Есть нечто - просто где-то и невесть что. И есть кто-то, допустим мы с Вами. Для нас с Вами познать это нечто - значит обрести в своем понимании и в своем мышлении некий отпечаток этого нечто, причем не просто аморфный отпечаток, а более-менее совпадающий по структуре с исходником, адекватный отпечаток. Это нечто является познанным в той степени, в которой оно описано, в которой его поведение может быть предсказано.

Если яблоко - это вовсе не то, что мы о нем думаем, если яблоко не круглое, и, хуже того, оно не является "объектом" и не обладает никакими "свойствами", то яблоко непознаваемо.

Познание, как минимум, сводится к следующему заявлению: "Я не знаю, что есть яблоко, но по крайней мере яблоко является чем-то таким, что воспринимается мной так и не иначе". Познание, как максимум, сводится к следующему: "Яблоко является непосредственно тем, чем оно мне представляется". И если второе верно, то можно ли это доказать? То есть познаваем ли процесс познания?
 
 


  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    -43-    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи