Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    -40-    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-01-19 Thu 11:03

 
  Svetlana писал(а):
Вопрос: кого из этих двух друзей Вы отправили бы в булочную?
 
 

(И шо, 100 баксов дать на хлебушек? Да ни за шо!)
Выбирать скорохода придется по следующим критериям:
1. Сенсора, чтобы его не обсчитали
2. Интуита, чтобы успел добежать до магазина и вернуться, пока гости и хозяин не истощали от голоду
3. Логика, чтобы точно знал, куда идти и что покупать
4. Этика, чтобы любезностью раздобрил продавщицу-продавца, дабы дали свежую и неподгоревшую булку
5. Рационала, чтобы купил хлеб
6. Иррационала, чтобы устроил сюрприз
7. Демократа, чтобы купил хлеб в булочной
8. Аристократа, чтобы купил хлеб в ресторане
9. Позитивиста, чтобы купил белый
10. Негативиста, чтобы купил черный
11. Статика, чтобы купил уже нарезанный
12. Динамика, чтобы нерезал купленный

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-01-18 Wed 20:16

 
  Random писал(а):

Твой тест научится учитывать это восприятие... Друзья, а что, если разработать еще один новый класс тестов - тесты с обратной связью, тесты обучаемые, тесты с модулем искусственного интеллекта, готовые сравняться с самим тестировщиком по лабильности подхода? Тесты, примат которых - искусство, а не техника тестирования.
 
 

Хм. Как насчет тестов, которые тестируют тесты?

Скажем, нам нужно оценить тест по ряду критериев. Его нужно протестировать! Метатесты. Метатестирование.

Тестирование метатестов. Метаметатестирование.

Тестирование метаметатестов. Метаметаметатестирование.

Тестирование метаметаметатестов. Метаметаметаметатестирование.

Ох, кажется, я разошелся.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-01-18 Wed 20:13

Твой тест научится учитывать это восприятие... Друзья, а что, если разработать еще один новый класс тестов - тесты с обратной связью, тесты обучаемые, тесты с модулем искусственного интеллекта, готовые сравняться с самим тестировщиком по лабильности подхода? Тесты, примат которых - искусство, а не техника тестирования.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-01-18 Wed 20:07

Стас! Ты уж извини, что я отказался пройти твой тест. Вероятно, высказанное мной замечание субъективно. Во всяком случае я описал затруднение, с которым лично столкнулся, проходя этот тест. Не понимаю, на каких основаниях выбирать между двумя типами, я предпочел бы поделить 100 баксов на 50 и 50 и равно осчастливить обоих.

Может быть, какой-нибудь другой тип не увидит в этом никакой трудности, однако я, или даже все представители моего типа, видят в этом тесте этический недостаток.

Это рассуждение приводит к новой интересной мысли насчет вообще методологии построения тестов.

Обычно тест погружает человека в определенную ситуацию, чтобы узнать отношение человека к этой ситуации, его реакции. При этом большинство тестов не регистрирует, не интересуется тем, как человек относится к самому этому погружению. Получается два уровня теста, естественный и металогический. "Что Вы видите на этой картине?" - говорит Герман Роршах. "Как Вы относитесь к тому, что Вам показывают эту картину?" - говорим теперь мы.

Если эти два уровня одинаково учитываются и оба служат единой цели теста, можно говорить об особой эффективной кооперации этих уровней. На мой вкус, это придает тесту устойчивости и изощренности.

Если я вовлекаюсь в тест, значит, предлагаемые (конструируемые) тестом условия для меня вполне комфортны, я знаю, как действовать в этих условиях. Однако если я отказываюсь принять участие в предлагаемой игре и мотивирую это определенным образом, то моя мотивация для тестировщика может служить альтернативным источником информации.

Я определил бы тест такой формулой:

 
  Тест = выбор + ключ 
 

Человека характеризует его выбор. Operari sequitur esse ("действие следует из бытия" - лат.) В силу своего склада он поступает так, а не иначе. (Отсюда можно перейти к формуле, что человек - это его поведение, или то, что это поведение обуславливает... что было бы хорошим аргументом в пользу парадигмы Ксении, мы обсуждали это здесь раньше) При этом поведение человека должно каким-то образом рассказать нам о внутренних качествах личности, которые измеряет тест, поэтому нам также нужен ключ, метод интерпретации, система оценки.

Теперь описанные выше двухуровневые тесты можно сформулировать так: это тесты с таким ключом, который позволяет осмыслить как выбор внутри теста, так и выбор самого теста. Это делает сам тест более устойчивым и информативным для исследователя.

Другими словами, Стас, твой тест, может быть, сам по себе ни плох, ни хорош. Все зависит от восприятия человека, который проходит его. Поэтому будет замечательно, если твой тест научится учитывать это восприятие.

Dear friends, your opinions, please.

Форум Соционика, типоведение тема Рациональность добавлено: 2006-01-17 Tue 19:00

 
  Kseniya писал(а):

Кстати, пришло в голову еще одно предположительное определение этого различия. У рационала ведущим является его сознание, у иррационала - подсознание.
 
 

В каком смысле ведущим?


Форум Соционика, типоведение тема Соционический практикум добавлено: 2006-01-16 Mon 20:36

 
  Svetlana писал(а):
 
  Sophist писал(а):
 
  Svetlana писал(а):
Жизнь оказалась гораздо богаче! Столько тончайших нюансов между людьми одного и того же типа и даже на границе перехода от одного типа к другому! Что становится легче дышать.
 
 

Теперь Вы понимаете, Светлана, что послужило насущной необходимостью создания континуальной модели?
 
 

О да! Теперь понимаю. Потребность в свободном дыхании. Полноценный вдох и столь же полноценный выдох!
 
 

Теперь я понимаю, что такое научный форум. Это когда все наши идеи сплетаются в единый концептуальный ком. О вдохе и выдохе мы говорили в другой теме, теперь это заиграло здесь, как в калейдоскопе.


Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2006-01-16 Mon 15:40

 
  Sophist писал(а):

В тему: знаете ли вы такую рассылку известного филолога и философа Михаила Эпштейна - "Дар слова"?
Здесь на нее можно подписаться http://www.emory.edu/INTELNET/dar0.html.
Эпштейн разрабатывает так называемый проективный лексикон, словарь еще не существующих слов, продолжая, в некотором смысле, дело Велимира Хлебникова.
 
 

Лет 5 назад я на нее подписывался, интересная рассылка. Эпштейн интересен еще многими другими своими проектами, например, ИнтелНетом (база данных креатива). Интересная его статья есть на Эврике: index.php?name=texts&file=show&f=181


Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2006-01-15 Sun 16:54

 
  Андрей Вознесенский, "Небо Бориса Пастернака"
Собственно, поэт всегда трансформатор. Поэзия всегда лишь перевод, способ переключения одного вида энергии, - скажем, лиственной энергии лип, омутов, муравьиных дорожек - в другую, в звуковой ряд, зрительного - в звуковой. <...>

Поэзия - лишь мучительное разгадывание невнятного подстрочника, называемого небом, историей, плотью, темного, как начертания майи, и попытка расположить строки приблизительным подобием его, но внятным нашему разумению и способу общаться. <...>

Искусство парадоксально. Чем больше приближаешься к натуре, к подлинности, к сути изображаемого, тем больше выражаешь себя, свою индивидуальность. И наоборот. Наиболее яркие индивидуальности, наиболее субъективный взгляд и дают нам объективный образ предмета.
 
 


Форум Гносеология тема В чем смысл жизни? добавлено: 2006-01-14 Sat 16:11

Светлана, мое почтение.

Я сейчас подумал, как можно сформулировать тему этой дискуссии: мы пытались выразить своё субъективное понимание объективного смысла субъективного смысла объективного смысла жизни.

Честное слово, я понимаю, что только что написал, это объективно совершенно осмысленно, хоть и, возможно, несколько субъективно по осмысленизации.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-01-14 Sat 15:57

 
  Svetlana писал(а):
 
  Random писал(а):
Да, у Светланы сильная интуиция. Каждый раз она очень быстро находит суть даже в самой запутанной дискуссии и неизменно открывает новые пласты темы.
 
 

Будем объективны, Павел. Вовсе не в каждой запутанной дискуссии нахожу я эту суть, а только в той, где собеседники переходят на повышенный тон. Это ж для меня особый кайф!
 
 

Хм! Насчет повышенного тона хочу заметить, что как-никак, а мы люди со страстями, а не лабораторные черно-белые духи, поэтому в пылу диспута, стукаясь высокими лбами, разбухающими от обилия мозгов, и с самим собой начнешь спорить. Берсерки были просто детьми по сравнению с нами, вдохновленными кенгуру.

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    -40-    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи