Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    -38-    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2006-01-20 Fri 19:57

 
  Миша писал(а):
 
  Random писал(а):

Вопрос о соотношении слова и реальности подобен вопросу о курице и яйце: что было первым?
...Очень интересны ваши мнения, дамы и господа!
 
 

Всех слов написанных в теме не одолел .
В кратце-то до чего договорились?

Я бы отметил что сами слова бывают разные. Есть слова пустые, а есть другие. И те и другие имеют свою преобразующую окружающий мир силу.
Пустые слова не связаны с реальностью и опустошают жизнь. Другие - являют. Это явление бытия звучащим словом неразрывно связанно и реальностью, сутью бытия и с её преображением звучащим словом.
Пустые слова звучат от неведния или от нецелостного восприятия или от безотвественного отношения или и т.д., являя собой вырванность человека из пучины жизни, поверхностное плавание, витание в облаках, стройка воздушных замков. Это скорее слова о жизни, чем жизнь слова. Но лишь "скорее". Слово человеческое несмотря на его оторванность от правды жизни не перстает быть словом (логосом). И сказанное пустое слово обретает жизнь. Таким образом человек своим пустым словом дает бытие небытию, разрушению, смерти.

Признаю что именно таким является и то что я написал, потому что писал из неведения того о чем хотел написать.

Замечу что все бытие человека есть слово-бытие, даже если человек молчит. И порой молчание не только лишает дрожжей пустые слова, но и звучит "другим" словом - являющим правду, хранящим и творящим нашу жизнь.
 
 

Великолепно!
Вы говорите, что "все бытие человека есть слово-бытие, даже если человек молчит". Не значит ли это, что диалог составляет сущность человеческого существования или, мягче говоря, устройство человеческого сознания? Ведь всякое слово на самом деле имеет своего адресата, оно всегда не слово-просто-так, а слово-для-кого-то. Ведь не может же слово существовать без цели, не может же оно рождаться от слепой щекотки в уме и сердце, оно, в силу своей природы, кому-то отправлено. Даже монолог существует для того, чтобы быть услышанным.

Очевидно, этот кто-то - адресат всех наших слов - существует уже до того, как творится слово и, временами, независимо от этого творения. Он может быть объектом познания, а также подвергаться воздействию словом.

Как же этот адресат начинает существовать? Может быть, он сотворен заранее - опять же словом, которое... тоже предназначено для него? Во как: сотворение человека посвящено самому человеку, что уже само по себе хорошо... Я творю образ адресата, которого еще не существует, как подарок ему же на будущий день рождения.

Из этого рассуждения становится явным вывод: любое познание и любое творение существуют в пространстве диалога.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-01-20 Fri 19:29

 
  Svetlana писал(а):
 
  Random писал(а):
Дык психологическая типология, основанная на темпераментах.
 
 

Дык не факт!
 
 

Дык я не про соционику, а пример из истории типоведения привожу!


Форум Гносеология тема Самый главный вопрос добавлено: 2006-01-20 Fri 17:26

 
  Миша писал(а):
Верю что познаваем.
Верю что путь рационализации тупиковый, но это не есть опровержение познаваемости мира.
 
 

Михаил, позвольте тогда задать Вам непростой вопрос..
Если завтра будет научно доказано, раз и навсегда доказано, что познание физического мира невозможно, ни разумом, ни сердцем, ни печенкой, если познание мира - дуриловка и грандиознейшая мистификация человечества, как Вы поступите -

признаете агностицизм и обернетесь навсегда и только к познанию себя и людей?

продолжите верить и познавать физический мир, став "рыцарем веры", как сказал бы Кьеркегор?

Форум Соционика, типоведение тема Власть и Социон добавлено: 2006-01-20 Fri 17:16

 
  Svetlana писал(а):
 
  Юрий Викторович писал(а):
Да уж, и смех и грех.

 
 

Кстати! Вот вам еще одна дихотомия! На одном конце - смех, на другом - грех. А не выстроить ли нам весь социон вдоль и поперек этой шкалы? Я чур поближе к смеху!
 
 

Видишь, Светлана. Копнула смеха ради, а зачерпнула изумруды и бриллианты.


Форум Соционика, типоведение тема Власть и Социон добавлено: 2006-01-20 Fri 16:46

 
  Svetlana писал(а):
 
  Юрий Викторович писал(а):
Да уж, и смех и грех.

 
 

Кстати! Вот вам еще одна дихотомия! На одном конце - смех, на другом - грех. А не выстроить ли нам весь социон вдоль и поперек этой шкалы? Я чур поближе к смеху!
 
 

Это можно подкрепить интересной аналогией с христианством и индуизмом. В первой религии люди отдуваются за первородный грех. Во второй люди, да и весь мир - воплощения танцующего, играющего бога-шутника.


Форум Соционика, типоведение тема Соционический практикум добавлено: 2006-01-20 Fri 15:48

 
  Юрий Викторович писал(а):
Делаем вывод - соционика умерла. Да здравствует "Власть и социон" - единая континуальная модель [психомоторики]!
 
 

И да здравствует Юрий Викторович!
Кстати, единственно ли возможная Ваша континуальная модель? Вот Sophist тоже предлагает континуальную модель. Вы, наверное, помните, как это было с дарвинизмом. Когда масса фактов показала, что эволюция - миф, мутации генов - миф, зарождение жизни из первичного бульона - миф... христианская философия сделала вывод: значит, все живое создал Бог. А ведь есть еще другие теории о зарождении жизни. Не так же ли с континуальными моделями? И не слишком ли поспешно мы строим противопоставления соционике, в которой еще есть что выяснять и уточнять?


Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-01-19 Wed 20:13

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Дык психологическая типология, основанная на темпераментах.
 
 

То есть твой новый тезис: темперамент определяет тип. Так, что ли?
 
 

При чем здесь это? Я тебе привел пример того, что концепция психологической типологии существовала задолго до того, как открыли соционику, точно так же, как существовала идея хим. состава до того, как открыли конкретно состав Солнца, ведь ты пишешь:

 
  Sophist писал(а):
Но следует также иметь в виду, что когда изобрели спектральный анализ, хим. состав концептуально уже существовал в ноосфере (скажем так). А концепция социотипа возникает в целостности с признаковым наполнением.
 
 

Или я не понял, о чем ты писал. В любом случае это не совсем по теме.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-01-19 Thu 19:59

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):

Хочу заметить, что квинтессенция и образует целостный образ, только в лаконичной, ёмкой и понятной форме.
 
 

Понятной для интуита, знакомого с соционикой.
 
 

И понятной для сенсорика, который ориентирован на практические, реальные примеры и который хочет, чтобы о его времени позаботились, исключив из описаний всю воду.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-01-19 Thu 19:57

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):

Идея темпераментов тоже очень бородатая.
 
 

Но вопрос-то формулируется: что определяет тип, а не что определяет темперамент.
 
 

Дык психологическая типология, основанная на темпераментах.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-01-19 Thu 19:42

 
  Sophist писал(а):
Павел, твой труд достоин всяческого уважения. Но моя военная тайна несколько иная. Не квинтэссенция, а полный, голографический образ, не ёмкое выражение, а целостная картина.
 
 

Спасибо, Стас. Хочу заметить, что квинтессенция и образует целостный образ, только в лаконичной, ёмкой и понятной форме.

 
  Sophist писал(а):
Скажи, когда ты читаешь или смотришь по телевизору художественное произведение, разве ты не идентифицируешь себя с каким-либо героем?
 
 

Я допускаю, что подсознательно индентифицируюсь с разными героями.
Вспомнился анекдот. Дело происходит в театре, идет спектакль "Евгений Онегин". Один из зрителей с ярковыраженной еврейской внешностью поворачивается к соседу и шопотом спрашивает:
- Скажите, пожалуйста! Онегин - еврей?
- Нет, он не еврей.
- Благодарю!
Через некоторое время снова:
- Ради Бога, извините. А Татьяна - еврейка?!
- Нет, нет, и Татьяна не еврейка! Дайте смотреть спектакль.
И снова:
- Но скажите, а няня - еврейка?
- Ох, ну отстаньте же! Пускай будет еврейка.
Неугомонный зритель аплодирует и кричит:
- Браво, няня!

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    -38-    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи