Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    -23-    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-02-17 Fri 16:28

 
  Sophist писал(а):
Во-первых, следует учесть, что один человек может исполнять несколько ролей. В приведенном примере, осуждающий и осуждаемый может быть одним лицом, в качестве Я-субъекта и Я-объекта соответственно.
 
 

Да, это очевидно. Правда, есть такой нюанс: если в качествах Я-субъекта и Я-объекта выступает одно лицо, то по крайней мере возникает тенденция к тому, что это лицо распадется на две субличности. Ситуация та же: "моя совесть говорит мне, что я поступил плохо...", "что бы сказали люди, узнай они, что я поступил так..." (проекция совести), "мой моральный закон и звездное небо над головой говорят мне...". Формулировка: "Я сам себе судья" - подразумевает все равно наличие двух ролей и некоего действия, которое оценивается осуждающей стороной, даже если обе стороны воспринимаются как существующие в рамках одной личности.

 
  Sophist писал(а):
иследуются утверждения типа "А является благом", а в качестве А используется именно "структура ситуации".
 
 

Молодчага. Интересно, как ты определил операцию "или".

благо или благо = благо?
неблаго или неблаго = ?
благо или неблаго = ???

Что-то подсказывает мне, что третье равенство для разных людей определяется по-разному. Перфекционист скажет, что это неблаго, а идущий на компромисс скажет: это благо. А как ты его определил?

 
  Sophist писал(а):
То есть определить, в каких из предложенных классификаций присутсвует избыточность: эмоции, выводимые из меньшего их числа? Боюсь, с учетом различия семантики эмоций у разных людей, а также континуальности эмоциональных состояний (не обязательно сводимой к биполярности базовых эмоций), эта задача не продвинется намного дальше того, где сейчас находится.
 
 

Нет, нет. Попробую еще полнее раскрыть суть моего подхода. Речь практически идет о типологии структур ситуаций. Эти структуры различаются друг от друга по каким-то характеристикам. Различия качественные, логические. Структуры, по-видимому, достаточно общие, чтобы любая человеческая ситуация характеризовалась ими. Человек всегда находится в какой-то ситуации, верно?

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
3. Для каждой ситуации найдется противоположная ситуация. Это делает явным, что для каждой эмоции должна найтись противоположная эмоция.
 
 

Мне кажется, _явным_ оно не делает, это просто постулат, весьма, впрочем, правдоподобный.
 
 

Опять нет. Это не постулат, а вывод, который вытекает из предложенного подхода. Впрочем, здесь для меня еще есть одна неясность. Ситуации могут различаться по ряду параметров. По одному параметру ситуация А противоположна ситуации Б, а по другому параметру она совпадает с Б, но противоположна уже В. Я рассматриваю и такой вариант.

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
Осмелюсь предположить, что следующие эмоции являются полярными и образуют шкалы: радость-печаль, гнев-вина.
 
 

Здесь опять проблема субъективности семантики. А можно хоть какое-нибудь обоснование? Или, вслед за Леонтьевым, просто утвердим, что наименования эмоций имеют характер маркеров?
 
 

Напоминаю, Стас, это предварительные размышления. Вполне возможно, что некоторые формулировки я еще пересмотрю. Выше я не стремился дать строгие определения эмоциям. Но я уверен, что маркеров, которые даны выше, ориентировочно достаточно для большинства людей

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-02-16 Thu 19:47

Итак, об определении эмоций. Я опубликую здесь некоторые предварительные результаты.

Утверждение, что эмоция ситуативна, то есть определяется структурой ситуации, в которой человек, по его мнению, актуально находится, приводит к нескольким выводам.

1. "Структура ситуации" - это логическое понятие. Мы описываем, какие лица вовлечены в ситуацию, какие между ними отношения и как в рамках этой ситуации распределены некие роли (в случае чувства вины, например, есть осуждающий и осуждаемый). Значит, мы получаем возможность описать эмоции и различия между ними на языке логики.

2. Многие исследователи стремятся выделить n базовых эмоций, из сочетания которых образуются все другие эмоции. Разные исследователи, по Изарду, описывают где-то от 4 до 10 базовых эмоций. Структурный подход может помочь наконец определиться с классификацией: какие эмоции являются базовыми.

3. Для каждой ситуации найдется противоположная ситуация. Это делает явным, что для каждой эмоции должна найтись противоположная эмоция. И, полагаю, правильно определять не базовые эмоции, а базовые шкалы эмоций. Каждая шкала обладает двумя полюсами. Осмелюсь предположить, что следующие эмоции являются полярными и образуют шкалы: радость-печаль, гнев-вина. Думаю, двух примеров для предварительного суждения достаточно.

4. Поскольку взрослый человек чаще всего испытывает не какую-либо одну чистую эмоцию, а спектр эмоций (это выражает сложность его актуальной ситуации), то при выявлении этих базовых "структур ситуаций" следует учитывать, что эти структуры могут дополнять друг друга до некоей супер-структуры, сочетаясь в рамках одной ситуации.

Форум Математика тема Операции над множествами+булевы операции добавлено: 2006-02-16 Thu 13:43

К сожалению, не могу ответить на твой вопрос, Трикстер. Пишу для того, чтобы сделать предложение: давайте в этой теме (чтобы не открывать другую) обсуждать свойства разных алгебр вообще. Не будем сужать взгляд на булевой алгебре и алгебре множеств, от широты взгляда мы только выиграем.

Просто у меня появилась мысля про алгебру погрешностей, которая может быть кому-нибудь интересна и вдохновит его/её на еще какую-нибудь мысль. В алгебре погрешностей есть абсолютная и относительная погрешности:

П<абс>(x) = x - x0,

где x - полученное значение, x0 - точное значение.

П<отн>(x) = ( П<абс>(x) / x0 ) * 100%

И определены операции над погрешностями:

П<абс>(a±b) = П<абс>(a) + П<абс>(b)

П<отн>(a * b) = П<отн>(a) + П<отн>(b)
П<отн>(a / b) = П<отн>(a) + П<отн>(b)

П<отн>(a^n) = n * П<отн>(a)

y=f(x), П<абс>(y) ~~ |f'(x0)| * П<абс>(x)

Я бы добавил к этому еще одну операцию, на том основании, что погрешность сама может быть определена с некоторой погрешностью. Например, 22/7 с некоторой погрешностью выражает число pi, однако и дробь, и pi являются бесконечными дробями, следовательно, точно определить погрешность не представляется возможным. Поэтому в общем случае возможна запись вида:

x = x0 ± ( П<абс>(x) ± [ П<абс>(П<абс>) ± ... ] )

Можно сказать, что точное значение - это мат. ожидание, тогда погрешность определяет возможный разброс значений. Я сформулировал бы такое правило:

П<абс>(x) ± П<абс>(П<абс>) = П<абс>(x) + | П<абс>(П<абс>) |

то есть погрешность A на погрешности B просто увеличивает границы погрешности B. Поскольку П<абс>(П<абс>) тоже раскладывается в соответствии с данным правилом, то это правило в общем виде можно сформулировать в виде е (назовем это "суммой раскладывания", а правило "правилом распаковывающейся суммы"). С некоторого момента слагаемые этого ряда в обычном случае должны оказаться равными нулю, поэтому интервал погрешности перестает расти. Однако если одно слагаемое равно нулю, это не гарантирует, что все последующие слагаемые тоже нулевые.

Форум Социология тема Нелинейное развитие общества добавлено: 2006-02-12 Sun 18:08

 
  Sophist писал(а):
В тему такой вопрос. С точки зрения синергетики, устойчива ли в принципе такая социосистема, какая описана в знаменитой антиутопии Оруэлла "1984"?
 
 

Некоторые системы неизбежно приходят к самоотрицанию. Например, общество в фильме-антиутопии "Эквилибриум" таково, что в нем внутри по необходимости должно созреть противоречие, его логика ломается изнутри. Интересно, как это описывает синергетика.

 
  Jax_4 писал(а):
С точки зрения психики человека, как единицы общества, устойчивость тоже невозможна, ибо не только общество старается подчинить себе человека, но и человек - подчинить общество.
 
 

Это верно. В одну реку нельзя войти дважды, и нет такой болезни, которая не эволюционировала бы с лекарством. Не бывает раз-навсегда готовых формул счастья. К одной и той же проблеме по жизни каждый раз приходится подбирать новый ключ.

Форум Соционика, типоведение тема Рациональность добавлено: 2006-02-12 Sun 13:57

 
  Kseniya писал(а):
К первоисточнику.
Иррационалы воспринимают явления окружающего мира как они есть, не оценивая их. То есть потом, может, и оценивают, но оценка вторична. А рационал воспринимает мир именно через призму своих оценок. Значит, он видит его не напрямую, а как бы отраженным в зеркале своего сознания.
 
 

Можно какой-нибудь выразительный пример рассуждения рационала и иррационала, цитату для наглядности?

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-02-10 Fri 23:28

 
  Sophist писал(а):
Понятно. Как благородный человек, не могу не предоставить оппоненту оружие, равное моему (бьющему наповал) . Из той же расшифровки: "Поскольку других точек зрения нет, то высказанная мной является по определению правильной"
 
 

Остроумно и очаровательно, Стас, но твое оружие мне не годится. Здесь уже прозвучала точка зрения Леонтьева. На полке у меня стоит книга Изарда "Эмоции человека", там приводится множество классификаций эмоций - планирую привести некоторый материал из этой книги тоже. И еще есть моя точка зрения. Приведу точки зрения людей, кого я опрашивал. И еще ты можешь предложить свою, если хочешь в чем-то добавить или уточнить Леонтьева, которого ты ранее цитировал. Точки зрения есть; я только прошу в рамках этой темы не оспаривать возможность познания и возможность проверки этих точек зрения.

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-02-10 Fri 22:02

 
  Sophist писал(а):
 
  Random писал(а):
А что ты называешь "субъективным" различением?
 
 

Это когда вывод о соответствии произведенного субъектом акта распознавания образа некой абстрактной классификации делает сам субъект, а не внешний наблюдатель (исследователь).
 
 

??? Классификация чего - актов распознавания? А при чем здесь она?

 
  Sophist писал(а):
Из того факта, милый Рандом, что вместо отрицательного ответа ты попытался "замылить" вопрос. :-Р
 
 

Милый Софист, перед этим ты попытался "замылить" мой вопрос своим вопросом века. Повторяю: дабы котлеты отделить от мух, давай твои агностические взгляды проводить в другой теме. Здесь мои взгляды сами собой подразумевают, что я верю: мир познаваем, люди могут понимать друг друга. Понятно? Не надо здесь обмусоливать вопросы агностицизма, потому что мы в них опять застрянем, не имея однозначных ответов. Это неконструктивное развитие темы.

Ты уже не первый раз превращаешь обычную научную беседу в агностический фарс и вертеп сомнений. Признаюсь, я по наивности начал было отвечать на твой вопрос, но потом понял, что он, как говорится, "недопустим, несущественен и не имеет отношения к делу".

 
  Sophist писал(а):
Ну как же мне не сомневаться? Вот мы с тобой наблюдаем одно и то же, а к пониманиям приходим разным.
 
 

Это нормально, что толпы ученых наблюдают одно и то же, но кто-то делает из наблюдаемого более правильные выводы, чем другие. Это само по себе не должно приводить к агностическому скепсису, которым ты, в некотором смысле, злоупотребляешь.

 
  Sophist писал(а):
Я сейчас делаю расшифровку оргигры, посвященной онтологии. Там как раз речь о том, что онтологий существует много, а вот есть ли одна Онтология -- это еще вопрос.
 
 

Если это аргумент чего-либо, то я сражен наповал.

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-02-10 Fri 21:03

 
  Sophist писал(а):
Иными словами, на вопрос, было ли различение субъективным, ты ответил утвердительно. Я правильно понимаю?
 
 

А что ты называешь "субъективным" различением? И из каких моих слов ты делаешь такие выводы, что я ответил утвердительно? И, я все пытаюсь понять, чего ты хошь: неужели ты всерьез, не просто из духа противоречия, ставишь под сомнение, что два человека, наблюдая одно и то же, могут придти к адекватному и одинаковому пониманию? В частности, к пониманию эмоционального настроения какого-то третьего человека? Ты дразнишься или правда... ну, всерьез... без тени юмора... сомневаешься...

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-02-10 Fri 21:02

 
  Sophist писал(а):
А в чем ты видишь несоответствие и как бы ты сам определил эти паттерны?
 
 

Это вопрос для отдельной темы. Мои определения пока нуждаются в уточнении и проверке, поэтому я попрошу подождать некоторое время. Возражение против определения, которое дал Леонтьев, я также хочу уточнить, прежде чем выскажу его.

Форум Психология тема Интимное добавлено: 2006-02-10 Fri 15:40

 
  Svetlana писал(а):
(замечание в скобках: еще немного, и я открою вам свою страшную, интимную тайну: ну загоняли вы меня к справочникам, учебникам, конспектам!!!)
 
 

Это полезно вдвойне: и физическая разминка, и укрепление материала.

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    -23-    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи