Вадим писал(а): Что общего между Сурой N 86 "Идущий ночью" и творчеством Френка Синатры ?

Интересно, что?

		Svetlana писал(а):       Random писал(а): И сдвинув небо набекрень, Я лихо начинаю день!     И сдвинув небо набекрень, Ты только Солнце не задень!

А Солнце если и задену -
Тебе его на день рожденья,
Светлейшая, приволочу.
(Шучу.)

		Svetlana писал(а): При этом вроде как и не противоположности вовсе. Так, приятное дополнение друг друга.

Слова этика. Да здравствуют умножающие единство!

Софист. Я стал внимательно читать Леонтьева, чтобы проанализировать его формулировки эмоций и сравнить с твоей и, возможно, несмотря на неточность твоей, найти новые соображения. И нашел в этой самой работе определение ответственности:

		Леонтьев в "Классификации эмоций" писал: Вина это эмоция, возникающая в результате нарушения собственных правил, убеждений, за выполнение которых человек принял на себя ответственность. Ответственность здесь понимается, как готовность пожертвовать чем-то (может быть, в психологическом плане) в случае невыполнения этих правил.

Да, это определение ответственности замечательное! Леонтьев молодчага.

Итак, сможем ли мы теперь определить понятие обязанности? Предположим, так: обязанность - это правила или работа, невыполнение которых может привести к потерям и ущербу; человек вынужден выполнять их, но вовсе не соглашался жертвовать чем-либо в случае их невыполнения.

Дополнение: ущерб может быть как личным, так и относиться к тем лицам и вещам, за сохранность которых человек чувствует личную ответственность.

Согласимся с таким определением?

		Sophist писал(а):       Random писал(а): Можно ли симметричное свести к этой формуле? Попробуем.     В твоей логике из этого следует, что симметричное -- красиво. Но ты же знаешь, конечно, что это не так. В подлинно красивом всегда присутствует элемент асимметричности. Тогда уже следовало применить твое рассуждение к "золотому сечению".

Ты правда считаешь, что симметричное некрасиво? Это интересно. Я читал об исследованиях: наиболее красивыми считаются лица, которые ближе всего к симметричным. Сейчас посмотрел: в интернете это много где упоминается. Теперь говоря о золотой пропорции, ведь в ней можно выявить симметрию. Целое соотносится с большей частью, как большая часть соотносится с меньшей. Это симметрия отношений. Она порождает ассиметрию соотносимых частей. И это, в свою очередь, приводит к симметрии между симметрией и асимметрией! Здорово, а?

		Sophist писал(а):       Random писал(а): Красота по определению приятна, поэтому вводить в формулу красоты элемент приятного кажется мне излишним.     Что это за определение такое гедонистическое? Ты можешь его привести?

По Брокгуазу-Ефрону:
"Красота или эстетически прекрасное, та сторона явлений, которая непосредственно своим чувственным обнаружением возбуждает в нас чувство удовлетворения..."

Глоссарий.ру:
"Красота - универсальная форма бытия материального мира в человеческом сознании, раскрывающая эстетический смысл явлений, их внешние и/или внутренние качества, которые вызывают удовольствие, наслаждение, моральное удовлетворение".

По словарю синонимов Абрамова:
"Красота, краса, благолепие, великолепие, живописность, изящество, изящность, картинность, миловидность, нарядность, прелесть, пригожество, художественность".

		Sophist писал(а): Вообще-то я обращался к тебе не как к аудитории, а как к соратнику в поиске истины. А банальное самоутверждение для меня не столь привлекательно, как для тебя.

Ты переходишь на личности? Сожалею, если это твой последний аргумент в научной дискуссии!

Один защищает свой тезис, другой (в качестве аудитории) слушает и высказывает вопросы и комментарии. Ты высказал своему соратнику тезис. Тезис непонятен. Я задал тебе вопрос. Вместо того, чтобы ответить на него или сказать, что сейчас ты не готов ответить, или сказать, что тезис не твой, а Леонтьева, ты стал вертеться как уж и переходить на личности. Если ты боишься признаться, что не можешь ответить на вопрос, то значит, для тебя важно "банальное самоутверждение", как ты выразился, а не поиск истины.

		Sophist писал(а): В таком случае пойди мне навстречу и дать свои определения этих терминов.

Да, я пойду тебе навстречу. Мне трудно определить эти термины, поэтому я спрашивал определение у тебя. Но я вижу некоторые возможные пути, как можно прийти к определению, и, я надеюсь, мы справимся с этим. Но мне надо немного подумать об этом.

		Sophist писал(а): О каких твоих тезисах ты говоришь? Что эмоция ситуативна? Он не противоречит тезису Леонтьева. О чем мы спорим?

Я и не говорил, что мой тезис противоречит Леонтьеву. Советую перечитать мое сообщение от (2006-02-09 Thu 15:40). А спорили мы из-за того, что ты отказался пояснять свой же тезис, причем отказался не самым достойным образом.

		Вадим писал(а): Почему змею считают символом мудрости ? Потому, что она всегда, в первую очередь, в минуту опасности, прячет свою голову - самое ценное. Мозг человека составляет довольно малый процент, от общей массы. Надо ценить и оберегать мозги нашего общества. Например, таких, как Мастер Гуданец. Создать ЭТОТ научный сайт - большой подвиг. Просто хотелось высказать пару добрых слов в адрес людей, занимающихся рыцарскими делами.

Спасибо за добрые слова, Вадим. Очень приятно.

		Sophist писал(а): На мой взгляд, у нас с тобой различаются цели дискуссии. У тебя цель -- победить в споре, у меня -- найти истину. (Если я ошибаюсь, поправь меня).

Повторяю: дашь ли ты определения двух терминов, которые использовал в своем тезисе? Это надо для того, чтобы найти истину.

		Sophist писал(а): А упорно пасовать является, конечно, в некоторых играх выигрышной стратегией, но для поиска истины непригодно.

Пасуешь именно ты. Когда мы обсуждали мои тезисы, я пояснял их и отвечал на твои возражения. Теперь мы обсуждаем твой тезис, я хочу, чтобы ты пояснил его, но ты убегаешь от этого.

		Sophist писал(а): Если такая характеристика кажется тебе неудовлетворительной, доработай ее; если никуда не годной, предложи свою. Вот тогда это и будет конструктивным обсуждением.

Другими словами, раскрывать и защищать тезис ты не намерен? Аудитория сама должна его дорабатывать? Вышел, провозгласил и смылся. Нетушки, у аудитории есть вопросы, уважаемый любитель истины. До сих пор непонятна геометрия твоего тезиса. Стыд и вина определены через нормы, а через что определяются нормы? Если через "ответственность" и "обязанность", то наконец дай точное определение этим терминам. Если через "Эго" и "СуперЭго", то так и скажи, чтобы больше не было вопросов по "ответственности" и "обязанности". Мой изначальный вопрос был: "Как нормы реализуются в структуре психики и как их различить?" (2006-02-17 Fri 22:06). Если это возможно, тогда дай, пожалуйста, руководство, как отличить нормы, исходящие от Эго, от норм, которые исходят от СуперЭго? В идеале руководство - для внешнего наблюдателя. Как видишь, с твоим тезисом пока мало ясности, в чем он вообще заключается, что через что определяется. Как же аудитория может его дорабатывать или критиковать, пока сам тезис неясен?

		Вадим писал(а): На мой взляд, основа человеческой мотивации - страх, как таковой, в различных проявлениях.

Приветствую!
У нас здесь как раз актуальна тема "Определение эмоций". По Вашему мнению, что такое страх?