Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    -16-    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Психология тема О шизофрении добавлено: 2006-06-10 Sat 16:18

На одном форуме мне встретился человек, у которого, по всей видимости, развивается шизофрения. Это стало поводом определенных размышлений на тему, в результате некоторые мои давние мысли сложились в единую мозаику, и я решил записать их и предложить к обсуждению.

Для более поздних стадий шизофрении характерно полное отсутствие каких-либо сомнений в своих бредовых фантазиях. Здоровый же человек свободен сомневаться и предполагать. Скажем, существует мировой заговор в мире, который не существует? Запросто. Поиграем с этой мыслью. Или: каждое утро мы рождаемся в новой реальности с новой памятью? Пускай, и позавчера я был Наполеон.

Шизофреник же цепко, настойчиво верует в свой бред. Он не намерен отказаться от своей идеи, в этом проявляется её сверхценность. Мне кажется, в картине болезни важен не сам бред, а отношение больного к этому бреду. Нужно не столько оспаривать сам бред по содержанию, сколько развивать гибкость отношения к бреду. Здесь и кроется ключ к выздоровлению больного.

К тому же иногда возникает впечатление, что шизофреник сознает свою неадекватность, которую не в силах признать за собой, а потому заключает с собой порочную сделку, делает совершенно сознательный выбор в пользу болезни. Признать свою неадекватность - значит отказаться от очень многого и потерять абсолютно связь с действительностью. С этой точки зрения важно выявить т.н. область сохранного опыта, например, область профессионального опыта, в которой человек способен совершенно адекватно анализировать факты и предлагать экспертные решения. И далее отделить область сохранного опыта от бреда. Тогда шизофренику легче отнестись к бреду как к бреду, потому что он не теряет полностью опоры под ногами - он становится на землю сохранного опыта. Насколько мне известно, обычно процесс лечения происходит совсем в другом русле: стараются корректировать отношения больного с его родными.

Итак, меня очень занимает вопрос: почему человек напрочь перестает сомневаться? И что это значит с точки зрения глубинной психологии? Видимо, ключевым сопоставлением здесь является то, что с одной стороны, шизофреник лишен критического самонаблюдения и не готов критически оценить свои фантазии, с другой стороны, он погружен в нарцисстическое самолюбование. По-видимому, в этом проявляется диаметральная противоположность между психозом и неврозом, которую, кажется, упоминал уже Юнг. Невротик, наоборот, зацикливается на сомнениях и самокритике, он лишен гарантов чего-либо и испытывает кризис ценностей.

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-06-03 Sat 18:47

 
  Sophist писал(а):
 
  У Аушры в "Дуальной природе человека" написано:
Если интуитивно-этический экстраверт боится показать свои чувства, признаться в них, то сенсорно-логический интроверт боится показать эмоции и всеми способами избегает диктуемых ими поступков.
 
 

Интересно, а в чем же отличие чувств от эмоций? В том, что последние связаны с деятельностью, "диктуют поступки"?
 
 

Дело в том, что в русском языке у слова "чувство" несколько значений: душевное чувство (эмоция), физическое чувство (ощущение), предчувствие (интуиция). Это, в частности, создает некоторые трудности при переводе "Психологических типов" Юнга на русский. По-видимому, Аугустинавичуте понимала здесь под "чувствами" ощущения (интуитивно-этический едва ли боится показать свои эмоции и выразить свои предчувствия).

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-05-30 Tue 15:29

Здравствуй, Софист, очень приятно удивил. Сейчас у меня сессия и много хлопот - позволь ответить тебе через некоторое время.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-28 Sun 15:53

 
  amorphic писал(а):
А, понятно, всё должно быть разжевано и понятно любому праздношатающемуся по интернету.
 
 

Но Вы сами опубликовали приглашение на свой сайт на нашем форуме!

Что касается соисследований, то я легок на подъем и открыт для творческих предложений. Однако Ваш сайт показался мне просто гигантской глыбой, которая пронеслась мимо моей интеллектуальной жизни, и на Вашем сайте я не нашел дверь внутрь. Делайте выводы, уважаемый amorphic, бурите двери.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-28 Sun 15:22

 
  amorphic писал(а):
К Вашему глубочайшему сожалению мы занимаемся исследованиями, а не бизнесом и не проталкиванием своих разработок на социальном поле. Нужными людьми не обзавелись. Насчет сложности, в той-же физико-математической области есть теории и по-сложнее, а насчет скупости и конспективности, так вопросы задавайте конкретные. Что касается проф-ориентационных тестов, то не надо приплетать сюда не связанное с соционикой. Можно ли с помощью одной соционики определить какую профессию выбрать?
Я вижу, Вы не чувствуете разницу между ЗАГСом и профцентром, хотя она вполне очевидна. Сколько соционики "повенчали" дуальных пар, которые счастливы в браке? А сколько социоников сами женилиись на дуалках/вышли замуж за дуалов и тоже счастливы в браке?
 
 

О нет, я не сожалею и не говорю о бизнесе. Я говорю о внятности изложенной на Вашем сайте теории. Вы любезно предложили мне задавать конкретные вопросы, но, по-моему, это будет похоже на "объяснения у газетного киоска". То есть, газета должна говорить сама за себя. Все, что я хотел сказать Вам, так это то, что на Вашем сайте теория изложена недостаточно ясно. Я увидел только нагромождение таблиц с очень серьезными терминами, которые если и разъясняются, то только с краткостью, сестрой таланта. То есть мне, как посетителю Вашего сайта, не стало понятно, что делает Вашу теорию необходимой, откуда там что растет, на основании чего выделяется столько аспектов и типов и как же с этим работать. В связи с этим я и спросил Вас, есть ли люди, которые разобрались в Ваших идеях и стали их применять на практике (все равно, дома на кухне, в ЗАГСе или проф-ориентационном центре ). Одним словом, я обратил Ваше внимание на очевидный недостаток изложения теории. Подозреваю, что большинство посетителей Вашего сайта просто молча уходят восвояси, не обогатившись никакой соционической мудростию. Если Вы считаете, что теория изложена доходчиво, то можете пропустить мое замечание мимо ушей.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-28 Sun 13:33

 
  amorphic писал(а):
 
  Random писал:
Да, имеются. Например, у нас в Риге есть проф-ориентационный центр для молодых людей, которые хотят определиться, какую профессию дальше выбрать. Там используются соционические (или американские постюнгианские) тесты.
 
 

Насчет профориентационных центров и отделов кадров я не сомневался, хотя неужели профессий всего лишь 16? Я спрашивал о заведениях, связанных со знакомствами и браком, критерий успешности которых определяется сроком совместной жизни познакомившихся (вступивших в брак). Страха перед тем чтоб разойтись/развестись ведь сейчас нет.
 
 

У Вас странная логика. Я спросил Вас, сколько человек сейчас практикует Ваш подход, на это Вы возразили:
 
  С другой стороны: 1. имеются ли соционики (16-типники) в службах знакомств, ЗАГСах и тому подобных заведениях  
 

В конце концов не важно, в ЗАГСе или проф-ориентационном центре практикуют соционику, но её практикуют, я привел Вам пример. Что касается Вашего подхода, то Вы можете привести название организации, фирмы, института, где его практикуют? Я не говорю, что Ваш подход неправильный или правильный, плохой или хороший, для этого он слишком сложен и скупо, конспективно изложен на сайте, чтобы в нем можно было разобраться, уж не обессудьте. Поэтому я задал Вам вопрос о его практическом применении.
Что касается проф-ориентационных тестов, то если Вы знакомы с ними, то знаете, что результаты таких тестов предлагают целый спектр подходящих профессий. Всего профессий, конечно, не 16.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-27 Sat 15:59

 
  amorphic писал(а):
С другой стороны: 1. имеются ли соционики (16-типники) в службах знакомств, ЗАГСах и тому подобных заведениях
 
 

Да, имеются. Например, у нас в Риге есть проф-ориентационный центр для молодых людей, которые хотят определиться, какую профессию дальше выбрать. Там используются соционические (или американские постюнгианские) тесты.

Форум Медицина тема Музыка добавлено: 2006-05-27 Sat 00:14

Американские ученые пришли к выводу, что прослушивание музыки может уменьшить хроническую боль на 21% и депрессию на 25%.
Также доказано, что 45 минут мягкой музыки перед сном улучшают сон, пишет Корреспондент.net.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-25 Thu 14:13

 
  amorphic писал(а):
Вообще-то типов у нас 4 в 8 степени (65536), а подтипов 2 в 8 (256). Вместе получается 8 в 8 (16777216), а это гораздо меньше чем 16 в 8. Причем пока мы пользуемся 65536-ю типами.
 
 

Сколько человек на данный момент разобралось в этой системе и практикует её?


Форум Лингвистика тема Очень глокая куздра! добавлено: 2006-05-24 Wed 23:35

Дорогие глоки вы мои куздреватые!
Можно выделить особый класс систем (совершенно произвольной породы), которые обладают удивительным, захватывающим свойством. С одной стороны, эти системы всеобъятные (такие как законы и категории человеческого мышления, выйти за пределы которых не представляется возможным), с другой стороны, внутренняя логика этих систем такова, что позволяет выходить за пределы этих систем (когда законы логики используются для того, чтобы описать законы логики, а также когда они приводят к парадоксам и, в итоге, к самоотрицанию). Система ведет за пределы самой себя, и есть в этом нечто, сравнимое с непреклонной самоотверженностью камикадзе.

Примером такой системы может служить любой язык. Мы погружены в язык и мыслим изнутри него. С этой точки зрения интересны случаи, когда язык работает в разнос, трещит по швам, и мы начинаем соприкасаться с абсурдом. Знаки, словно уродливые и причудливые цветы из зазеркалья, предстают перед нами в искаженной перспективе. Заколдованное царство речи, где смысл все еще существует, но уже не существует.

Как-то раз Л. В. Щерба недвусмысленно высказался по этому поводу:

 
  Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка 
 

Эксперименты с языком могут стать настоящим лайфстайлом. Вот ЖЖ некоего glo_ku (от "Глокая Куздра"), у которого все сообщения на русском языке приходится расколдовывать (расшифровывать) на русский язык:
http://glo-ku.livejournal.com/

Предупреждаю, без шаманского бубна тут не обойтись. Вот пример:

 
  Прегунтросы Джо Семейкера. Ввинтродение.
Преведвуйте, дирогие джурзы Гбибрного Гамазенга!
Мис энкпять вершвинпадал фа штайва мансяца... Батоно эсто поркому вто мис корсешествовал (сез Чарли) ив сёрисках Эстадюнерики. Америгу ное нашершёл, хаднако всрадутил менжество гудронных пуеблюдов.

Лиегрут, зето американчеги ное интрестуются азрыми мультурами у каскнуты олько она селфбя. Мис встреффел мучгих рацинных обителей Штатерики, виторые боношо сабнали эбро бибизнь ив азрых паинах и парстях мундира, у верчень интерстиковались мультурой Рашсии. Унон диз лорих, опа номбмени Джо Семейкер книгвально заложипал мися прегунтросам эбро Рашсию, рашскую мультуру у кастычаи.
Прегунтросов взыло сяк мучго, зето мис энтшил выпостжить (она инглеском) самкоторые ив мисом дзиурнау, у асы кос юми попьенмаем, хак бесше туттво она зих респуетить. Складно?

Коньд ореспекеньем, беспечно юш,
Гло Ку, Пискуер.
 
 

А начинается журнал 17 февраля 2005 года так:

 
  Вребу Золюд!
Экспесивы Узиги!

Тох, собвер дзиурнау. Ку ю деса, хны LiveJournal, шибгдо занемате.

Предпогзю, асса узигвенди. Чири-чири, мис вилб эйфр!
 
 

Чири-чири!
Что же это, поэтический бунт самобытности (вроде Хармсовского)? Изощренный садизм над читателями (вроде Гегелевского или Хайдеггеровского)? Затянувшийся эксперимент (вроде эксперимента с жидким битумом, который начался в 1927 году)?
В любом случае, занятно - балансировать на грани языка, функционировать на изнанке речи. Есть в этом что-то определенно Трикстерское.
В завершение пригбаланиваю линк на статью О. А. Аксеновой "Игровое словообразование и лексика":
http://www.e-region.ru/nmc/proekts/chistoeslovo/teacher/slovoobr.htm

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    -16-    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи