Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    -15-    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Парадигмы тема Сосуществование парадигм науки добавлено: 2006-06-17 Sat 23:20

 
  Jax_4 писал(а):
Я говорил в смысле социальных наук - в них взгляды Куна не рассматриваются. Кто он - известный социолог или антрополог? Социальная теория рассматривает структуру общества и тенденции его развития, у нее нет взглядов на историю науки. Поэтому Кун в ней не встречается.
 
 

Я тогда не понимаю, почему ты заговорил о социальных науках. Ведь тема касается истории науки и теории Куна.

Форум Парадигмы тема Сосуществование парадигм науки добавлено: 2006-06-17 Sat 21:57

 
  Jax_4 писал(а):
Есть социальная теория, который пользуемся мы, политологи, а также экономисты, социологи, антропологи, психологи и т.д. Теория Куна не объясняет тенденции развития общества, а относится к методологии науки.
 
 

То есть, когда ты сказал, что Кун - "не бог весть какой авторитет и в научных статьях на него вообще не ссылаются" - ты говорил в узком смысле, т.е. о социальной теории? Если так, значит ли это, что в области политологии, экономики, социологии вы придерживаетесь других взглядов на историю наук, нежели высказал Кун, и если так, то хочу полюбопытствовать, кто автор этих взглядов?

Форум Парадигмы тема Сосуществование парадигм науки добавлено: 2006-06-17 Sat 17:04

 
  Jax_4 писал(а):
Я имел в виду социальную теорию. Тем более что методология науки - это очень узкодисциплинарное направление, до простого народа их дискуссии не доходят. К тому же это теоретизирование о теоретизировании, на практике применить идеи Куна невозможно, согласись.
 
 

Что в теории Куна как целом ты выделяешь как социальную теорию?
Я допускаю, что теория Куна носит рефлесивный характер. То есть, это теория, которая способна воздействовать на изучаемый ею объект, благо исследуются люди и взаимоотношения их идей. Сегодня, как верно заметил Sophist, мы наблюдаем целенаправленное сближение самых разных научных течений. И это в некоторой степени можно объяснить как реакцию на то, что высказал Кун. Он мог быть неправым, но его теория вызвала определенный резонанс и компенсацию. Это я обосновал, что идеи Куна могут иметь самое непосредственное практическое значение для истории науки.

Форум Парадигмы тема Сосуществование парадигм науки добавлено: 2006-06-17 Sat 16:33

 
  Jax_4 писал(а):
Надо прежде всего начать с того, что Кун несколько ошибался насчет борьбы парадигм, так как не разобрался в теме. Данный ученый не бог весть какой авторитет и в научных статьях на него вообще не ссылаются.
 
 

Кстати, Женя, насчет того, что вообще не ссылаются на Куна - тут позволь с тобой не согласиться. Начать с того, что дискуссия Куна и Лакатоса, а потом Лакатоса и Фейерабенда заняла свое место в истории той науки, которая называется историей науки.
Введя в Яндексе "Томас Кун", я получил результат: 20 690 страниц.

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-06-16 Fri 15:15

 
  Sophist писал(а):
Кстати, а в чем различие между проистеканием его из Ид и из Супер-Эго? Может быть, обязанность относится ко второму случаю, а для первого нужно ввести другое понятие?
 
 

Я думаю, разницы нет.

 
  Sophist писал(а):
А какие выводы сделал Фрейд?
 
 

Статья "Я и Оно". Фрейд излагает свое понимание образования и функционирования Эго.

Форум Психология тема Фриц Перлз добавлено: 2006-06-14 Wed 13:23

Перлз пишет ("Гештальт-подход и свидетель терапии"):

 
  Пришло время, когда мы должны быть готовы сложить все куски вместе и посмотреть, можем ли мы добраться до центра нашего подхода. 
 

Интересно. Мы находим у него работу, которой нет, скажем, у Фрейда и Юнга. Перлз старается осознать бессознательные, иррациональные корни своего подхода. И приходит к формулировке:

 
  Итак, все есть процесс сознавания. Давайте начнем с этого. Я сознаю. Вы сознаете. Стул сознает меня – может быть, в одну миллион миллионную долю единицы сознавания. Но я уверен, что сознавание в нем присутствует. Если мы примем это, исчезает еще одна дихотомия – дихотомия между объективным и субъективным. 
 

Сравните это убеждение с методом Перлза работы со сновидениями. Тебе приснилось озеро? - тогда представь, что ты и есть озеро, и расскажи о себе.

У Фрейда и Юнга вопрос поставлен иначе: так, словно их подходы всецело рациональны, взращены в сознании и понятны им самим. Даже Юнг, который мыслит в пограничном состоянии между мистикой и рациональностью, он описывает бессознательные процессы, недоступные для полного понимания, однако при этом отлично рефлексирует свою рациональную, выверенно логичную позицию по отношению к этим процессам - как с ними следует иметь дело. У Перлза здесь шаг вперед: он признает, что корни его идей иррациональны, и поиск их воспринимает как особую, достойную описания проблему.

Форум Парадигмы тема Сосуществование парадигм науки добавлено: 2006-06-13 Tue 15:00

 
  Jax_4 писал(а):
Кун утверждал (абсолютно неверно)
 
 

Думаю, ты прав. Вчера, открыв эту тему, я задумался о математике. Вот смотрю я на математику и ищу там борьбу парадигм. И что-то не нахожу. Даже столь редкий случай противостояния, как между теорией множеств и интуиционизмом, не мешает им, однако, сосуществовать. В целом же математика всегда являлась, пардон за матное словцо, мульти-парадигматической наукой. Один и тот же математический объект можно исследовать с точки зрения самых разных теорий, получая принципиально разные результаты, которые, однако, в сущности эквивалентны. Например, есть разные модели алгоритма - автомат Тьюринга, теория рекурсивных функций или теория символьных подстановок Маркова.

Форум Парадигмы тема Сосуществование парадигм науки добавлено: 2006-06-12 Mon 20:23

По классической теории Куна, история науки - это борьба парадигм. Так действительно было раньше, однако, похоже, в современной науке возникли новые интересные условия. Например, что такое синергетика? Это нечто бОльшее, чем математическая теория, это новый междисциплинарный подход, отличающийся концептуальным и методологическим аппаратом. В рамках его могут быть получены результаты для самых разных областей науки, результаты, недостижимые в рамках других парадигм, и обратное тоже верно. Таким образом, есть условия для параллельного сосуществования парадигм. Быть может, тому способствовали в точных науках - принцип дополнительности, и в гуманитарных науках - развитие плюрализма и постмодернистской идеи об относительности эстетических ценностей.

Как вы думаете, прежде в истории науки была ли такая ситуация сосуществования парадигм? Согласны ли вы с тем, что такая ситуация на дворе сегодня?

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-06-12 Mon 15:32

 
  Sophist писал(а):
человек может не ощущать ни ответственности, ни обязанности, поэтому прямое их противопоставление не совсем обоснованно.
 
 

В предложенной мной формулировке очевидно, что обязанность и ответственность совпадают по первому факту, противопоставляются же только по остальным двум.

Кстати, ты первый их и противопоставил, только не дал им определения. В той перспективе, в которой ты их противопоставил, мы сейчас их и обсуждаем. Так что если у тебя возник вопрос об обоснованности такого противопоставления - будет только справедливо, если ты сам на него ответишь, потому что я только помогаю уточнить твой тезис.

 
  Sophist писал(а):
Мы пришли к философскому вопросу о свободе воли. Есть ли она у человека?
 
 

Мы говорим об определении эмоций. Поэтому уместнее обсуждать вопрос: "есть ли у человека ощущение, что он свободен?", а не: "есть ли свобода воли у человека"? Первое каждый решает для себя сам, а второе до сих пор не выяснили за много веков.

 
  Sophist писал(а):
Есть ли она у человека? У человека, руководствующегося инстинктивной программой, видимо, нет. У человека, полагающегося на социальные стереотипы, очевидно, тоже. Ни ОНО, ни СВЕРХ-Я не годятся, тут нужно собственно Я, собственное "Я" человека.

Резюме: ответственность от обязанности отличается точкой принятия решения, тем локусом в структуре психики человека, в котором происходит акт целеполагания.
 
 

Прекрасно, но один нюанс вызывает возражение. Обязанность и ответственность - это два вида необходимости, которые ощущает именно Эго. Вопрос в том, кто диктует ему данную необходимость. Обязанность вызвана настойчивым призывом от Оно или Сверх-Я, а ответственность - некая автономная мотивация самого Эго. Точка принятия решения принадлежит в обоих случаях самому Эго, но импульс может проистекать из разных точек.

 
  Sophist писал(а):
P.S. Замечаю, что в определения обязанности у тебя входит и понятие ответственности. Что это может означать? Быть может, оно всегда должно лежать в основе психической деятельности? Или нет? Как ты думаешь?
 
 

Какой заманчивый тезис: в основе работы (существования) Эго всегда лежит чувство ответственности! Исходя из этого можно было бы утверждать, что обязать человека можно только, апеллируя к чувству его ответственности. Это согласуется с тем фактом, что чувство обязанности способно перерасти в чувство ответственности. Например, если из ответственности в одной области вытекает необходимость ответственности в другой области, в которой обязывают действовать.
Чтобы правильно ответить на этот вопрос (лежит ли ответственность в основе функционирования Эго), нужно понять, как Эго изначально формируется, и каковы его функции. Если согласиться с выводами Фрейда, то ответ здесь "да".

Форум Психология тема Определение эмоций добавлено: 2006-06-10 Sat 18:11

Сейчас я немного в другом потоке, поэтому мне надо специально настроиться на эту тему, чтобы верно нащупать обсуждаемые формулировки и эмоции. Надеюсь, у меня получилось. Итак...

 
  Sophist писал(а):
Не совсем. Ответственность и обязанность вовсе не образуют универсум (в теоретико-множественном смысле). Проще говоря, без-ответственность не совпадает с обязанностью.
 
 

Конечно, Софист. Я сейчас подумал, что есть два значения "обязанности": "я обязан" в смысле "я призван, ответственен" (это некий осмысленный, личный долг) и "я обязан" в смысле "я принужден" (внешняя, навязанная, неприятная необходимость). В первом смысле обязанность совпадает с ответственностью. Выше я предложил формулировку обязанности во втором смысле.

 
  Sophist писал(а):
Мне кажется, стоило бы уточнить, что значит "вынужден выполнять".
 
 

Ответственность (по определению Леонтьева) состоит по крайней мере из трех фактов:
1. есть правило
2. я признаю необходимость выполнения этого правила
3. ...настолько, что готов жертвовать чем-либо при его невыполнении мной

Теперь обязанность:
1. есть правило
2. я сознаю, что невыполнение этого правила чревато нежелательными последствиями - для меня или для тех, за кого я несу ответственность
3. поэтому следую данному правилу, как вынужденной мере, однако все еще не настолько считаю само это правило необходимым, чтобы счесть себя ответственным за его выполнение

Чтобы лучше понять различие между ними (в моем понимании), лучше всего привнести в разговор понятие свободы. Чувство ответственности подразумевает, что был совершен некий сознательный, самостоятельный, свободный выбор. Чувство обязанности выявляет ситуацию вынужденности, а не свободного выбора. В этом смысле выше было сказано: "вынужден выполнять".

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    -15-    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи