Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Random:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    -12-    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  
Форум Антропология тема Шимпанзе добавлено: 2006-09-09 Sat 22:52

 
  тетя Мотя писал(а):
Что такое культура вообще?
 
 

Культура - это множество явлений, которые имеют отношение к духовной, эстетической и интеллектуальной жизни отдельных личностей и временами их групп.

 
  Sophist писал(а):
Такое вот, похожее на Кощееву смерть
 
 


Кто-то из классиков программирования / кибернетики сказал, что наступил век управления и связи. Интересно, как через эти модные термины преломляются определения старых истин.

 
  Sophist писал(а):
С другой стороны, существует очень любопытная концепция, представляющая культурную эволюцию как репликацию так называемых мемов -- единиц культурной информации, аналогичной генам в эволюции биологической.
 
 

Ты мне напомнил, что несколько месяцев назад в LJ я предлагал сделать периодическую систему явлений культуры. Правда, тогда это не нашло особого отклика. Продублирую здесь суть подхода:

 
  По идее, деление явлений на явления литературы, музыки и т.д. может нам пригодится, но оно не объяснит, почему картина может вдохновить музыканта, а музыка поэта. Поэтому здесь нужен более глубокий подход, основанный на классификации не формы явления, а его семантического рода. Культура - это совокупность разнородных потоков, верно? Одни из них замечательно входят в химическую реакцию друг с другом, другие не очень. Вдохновение, взаимообмен темами и средствами художественной выразительности - это всё химические реакции. 
 


Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2006-09-09 Sat 14:13

 
  Sophist писал(а):
 
  тетя Мотя писал(а):
Вообще вопрос можно переформулировать: а может ли быть мысль (я позволю себе пользоваться этим словом, а не "информацией") без материального носителя вообще?
 
 

Нет, разумеется, не может. Но, отказываясь от слова "информация" Вы сужаете область рассмотрения, исключая из нее, например, генетическую информацию.
 
 

Полезно, чтобы вы уточнили, что вы понимаете под мыслью и информацией. Ведь эти термины отсылают нас к разным методологиям и подходам, хотя в целом синонимичны. Я покажу некоторые различия этих подходов. Их сопоставление и интересно само по себе, и полезно.

Тетя Мотя говорит о мысли, неявно выставляя акцент на том, что у мысли обязательно есть субъект ("мыслящий", "производящий мысль"). И мысль обычно мыслится в момент, когда ею обладает мыслящий. Мысль - идея, которой субъект зажегся здесь и сейчас. Это психологический подход, в рамках которого закономерно возникает вопрос: "всегда ли мысль субъекта привязана к материальному носителю" (соотношение души и тела)? Субъект мысли - это нечто другое, нежели её носитель, это, переводя на язык Софиста, уже источник информации. Однако в математике информация изучается вне её атрибутивной связи с источником, но также на этапе распространения, хранения и кодирования (формальных преобразований). Поэтому информация выступает как самостоятельная сущность, способная циркулировать по венам социума. В теории сетей информация атрибутивно привязывается не к источникам, а к материальным носителям, линиям связи. В рамках этого подхода вопрос: "всегда ли информация привязана к материальному носителю?" получает малое развитие, ведь ответ: "да, всегда". Но "всегда ли информация привязана к источнику?" Ответ: "нет, только сначала".

Далее, в математической теории информации изучается не более чем последовательность битов, лишенная семантической нагруженности. Так, вопросы "шашлык хошь?" и "закурить не найдется?", с точки зрения теории информации, подразумевают равнозначные ответы, величиной в один бит (да/нет). Семантика вопросов не берется во внимание, только количество ответов. А при подходе тети Моти семантический аспект может оказаться в центре внимания. Кажется, Софист, трактует понятие информации шире, тоже с учетом ее семантической нагрузки, но это желательно явно оговорить.

И третье. Софист говорит об информации как о некоем руководящем принципе системы, который 1) способен влиять на развитие энтропии системы 2) рассматривается вне зависимости от источников информации. В таком же духе Адам Смит, недавно упомянутый Софистом, предлагал принцип Руки, которая регулирует баланс спроса и предложения на свободном рынке. Эта Рука осуществляет свои функции через конкретных людей, но Смитом рассматривалась отвлеченно, как некая высшая сущность, глядящая на рынок "сверху". Разве так же ли мы обычно говорим о "мыслях", подразумевая за ними конкретного психологического субъекта?

Таким образом, полагаю, вы используете разные уровни абстракции, говоря об одном и том же. Эта тема может вывести нас к интересным вопросам: о множественности подходов, о том, чем эта множественность обусловлена (например, характером ли самого предмета изучения?), и при каких условиях она возможна (невозможна).

Форум Образование тема Институт Транспорта и Связи добавлено: 2006-09-06 Wed 19:50

Сегодня Институту Транспорта и Связи, одному из крупнейших институтов Латвии, исполняется 7 лет. К этому событию было приурочено открытие нового учебного корпуса с конференц-залом и новыми аудиториями. Впервые в истории ТСИ были вручены два диплома докторской степени (Елена Фиошина, Василий Демидов). Звучало много речей, но больше всего запомнилась вот какая. Один выпускник института верно заметил, что главное в ТСИ - это когда в него приходишь, чувствуется добрая атмосфера. Приятно он это как-то сказал, и совпало с собственными ощущениями. В ТСИ собралось работать много интеллигентных, приятных и интересных людей.
Одним словом, сайт "Эврика" горячо присоединяется ко всем поздравлениям и пожеланиям творческого долголетия!

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2006-09-05 Tue 19:33

 
  тетя Мотя писал(а):
Одновременно язык объективный, т.е. вполне отражающий реальность, и в то же время предполагается, что мир описывается только языком
 
 

Язык объективен, но не мир описывается языком, а язык миром. В этом вся соль прибаутки.

 
  тетя Мотя писал(а):
Совершенствовать понимание терминов можно (соответственно двум основным концепциям происхождения языка) путем "социального договора" о их значении, и исследуя то в реальности, что могло как-то послужить причиной конкретного слова.
 
 

Да, а теперь представьте обратное. Причины возникновения слов трансцендентны, сами слова - эйдосам сродни, они существуют изначально. Это правсеобщий Язык, который всех человеческих языков выше, и мы открываем его, исследуя феномены мира.

Еще до того, как было изобретено колесо, в Языке существовал термин "колесо". Изобрести воздушный шарик - значит догадаться, что в Языке существует термин, обозначающий его. Постичь молекулярную и атомарную природу воды - значит прийти к большему пониманию термина "вода". Мы думаем, что изучаем вещь, а на самом деле совершенствуем термин. Если "в начале было Слово", то изучая мир, можно узнать, какое оно было.

Такая вот шиворот-навыворот лингвистическая гносеология. Только представьте на секунду, будто все так и есть.

 
  тетя Мотя писал(а):
Может, для разгону попробуем провести границу между тем, что есть и что не есть язык?
 
 

Навскидку я бы сказал, что язык - это множество синтаксических и лексических правил, которые отображаются на множество знаков и организуют их, знаков, проявление; множество знаков тоже входит в понятие языка.

Обычно мы предполагаем, что слова обозначают вещи в окружающем мире. Словесные конструкции - своего рода модели мира. Строение мира отражается в человеческом языке. Но что, если мир сам был построен по какой-то Модели? Что, если построение модели мира на том или другом языке приближает нас к знанию этой Модели?

Только не подумайте, что я это всерьез.

 
  тетя Мотя писал(а):
Что не может быть описано языком, по-вашему мнению?
 
 

Смеюсь. На этот вопрос невозможно ответить. Ответить на него - означало бы описать то, что не может быть описано по условию задачи.

Форум Астрономия и астрофизика тема Признание НЛО добавлено: 2006-09-04 Mon 19:42

 
  Однако современная наука до сих пор утверждает: то, что сказал Джордано Бруно, — гипотеза. Если бы наука подтвердила теорию Бруно, то Ватикан оправдал бы и его. По крайней мере, меня так заверили в Папской академии наук. 
 

Интересное интервью, но вот что удивляет. Вопрос как будто состоит в том, был ли Джордано Бруно прав или не был. Если он ошибался, то, выходит, сожгли чудака за дело, нет ему оправдания. Значит, жаль не сожгли заодно всех, кто смел ошибаться. На самом деле вопрос не в том, был ли Бруно прав, и не Бруно с сегодняшних позиций нуждается в оправдании, а церковь, которая отправила его на костер. Научные доказательства существования инопланетян в этом этическом вопросе вообще не при чем. И больше того: Бруно верил в иноземный разум. Церковь сожгла человека за веру, и неважно, был ли он прав.

Поэтому логика, приведенная в интервью, весьма порочна. Строится же она на забавном допущении, что жившие 400 лет до нас люди нуждаются в каких-либо оправданиях. Надеюсь, смысл в этом есть. Возможно, кто-то испытает облегчение, если Бруно будет оправдан, его палачи будут прощены. Возможно, больше всех это нужно самой церкви, чтобы обрести более сильные позиции в современном обществе. Но с этой точки зрения опять же выглядит просто неприличным обещание церкви оправдать Бруно, если окажется, что он был прав. Как будто у церкви в этой истории есть моральное право оправдывать.

 
  Ученые сами не могут использовать свои открытия, в этом они совершенно беспомощны. Они создают атомные бомбы, придумывают звездные войны и т. п. Религия же может подсказать людям, как им правильнее использовать знания, полученные наукой... 
 

Это замечательная и действительно прогрессивная мысль. Но церковь уже показала нам, как она умеет использовать научные знания: сколачивала орудия пыток, нашла огню зрелищное применение. Если христианская церковь хочет быть этическим поводырем человечества, и если она считает, что есть смысл оправдывать Джордано Бруно, который жил 400 лет назад, то почему бы ей не начать с оправдания самой себя?

Форум Математика тема Теория алгоритмов добавлено: 2006-09-03 Sun 23:33

 
  Sophist писал(а):
Ну что, товарищи? Какой культурный код более нам присущ: "закон джунглей", что гласит: "Спасение утопающих -- дело рук самих утопающих", -- или представление о кармической справедливости? Протянем руку помощи страждущему? :)
 
 

Я уже написал человеку ЛС. Теорема-то на самом деле по теории множеств, а не алгоритмов.

Надо доказать, что существует максимальное (по включению)  множество А Н R, такое, что " а, а1 О А: а - а1 П Q при а <> а1

Форум Астрономия и астрофизика тема Признание НЛО добавлено: 2006-09-02 Sat 16:46

 
  Jax_4 писал(а):
Церковь ответила однозначно - множественность миров (и разумных существ) подразумевает множественность богов, а эту ересь церковь принять за истину не может - Бог един. Так что Ватикану далеко до признания инопланетян.
 
 

По-видимому, церкви ничто не мешает согласиться с ватиканскими учеными ("Иисус — спаситель Вселенной, а не только Земли"). Тогда церковь обретает огромную потенциальную паству в лице вероятных инопланетян. Так сказать, церковь заранее утрамбовывает дорожку к звездам, чтобы однажды понести туда христианское просвещение.

Может, уже сейчас начнут тиражировать Писание впрок...

Форум Соционика, типоведение тема Аушра Аугустинавичуте добавлено: 2006-09-01 Fri 14:42

 
  Svetlana писал(а):
Как вам это?
http://www.socion.org/article.php?id=39
 
 

Статья правильная. "Штурман вылез из подводной лодки и проверяет координаты". Но не без пафоса (например, когда употребляется термин "адепты соционики"), который, впрочем, можно простить, учитывая ценность статьи.

Единственное, с чем я лично не согласен, это что у соционики иной предмет, нежели у психологии. По-моему, ТИМ определяет прежде всего мотивационную сферу человека. Значит, находится в ведении психологии.

Форум Литературоведение тема Слово и реальность добавлено: 2006-08-31 Thu 21:38

 
  Svetlana писал(а):
Павел, присмотрись к живой природе! Не улыбнется ли вдруг из горшка с традесканцией какая-нибудь отброшенная цивилизацией тупиковая ветвь бегемотов?
 
 

"В народе традесканция известна как “бабьи сплетни”". (сообщает Интернет) Можно перефразировать на: "флудеры женского пола".

Форум Гносеология тема Познание как выявление языка добавлено: 2006-08-31 Thu 21:30

Предлагаю забавную, шальную точку зрения на природу познания. Каким-то образом меня вдохновила на эту идею тетя Мотя.

Люди исследуют мир, выявляют новые феномены и дают им имена. Определения давно известных феноменов уточняются и переиначиваются. Можно посмотреть на это так, как если бы весь процесс познания состоял только в уточнении терминов. Например, сегодня ни один человек на земле не знает достоверно, что означает термин "время". Дело не в том, что мы не знаем, что есть время в мире; дело в другом: еще достоверно не известно, что означает просто данный термин.

Как если бы мы только думали, что нас интересуют феномены мира, а на самом деле мы исследовали бы их только для того, чтобы выявить некий объективный и высший язык, сверх-язык, пра-язык, и стремились бы только к тому, чтобы совершенствовать свое понимание его терминов.

Мир - это не просто книга, а словарь, написанный на языке математики (филологии?).

Мы все суть лингвисты, расшифровывающие древние письмена.

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    -12-    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]  

  [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]  

  [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]  

  [73]    [74]    [75]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи