Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Jax_4:
  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    -10-    [11]    [12]    [13]    [14]  
Форум Политология тема Настроения в Латвии добавлено: 2006-01-13 Fri 20:06

К сожалению, все это правда и абсолютная истина Отчужденность народа от госвласти, пессимизм в отношении благосостояния, неприятие любых (!) реформ, скептизицм в отношении ЕС плюс галопирующая инфляция - вот, с чем мы сталкиваемся каждый день.

Форум Политология тема Политические движения в Латвии добавлено: 2006-01-13 Fri 19:56

 
  Е.А.Зеленовский писал(а):

Как Вам кажется, есть ли в Латвии настоящие политические партии?

Какие политические движения в Латвии имели больший вес в начале 90-ых годов, а какие - теперь? И почему?

Какую роль имеет национальный вопрос как таковой и вопрос национальных меньшинств в формировании современной политики Латвии?
 
 

Настоящих политических партий в Латвии нет. Как говорит профессор Юрис Розенвалдс - современные политические партии в Латвии представляют собой клубы по интересам, за спиной которых стоят конкретные бизнес-группировки. Более развернуто ответить можно, но я не крупный специалист по этой теме. Все же полит.партии Латвии не отвечают классическому описанию Дюверже.
Насчет полит.движений - Народный фронт быстро распался на конкурирующие группировки, проиграв сокрушительно выборы в 5-й Сейм. На волне свободы, равенства и демократии можно было выехать в конце 80-х гг, но в начале 90-х народ требовал конкретных решений. О полит. движениях сейчас говорить просто смешно.
Насчет нацменьшинств: этой темой занимается ведущий исследователь Балтийского форума Таня Богушевич. Для справки можете прочесть мой перевод статьи политолога Н.Муйжниекса от 2003 года http://www.politnauka.org/comm/lu/muiznieks.html

Форум Методология и история науки тема Религия и наука добавлено: 2005-03-23 Wed 12:51

 
  Random писал(а):

Методология познания средневекового христианства заключалась в схоластическом рассуждении и была основана на признании того, что Библия была продиктована людям свыше. Этот тезис - гарант абсолютной истинности Библии. Поэтому картина мира строилась, интеграция Платона и Аристотеля происходила таким образом, чтобы не противоречить канонам Библии. Библия стала системой аксиом в том мировоззрении, которое конструировалось христианством. На Библию опирались так же, как сегодня опираются на эксперимент. Теперь моя позиция ясна?
 
 

Насчет методологии религии слышу впервые - поэтому не согласен. Я не теолог, и спорить не буду.
Насчет эксперимента и Библии - абсолютно не ясно. Экспериментальный метод придуман Галилео Галилеем, он бы в гробу перевернулся, если бы услышал такое сравнение. :)))
Насчет остального противоречий нет. Я понял, что Поппера ты опровергать не собираешься.


Форум Математика тема Факты ( УРА, МЫ НЕ ОДИНОКИ !) добавлено: 2005-03-23 Wed 12:44

 
  Random писал(а):

Во время тех же мировых войн много ученых бежало в США из Германии и других европейских стран.
 
 

Бежало, и что с того? Это ведь не отменяет мой аргумент. Более того, я ошибся насчет 7 процентов. Вот данные на 2001 год:
В СССР/России за всю историю было 8 нобелевских лауреатов;
В Швейцарии - 12 лауреатов;
В Дании - 8 лауреатов;
В США - 154 лауреата!!! (конечно, уже стало больше).

Комментарии излишни.

Форум История тема Наследие Наполеона добавлено: 2005-03-23 Wed 12:38

 
  Random писал(а):

Евгений, будь проницательнее.
 
 


Павел Николаевич, не о моей проницательности идет речь, и не идет речь о том, в чем Наполеон нуждался. Дело в том, что он оказался прав: из него хотели сделать дьявола, но заслуги его перед человечеством бессмертны. Все демократические государства на сегодняшний день живут по его законам - "Кодекс Наполеона", Декларация прав человека и гражданина, Конституция США легли в основу того правового порядка, которому и ты, и я, и все граждане демократий подчиняются и будут подчиняться. Наполеон именно даровал республику, а не тиранию всему миру, поэтому отождествление его с Гитлером, Муссолини или Сталиным абсолютно глупое и беспочвенное.

Форум Математика тема Факты ( УРА, МЫ НЕ ОДИНОКИ !) добавлено: 2005-03-21 Mon 13:31

 
  Random писал(а):

Ну-ну, и откуда они там?
 
 

Наверное, ты скажешь - из СССР. :)) Sorry, границы для ученых открыли только в 1988/89 году, а я говорю о столетнем периоде, начиная с 1901 года. Причем, я говорю об американцах и россиянах независимо от их этнического происхождения, пусть хоть они будут евреями или китайцами. Например, русский по этничности Илья Романович Пригожин был выдающимся бельгийским физиком. Его достижение, мы что, запишем Советскому Союзу или Израилю, где он никогда не был?

Форум Методология и история науки тема Религия и наука добавлено: 2005-03-21 Mon 13:14

Павел Николаевич, свою позицию ты выразил действительно расплывчато, ты любишь, как Боян, "растекаться мыслью по древу". :)
Мы опять путаем Божий дар с яичницей - христианство и любая другая религия предлагает свое мировоззрение, сколько религий - столько мировоззрений. Завтра я провозглашу себя пророком и основателем какого-нибудь неодадаизма, и напишу свою "Библию". Ты упомянул прекрасный термин социальных наук - методология; как раз любая религия/идеология никакой методологии не предлагает, иначе это привело к появлению ее фальсифицируемости, а,значит, к полному ее краху. Это, я надеюсь, логически понятно. По третьему пункту - христианство своей картины мира предложить не смогло, поэтому воспользовалось философией Платона и Аристотеля, об этом я писал выше. Произошла эволюция естествознания, конфликт старой и новой парадигм. Христианство тут абсолютно не при чем. Абсурд, считать, будто религия - это этап науки, насколько это разные вещи (религия - это один из древнейших социальных институтов, наука таковым не является). Верить и знать - не одно и то же.

P.S. Сейчас только ленивый социолог не цитирует Поппера, настолько он популярен. Но я больше люблю М.Булгакова - "так что есть истина?"

Форум Методология и история науки тема Религия и наука добавлено: 2005-03-17 Thu 10:27

 
  Random писал(а):

Евгений, ты рассмотрел противостояние науки и церкви как институтов, мировоззрений. Однако церковь и религия - это разные вещи. И с этой точки зрения религия и наука оказываются глубоко родственными.
По-моему, христианское мировоззрение конструировалось как наука - на аксиомах, данных Христом, Платоном и Аристотелем. Была дана картина мира. Библией объяснялись многочисленные факты природы. Другое дело, что эта наука была ложной - но таков уж недостаток методологии христианской науки.

 
 


По первому пункту - я рассматривал противостояние, несовместимость религии и науки. Говоря про церковь, как институт, необходимо подчеркнуть, что церковь аккумулировала знания и развивала их, но интенсивно, за стенами монастырей. Возрождение и Просвещение вывели науку из этих стен, она стала достоянием народа. Я согласен, что церковь и религия - разные вещи.

Религия - это другой вопрос. Религия не может быть научна, так как предполает догматизм. Религия держится на вере, а наука - на фактах, которые эмпирически наблюдаются и могут быть проверены тысячу раз. Наконец, можно вернутся к столь обожаемому на этом портале сэру Карлу Раймонду Попперу и вспомнить "принцип фальсифицируемости", с помощью которого он проводит четкую грань между религией/идеологией и наукой. Религия и идеология не могут быть ложными, так как не допускают этого по своей сути.
Почему коперниканская система мира была неугодна церкви? Она подрывала всю мировозренческую базу религии. Еще представители патристики поняли, что с помощью учения Христа нельзя объяснить все природные явления. Поэтому в 13 веке Фома Аквинский проделал громадную работу по объединению учения Христа с философией Аристотеля и Платона (как раз в 13 веке их работы попали на Запад от арабов). Ему это настолько хорошо удалось, что томизм был объявлен единственной идеологией католической церкви. И тут, вдруг откуда ни возьмись, появляется Коперник, Галилей, Кеплер. Почему кстати основным центром науки в 16-17 веках была Англия - потому что она не подчинялась власти Папы, и ученые не могли быть поражены в своих правах.
Я закончу следующими словами: "Гипотеза о Боге дает ни с чем не сравнимую возможность все понять, абсолютно ничего не узнавая".

Форум История тема Наследие Наполеона добавлено: 2005-03-16 Wed 15:57

Я думаю, что нижеизложенные слова бессмертны. Прочитав, их вы поймете смысл жизни Наполеона, его миссию в этом мире. Пусть зазвучит в вашей душе голос ссыльного Императора.

3 марта 1817 года,
о-в Св.Елены, Лонгвуд

Я достиг слишком высокой точки славы и могущества, чтобы не вызывать зависти и недоброжелательности. Будут говорить: он действительно поднялся на вершину величия, но чтобы достичь ее, он совершил много преступлений. Но я никогда не совершал преступлений, я никогда даже не помышлял о них. Я всегда выражал общее мнение и следовал курсу событий. Я мало считался с мнением отдельных людей, мне было важно только мнение народа.
Несмотря на все пасквили, я не боюсь за свое имя: потомки воздадут мне должное. Правда восторжествует. Сопоставят то доброе, что я сделал, с теми ошибками, которые я совершил. Я не боюсь за результаты сравнения. Если бы я победил, я бы умер с репутацией самого великого человека, который когда-либо существовал. Даже теперь, несмотря на мое поражение, меня все равно будут считать выдающимся человеком. Мое возвышение не имеет равных в истории, потому что в его основании нет ни одного преступления. Я сражался в пятидесяти битвах и почти все их выиграл. Я создал и ввел свод законов, который сохранит мое имя для самых отдаленных потомков. Из ничего, своими собственными усилиями, я стал самым могущественным монархом в мире: Европа лежала у моих ног. Мои амбиции были велики, я это признаю. Но они отражали происходящие события и мнение народных масс. Я всегда считал, что власть опирается на народ. На деле императорское правление имело вид республики: призванный самой нацией возглавить ее, моим правилом было следующее - карьера должна быть открыта для талантов независимо от знатности и богатства. Именно за эту систему равенства меня так ненавидит ваша олигархия.
Потомки будут судить обо мне не по тому, что пишет Quarterly Review или Пишон, и даже не по тому, что написал бы я сам, за меня подадут голос миллионы людей, которые жили по моим законам.

Форум Математика тема Факты ( УРА, МЫ НЕ ОДИНОКИ !) добавлено: 2005-03-16 Wed 15:37

 
  Kseniya писал(а):

Знаете, все-таки просится вывод, что наша постсоветская система образования лучшая в мире.
 
 

Если советская система образования была лучшей в мире, то сколько Нобелевских лауреатов эта система дала? Около 7% от общего числа! Позор! Американских лауреатов Нобелевских премий сейчас около 40%!

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    -10-    [11]    [12]    [13]    [14]  





© Павел Гуданец 2004-2022 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи