Я как один из создателей этого сайта выражаю искреннюю благодарность его администратору за удаление субъекта, страдающего комплексом неполноценности в научной сфере. Надеюсь, что это послужит хорошим примером для всех будущих посетителей "Эврики".

Во-первых, хочется отметить построение научной дискуссии. Дискуссия - это не базар, где отметаются идеи, признанные международным ученым сообществом; где беспочвенно охаиваваются самые разные научные дисциплины, только потому что они "не нравятся"; где оскорбляют просто за то, что позиция оппонента противоположна. Дискуссия - это постановка вопроса. Да, можно подвергать сомнению и Эйнштейна, и Фрейда, и Вебера, но надо также подчеркивать как плюсы, так и недостатки их теорий, предлагать свои нестандартные альтернативы! В дискуссии в качестве ответа  не даются ссылки на интернет-сайты. Это не соответствует научной этике, да и пожалейте время людей, которые все это будут читать.

Во-вторых, мы не обладаем абсолютным знанием, мы не владеем языком всех дисциплин. Одно дело, когда между собой спорят физики - они говорят на труднопонимаемом для гуманитариев языке. Другое дело, когда спорят философы, - вряд ли их разговор поймут математики. Так как это мультитематический портал, то мы дискутируем на облегченном языке, который не отягощен формулами и терминами. "Непризнанным гениям", которые здесь хотят самоутвердиться, потому что на других сайтах их не стали терпеть, здесь не место! Говорить о правильности своих утверждений и глупости оппонента, не приводя никаких аргументов, просто показывает бескультурность и неграмотность человека!

В заключение хочу еще раз отметить, что этот портал был создан не для перепалок и взаимных оскорблений, а для "приятного интеллектуального общения". А его надо уметь ценить.

Евгений Чернов, BA in Political Science

		SergeyJ писал(а): Просто по некоторым косвенным данным мы можем судить о том, как некий кварк переместился от одной частицы к другой.

По "некоторым косвенным данным", которые опять же написаны в любой энциклопедии, конфайнмент и асимптотическая свобода кварков - экспериментально доказанный факт.

		SergeyJ писал(а): Извините, но Вы на столько глубоко заблуждаетесь, как в отношении ОТО, так и Дарвинизма, что я не имею возможности как то Вас переубедить или не считаю нужным комментировать такой вздор. Если все же захотите ответить, то - только, пожалуйсто, сухую научную истину ...

Извините, но подобный "вздор" почерпнут из энциклопедий и книг отнюдь не каменного века и отнюдь не таких профанов от физики как Вы, а докторов и кандидатов наук. Вы же способны только выпендриваться и корчить из себя истину в последней инстанции.
Термины, которые я знаю со школы, мне цитировать не надо. Здесь не дураки сидят.
Если то, что я написал - это бред, то этот бред изучают на первом курсе мединститута по предмету "генетика".
За хамство администратор сайта вас уже предупреждал!

		SergeyJ писал(а): Об этом, пожалуйсто, поподробнее здесь http://evrika.tsi.lv/index.php?name=forum&t=273 Что значит "объясняющая векторно, но не скалярно"?

То и значит. Прочтите любую статью о Стандартной модели.
О Дарвинизме - в учебнике о генетике написано, что ЛЮБЫЕ мутации ведут к разрушению генетического аппарата особи. Все. Второе - у мутантов не может быть потомства. Третье - естественный отбор существует, а как без него, но при чем тут эволюция? В этой связи приводится простой и смешной пример - если в Антарктиду поселить тигра, то он через 10 лет останется тигром, и через 20 лет останется тигром. Крылья у него не появятся и хобот не вырастет. Вы удивитесь, но и его детеныши будут тиграми, и через 20 и 30 поколений они будут тиграми! Просто если в Антарктиду поселить тигра, то он сдохнет от холода - вот и вся эволюция... А естественный отбор действует наглядно.

Только этих "некоторых ученых" слишком много... В процессе создания своей теории Дарвин был в курсе многих своих недочетов и боялся, что аргументы противников ее разрушат, а в своем дневнике отметил, что его теория не может объяснить все аспекты эволюции.
Развитие генетики опровергло теорию линейной эволюции рыбы-земноводные-пресмыкающиеся-млекопитающие. Никаких четких переходных звеньев так и не было обнаружено. Та же самая ситуация возникла и в антропологии - отсутствие переходных звеньев в периоды, исчисляющиеся миллионами лет! Существует даже шутка, что все кости так называемых предков человека можно сложить в одну большую коробку - так их мало. Только в начале 90-х годов путем генетического анализа было установлено, что неандерталец не был предком человека - это всего лишь тупиковая ветвь развития человека, да и жили они в одно и то же время. Появилось слишком много вопросов: произошел ли гомо хабилис от гомо эректуса, или наоборот? имеет ли к ним вообще какое то отношение гомо сапиенс, или они - тупиковые ветви? питекантроп - предок человека или все-таки обезьян?
И не надо мешать Божий дар с яичницей - общая теория относительности, объясняющая векторно поле тяготения, но не объясняющая его скалярно, и философская теория эволюции, возникшая из наблюдения за птичками на Галапагосских островах и отображающая воззрения 19 века.

Мне, наверное, надо привести полностью диалог академика В.И. Арнольда и журналиста:


— Что вы делали в Ватикане и как туда попали?
— В Ватикане есть Папская академия наук. Меня в нее пригласили... Я состою членом трех американских академий, французской и некоторых других, однако согласиться быть еще и членом Папской академии не мог.
— Но почему же?
— В Ватикане мне задали тот же вопрос. Я сказал, что Галилея они реабилитировали, и это я одобряю. Джордано Бруно сожгли, но до сих пор не реабилитировали, а он относится к тем ученым, которых я уважаю... Тем не менее меня пригласили принять участие в конференции. Один доклад на ней делал Папа Римский, другой — я. Конечно же, были прочитаны еще несколько десятков докладов. Это происходило в саду Ватикана, было очень красиво. Мы обсудили с Папой Римским ряд проблем, в том числе поговорили и о Джордано Бруно. Мне кажется, Папа Римский Иоанн Павел II — самый прогрессивный человек в Ватикане. Он читал лекцию о том, что наука и религия не должны ссориться, и это было весьма любопытно. Идея его выступления состояла в следующем. И наука и религия заинтересованы в открытии истины. Наука для этого располагает экспериментальной техникой. Религия же пользуется необычной технологией поиска истины, а потому не должна оспаривать те открытия, которые делает наука. У ученых больше средств, больше контроля, вот и пусть они находят истину, а религия будет с ними соглашаться. Это первое. Теперь — второе. Ученые сами не могут использовать свои открытия, в этом они совершенно беспомощны. Они создают атомные бомбы, придумывают звездные войны и т. п. Религия же может подсказать людям, как им правильнее использовать знания, полученные наукой... Папа Римский развивал эту идею долго, приводил множество примеров, доказывал, что между наукой и религией не должно возникать противоречий.
— Он не покаялся за сожжение Джордано Бруно?
— Он не мог этого сделать, так как тем самым начали бы разрушаться основы католицизма....
— Что вы имеете в виду?
— Почему Ватикан реабилитировал Галилея? Ведь его взгляды сейчас признаются церковью. У нас неточно излагают причины, по которым преследовался Галилей. Фраза “И все-таки она вертится!”, по-моему, выдумка средневекового журналиста. Признаю, придумано неплохо. На самом деле Галилей утверждал, что теория Коперника не противоречит Священному писанию. И в конце концов Ватикан с этим согласился. Именно поэтому все обвинения с Галилея и были сняты. Кстати, о теории Коперника...
— Вы увлекаетесь историей?
— Точнее — историей науки. Мне это интересно... Итак, откуда взялась теория Коперника? Оказывается, она была хорошо известна еще за две тысячи лет до его рождения. Египетские жрецы, создававшие в своих пирамидах всевозможные забавные устройства, уже прекрасно знали и в каком порядке идут планеты, и то, что они вращаются вокруг Солнца. В Древнем Риме, в храме Весты в 700 году до новой эры существовал планетарий, в центре которого помещался огонь, символизировавший Солнце, а вокруг него вручную переносили планеты. Египтянам была известна и теория Ньютона, это признавал и сам ученый. В его неопубликованных теологических и алхимических работах есть упоминание о том, что ему принадлежит восстановление египетских доказательств происхождения миров. У египтян была книга, где все было записано, но она погибла во время пожара Александрийского музея. Пришла демократия, и народ сжег многие тысячи томов научных книг, не понимая, что тем самым уничтожил знания древних.
— И потом пришлось все “переоткрывать”?
— Египетская наука была очень мощной. Там появились цифры, алфавит, геометрия, астрономия... Скажу, к примеру, что египтяне определили радиус земного шара, ошибка составила менее одного процента! Вся греческая наука — Евклид, Пифагор и другие — это лишь “слепок” науки Египта. Грек Пифагор более десяти лет провел в Египте и всему там научился. В Египте жрецы всю науку засекретили, это было связано с пирамидами, с теологией. Пифагора же не сдерживали никакие обязательства, и, вернувшись в Грецию, он в своей школе сделал гласными открытия египтян. А его ученики приписали эти открытия ему... Далее — музыка. Гаммы, созвучия, октава — все это Орфей перенес в Грецию из Египта...
— И все-таки вернемся к Джордано Бруно?
— Пока я рассказывал о Галилее, о том, что имеет отношение к его реабилитации Ватиканом. Итак, наука подтвердила выводы Галилея, а следовательно, и религия вынуждена была с ними согласиться. Однако современная наука до сих пор утверждает: то, что сказал Джордано Бруно, — гипотеза. Если бы наука подтвердила теорию Бруно, то Ватикан оправдал бы и его. По крайней мере, меня так заверили в Папской академии наук.
— В чем же суть его теории?
— Как известно, Бруно был монахом, священником. Даже после того, как его отлучили от церкви, он настаивал на своей теории, хотя обоснований у него не было. Это была теория множественности обитаемых миров. С него началась “эпоха инопланетян”, именно он утверждал, что они обязательно должны быть. А следовательно, могут прилетать на Землю. Он не отрекся от своих взглядов, заплатив за них жизнью. И тем самым вошел в историю не только науки, но и всей цивилизации.

Интересно, только позиция ватиканских ученых и позиция Римско-католической церкви - не одно и то же. Признание существования внеземного разума повлечет ревизию многих доктрин, но данное признание последует только после того, как с этим согласится международное научное сообщество, мнение которого однозначно - астрономические наблюдения не подтверждают присутствия какого-либо мыслящего разума в нашей Вселенной.

Насчет инопланетян. Придется напомнить, что эру "зеленых человечков" открыл Джордано Бруно - он утверждал, что 1. Вселенная бесконечна в любом направлении, 2. так как звезды - это Солнца, то вокруг них тоже могут быть планеты наподобие Земли, 3. на этих планетах может существовать разумная жизнь, как на Земле. За идею о множественности миров Дж. Бруно взошел на костер в 1600 году.

Вроде бы много лет прошло, появилась современная наука и церковь вроде бы со многим согласилась. В начале 90-х годов 20 века торжественно реабилитировали Галилея, а сожжение Дж. Бруно признали правильным. Церковь ответила однозначно - множественность миров (и разумных существ) подразумевает множественность богов, а эту ересь церковь принять за истину не может - Бог един. Так что Ватикану далеко до признания инопланетян.

		ВиРа писал(а): Я не уговариваю никого ... тратить время на разбор "моих каракулей". Вместе с тем, АКСИОМА: называние чего-либо бредом без предъявления хотя бы одной ошибки любого вида, это  - признание том, что ты - глуп и_или непорядочен. Заявление "обличителя" о том, что автор Е=mсс - ... (Хендрик) Лоренц делает выбор ... ненужным. Объясните бедняге ... про абсолютное время Ньютона ...

Мне Ваши аксиомы до одного места - еще раз повторяю свой вопрос: что это за "абсолютность времени", "великие формулы Эйнштейна", "относительность времени"? То, что Эйнштейн вывел формулу E=mcc, мне известно с 10 класса, так что не передергивайте. И вместо ответа давать множество побочных ссылок - это не дискуссия. Вместо того, чтобы бедняге ясно и четко ответить на поставленные вопросы, в лоб тыкаются какие-то отрывочные фразы из физических терминов. Я присоединился к претензиям Светланы.

Я довольно хорошо разбираюсь в квантовой физике и СТО, но что это за сумбурный псевдонаучный бред с выдергиванием из контекста физических формул? Что это за "абсолютность времени", "великие формулы Эйнштейна" (выведенные, кстати, не им, а Лоренцем) и что это за "относительность времени"? Выражайтесь точно и ясно!

		Мюнхгаузен писал(а): Правосудие, как раз, не осудило Христа, суд империи (римской) вынес вердикт: Не виновен. А с точки зрения иудейского Синедриона (который и осудил), Христос - виновен.

Давайте разберемся. А то у каждого выходит своя версия распятия Иисуса.
1. Стражники Синедриона схватили Иисуса в Гефсиманском саду и привели его в дом первосвященника, а точнее, его тестя Анны.
2. Затем его повели через двор к первосвященнику Иосифу Каиафе на второй допрос. Каиафа - не фарисей, а саддукей. Синедрион приговорил Иисуса к смерти (побиение камнями).
3. Нельзя было казнить без решения римского суда, согласия прокуратора Иудеи и решения Синедриона в полном составе.
4. Синедрион ночью решил казнить Иисуса, его состав был неполон. Заседания римского суда и Синедриона по закону могли состояться только днем.
5. В 6 часов утра полным составом Синедриона Иисусу был вынесен смертный приговор. Его решение абсолютно законно. Римский суд вынес Иисусу смертный приговор. Его решение абсолютно законно.
6. Решение римского суда должно быть утверждено прокуратором. Прокуратор нашел Иисуса невиновным и вынес первый оправдательный приговор.
7. Прокуратор отправил Иисуса к правителю Галилеи Ироду Антипе, который издевался над ним и отправил обратно к Пилату.
8. Прокуратор допросил Иисуса и вынес второй оправдательный приговор. Он предложил наказать Иисуса и воспользоваться своим правом помилования на Пасху.
9. Первосвященник, Синедрион и народ потребовали распять Иисуса.
10. Прокуратор опять допросил Иисуса в римском суде и не нашел причины для казни. Пилат в третий раз обратился к народу - саддукеи потребовали казни Иисуса, апеллируя к отступничеству прокуратора от римских законов.
11. Прокуратор уступил народу сказав: "Не виновен я в крови праведника Сего".
12. Распятие было незаконным, ибо Иисуса по приказу прокуратора подвергли бичеванию - 39 ударов. Ему очень сильно повезло - не каждый выживал после такой процедуры. Любое право (и римское) запрещает наказывать человека дважды за одно и то же преступление.

Теперь подведем итоги без всякой философии о справедливости, тем более что понятие справедливости начинает проявляться в классическом либерализме только в 18-19 веках. Решения Синедриона и римского суда были законными, процедуры соблюдены. Камень преткновения - прокуратор Понтий Пилат. Прокуратор оправдал Иисуса и наказал его по римским законам, тем самым отменив решения Синедриона и римского суда. Но как и в наше время, на человека надавили, открыто заявив ему, что не казнив Царя Иудейского, Пилат выкажет неуважение к императору Тиберию. Испугавшись за свою карьеру (один против всех) Пилат уступает саддукеям и утверждает смертный приговор Синедриона и римского суда, который сам же и отменил! Вывод - Иисус осужден на смерть незаконно, задним числом по прихоти одного человека, а не по вердикту коллегиального органа. Вот почему Павел прав - был казнен невиновный человек, уже наказанный, и система правосудия доказала свою абсурдность.