К сожалению, биография Витгенштейна мне неизвестна.
Насчет Хайдеггера - действительно, академические круги его приняли и продолжали публиковать. Более печальная судьба постигла философа и политолога Карла Шмитта, который был главным юристом Рейха, - после 1945 года его действительно фундаментальные работы были отвергнуты, а сам он был исключен из ведущей профессуры Германии. Он больше нигде не публиковался, а общаться с ним - значит, было испортить свою репутацию. Хотя, я слышал, но могу и ошибаться, Шмитт не был членом НСДАП, а Хайдеггер был.

Одна журналистка спросила у Эйнштейна:
- Какая разница между временем и вечностью?
- Если бы у меня было время, чтобы объяснить вам эту разницу, - сказал Эйнштейн, - то прошла бы вечность, прежде чем вы бы ее поняли.

Especially for Random
Однажды в одной австрийской школе в Браунау учились два мальчика, которые сперва были друзьями. Один был из состоятельной еврейской семьи и мог позволить себе шикарную жизнь, а другой был из бедной семьи таможенника, в которой было пять детей, поэтому много денег в кармане он не носил. Когда он гулял по главной улице города, он часто заглядывался на красивые и роскошные дома, выстроенные еврейскими банкирами. В сердце его понемногу закралась зависть - почему им все, а мне ничего! Однажды на этой почве он поссорился со своим другом, поскольку замечал, что у того удается все, особенно учеба. Два мальчика выросли и пошли разными путями...
Вы бы не придали этой истории особого значения, если бы ни то обстоятельство, что богатого еврея звали Людвиг Витгенштейн, а нищего австрийца - Адольф Гитлер!!!

P.S. Я рассказал довольно красочно - может быть, друзьями они и не были, но то, что учились в одном классе одной школы - абсолютно доказанный в 90-х годах научный факт, так как сохранились архивные школьные записи.

Я вспомнил одно высказывание Эйнштейна по поводу его открытий. Его однажды спросили, как появляются открытия, которые преображают мир.
- Очень просто. Все знают, что это сделать невозможно. Случайно находится один невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие.

Комментарий к рассказу г-на Гусейнова о Резерфорде.
Как известно, великий физик, сэр Эрнест Резерфорд (Rutherford) все науки делил на две части: физику и коллекционирование марок.

Конечно, этим он оскорбил всех представителей всех гуманитарных и социальных наук, и меня в том числе, но это мнение!

Да, позицию Гилилова о Шекспире я знаю. Мифологизация истории происходит вместе с ее течением.

Сразу хочу отметить две свои ошибки!
Во-первых, вместо Sciences и Humanities должно быть Sciences и Arts (хотя Humanities тоже правильно) - отсюда и научные степени: M.Sc., M.A., M.Soc.Sc. (Master of Sciences, Master of Arts, Master of Social Sciences) - магистр естественных, гуманитарных и социальных наук, соответственно.
Во-вторых, я к своему стыду забыл упомянуть еще одну крупнейшую макродисциплину социальных наук - психологию. Вы возмутитесь - психология ведь изучает личность, поведение человека, она не связана с изучением общества в целом - и будете правы. Но это, как в случае с историей, традиция! Да, и у нас, и на Западе, психология традиционно относится к социальным наукам.

Сегодня очень популярно опровергать корифеев науки - Эйнштейна, Бора, Гейзенберга, Шредингера, но те, кто это делают, пока не могут придумать ничего лучшего.

Как представитель именно этого направления, мне всегда было интересно, как социальные науки выделились из общего комплекса наук. В начале 19 века Наука была одна; вернее говоря, точные науки со своим колоссальным экспериментальным методом, развитым Галилеем, Декартом, Бэконом, владели разумом людей. Остальное было фикцией, переливанием из пустого в порожнее, то, что никак нельзя доказать эмпирически. Это показательно нашло свое отражение в английском языке - Sciences и Humanities (в русском языке - естественные и гуманитарные науки) То есть последние (философия, этика, эстетика) и не науки вовсе, а развлечение для души. Великий философ Огюст Конт назвал точные науки позитивным знанием, а остальное - спекулятивным, то, что никогда не будет возможным доказать. Именно этот философ и начал разрабатывать то учение, которое он назвал сперва "социальной физикой", а затем - социологией. Конт допустил, что общество, во-первых, действует по своим конкретным законам, которые можно выделить эмпирически, а значит и делать прогнозы ("социальная статика"), а, во-вторых, по конкретным законам развивается ("социальная динамика"). Заметьте, что, зная эти законы, мы имеем возможность описывать довольно закономерности в обществе, а, значит, направить его на тот путь, который мы захотим. Конт принципиально поставил социологию выше математики, физики и биологии, подчеркивая ее непосредственное значение для жизни всего человечества. Так появились Social Sciences, которые заняли свое место посередине Sciences и Humanities. В 20 веке, конечно, контианская позиция будет разрушена - никаких устойчивых законов в социальных науках нет и быть не может, а есть только тенденции, которые тоже эволюционируют со временем.
Хочу напомнить, что на сегодняшний день социальными науками считаются четыре макродисциплины: экономика, социология, политология и социальная антропология. Вы можете мне возразить: а как же история? Неопровержимо, что история является социальной наукой, но с конца 18 века-начала 19 века она традиционно занимает свое место среди гуманитарных наук (Humanities) в университетах Европы. С традицией не спорят. :)) Хочется напомнить, что философ Фридрих Ницше историю наукой вообще не считал...

Однажды великий адвокат когда-то бывшей Российской империи Плевако случайно попал на рассмотрение одного дела. Дело было совершенно пустяковым и с точки зрения местных адвокатов совершенно безнадежным - старушка украла чайник. Тогда Плевако вызвался бесплатно защитить ее интересы в суде. Когда прокурор очень красочно описал все те злодеяния, которые совершила обвиняемая, Плевако поднялся и сказал: "Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнюю историю. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела Россия, только крепла и росла, теперь... старушка украла старый чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия, уж конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно". Суд оправдал старушку. :)))