Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя amorphic:
  -1-  
Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-28 Sun 16:17

 
  Random писал:
Но Вы сами опубликовали приглашение на свой сайт на нашем форуме!

Что касается соисследований, то я легок на подъем и открыт для творческих предложений. Однако Ваш сайт показался мне просто гигантской глыбой, которая пронеслась мимо моей интеллектуальной жизни, и на Вашем сайте я не нашел дверь внутрь. Делайте выводы, уважаемый amorphic, бурите двери.
 
 

Спасибо за совет. Пошел за бурильным оборудованием.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-28 Sun 15:38

 
  Random писал:
О нет, я не сожалею и не говорю о бизнесе. Я говорю о внятности изложенной на Вашем сайте теории. Вы любезно предложили мне задавать конкретные вопросы, но, по-моему, это будет похоже на "объяснения у газетного киоска". То есть, газета должна говорить сама за себя. Все, что я хотел сказать Вам, так это то, что на Вашем сайте теория изложена недостаточно ясно. Я увидел только нагромождение таблиц с очень серьезными терминами, которые если и разъясняются, то только с краткостью, сестрой таланта. То есть мне, как посетителю Вашего сайта, не стало понятно, что делает Вашу теорию необходимой, откуда там что растет, на основании чего выделяется столько аспектов и типов и как же с этим работать. В связи с этим я и спросил Вас, есть ли люди, которые разобрались в Ваших идеях и стали их применять на практике (все равно, дома на кухне, в ЗАГСе или проф-ориентационном центре ). Одним словом, я обратил Ваше внимание на очевидный недостаток изложения теории. Подозреваю, что большинство посетителей Вашего сайта просто молча уходят восвояси, не обогатившись никакой соционической мудростию. Если Вы считаете, что теория изложена доходчиво, то можете пропустить мое замечание мимо ушей.
 
 

А, понятно, всё должно быть разжевано и понятно любому праздношатающемуся по интернету. Хотя с тем, что текстовые объяснялки нужны я согласен. Но повторюсь, мы занимаемся исследованиями, а это как раз и оборачивается неполнотой изложения и некоторой набросочностью. Нас только двое и было бы не плохо, если бы к нам кто-нибудь присоединился. Если Вы не в курсе, то и соционика в её нынешнем виде это не придумка, одной лишь Аушры, пусть земля ей будет пухом.
Вот поэтому, пока наша система на бездумное пользование не рассчитана. Или Вы не согласны, что уровень объяснений для пользователя и для соисследователя разный?


Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-28 Sun 14:11

 
  Random писал:
В конце концов не важно, в ЗАГСе или проф-ориентационном центре практикуют соционику, но её практикуют, я привел Вам пример. Что касается Вашего подхода, то Вы можете привести название организации, фирмы, института, где его практикуют? Я не говорю, что Ваш подход неправильный или правильный, плохой или хороший, для этого он слишком сложен и скупо, конспективно изложен на сайте, чтобы в нем можно было разобраться, уж не обессудьте. Поэтому я задал Вам вопрос о его практическом применении.
Что касается проф-ориентационных тестов, то если Вы знакомы с ними, то знаете, что результаты таких тестов предлагают целый спектр подходящих профессий. Всего профессий, конечно, не 16.
 
 

К Вашему глубочайшему сожалению мы занимаемся исследованиями, а не бизнесом и не проталкиванием своих разработок на социальном поле. Нужными людьми не обзавелись. Насчет сложности, в той-же физико-математической области есть теории и по-сложнее, а насчет скупости и конспективности, так вопросы задавайте конкретные. Что касается проф-ориентационных тестов, то не надо приплетать сюда не связанное с соционикой. Можно ли с помощью одной соционики определить какую профессию выбрать?
Я вижу, Вы не чувствуете разницу между ЗАГСом и профцентром, хотя она вполне очевидна. Сколько соционики "повенчали" дуальных пар, которые счастливы в браке? А сколько социоников сами женилиись на дуалках/вышли замуж за дуалов и тоже счастливы в браке?


Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-28 Sun 07:54

 
  Random писал:
Да, имеются. Например, у нас в Риге есть проф-ориентационный центр для молодых людей, которые хотят определиться, какую профессию дальше выбрать. Там используются соционические (или американские постюнгианские) тесты.
 
 

Насчет профориентационных центров и отделов кадров я не сомневался, хотя неужели профессий всего лишь 16? Я спрашивал о заведениях, связанных со знакомствами и браком, критерий успешности которых определяется сроком совместной жизни познакомившихся (вступивших в брак). Страха перед тем чтоб разойтись/развестись ведь сейчас нет.

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-27 Sat 10:21

 
  Random писал:
Сколько человек на данный момент разобралось в этой системе и практикует её?
 
 

Если говорить о наших знакомых, то таковые имеются. А среди остальных (т.е. читателей сайта, который у нас несколько лет висит)хоть кто-то пытался разбираться и практиковать?

С другой стороны: 1. имеются ли соционики (16-типники) в службах знакомств, ЗАГСах и тому подобных заведениях и 2. почему, используя парадигму "один человек - один тип", соционики даже одной школы, если предварительно не сговорятся, определяют одного человека разными типами, о разных школах и говорить не приходится.

А если наша система хоть кому-то интересна, милости просим пишите письма. Емэйлы указаны на странице http://informacionika.narod.ru/creators.html

Форум Соционика, типоведение тема Парадигмы соционики: что определяет тип? добавлено: 2006-05-25 Thu 05:33

 
  dpav писала:
 
  Random
Хехе, что ж, и это не закон:
 
 

Ну, в той работе все-таки речь идет не о типах, а о подтипах. Неточности с терминами. А вот белорусы, например, пытаются продвигать "информационику" http://informacionika.narod.ru, где кол-во типов равно 16 в 8 степени.
 
 

Вообще-то типов у нас 4 в 8 степени (65536), а подтипов 2 в 8 (256). Вместе получается 8 в 8 (16777216), а это гораздо меньше чем 16 в 8. Причем пока мы пользуемся 65536-ю типами.

http://informacionika.narod.ru/el_dih.html (вторая таблица {мы занимаемся стабильным})

  -1-  





© Павел Гуданец 2004-2020 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи