Эврика! Дом творческих и вдумчивых людей
Добро пожаловать на первый в Латвии мультитематический и межвузовский научный портал!

Сделать стартовой
Добавить в избранное
Контакты
 
   Главная      Эврика      Библиотека      Досуг      Контакты     БДС  

 

Разделы форума

Новые сообщения   Логин   Регистрация
Список персон   

Все сообщения пользователя Iceman:
  -1-  
Форум Соционика, типоведение тема Соционика В. Гуленко добавлено: 2006-02-03 Fri 20:44

 
   Марат писал(-а):

Следующие два вопроса – 1) о соотношении подтипов из разных систем и 2) об интерподтипных отношениях.
1. а) В письме Гуленко в редакцию «СГ» "Темперамент в соционике: 12 лет спустя" обозначен принцип соответствия подтипов систем 4 (смещение в сторону одного их 4 темпераментов) и 5 (усиление 1 из 4 ментальных функций): E и P – ЛН-подтип, F и I – ГР-подтип, S и T – ВА-подтип, R и L – УС-подтип. Это правило не изменилось?

б) Система 3 - пересечение контактности/неконтактности (холодные/теплые подтипы) и упорядоченности/неупорядоченности - разве не образует те же (или не совсем те же?) CNDH-подтипы? Ю.Стебельский (tormerys) довольно много об этом постил в "Соционика's Journal".

в) В статье "Этическая соционика: теория подтипов" «сезонные» подтипы (весенний, летний, осенний, зимний) – разве не те же, опять-таки, CNDH-подтипы? И могли бы Вы, Дмитрий, уточнить соотношение этих времен года и 4 социофункций (логики, сенсорики, этики и интуиции), поскольку в этой статье в пар.3 «летний» тип (подтип) – сенсорный и «осенний» - этический, а ниже (пар.4) в таблице – наоборот.

г) Различаются или нет характеристики этих CNDH-подтипов в зависимости от системы подтипов? Иначе говоря, одни и те же 4 подтипа могут быть образованы несколькими способами подобно тому, как социотипы могут быть представлены как множество комбинаций признаков Рейнина?

2. а) Отношения между темпераментными подтипами б/м понятны (напр., подтипная несовместимость дуалов Ющенко и Тимошенко).
б) Насколько верной, неустаревшей является система отношений между CNDH-подтипами в работе Совместимость и дуальность?
в) Стебельский писал, что «для уживаемости в семье (в камере...) лучше всего сочетаются креативный с нормирующим и доминантный подтип с гармонизирующим. Для "отвисного" отдыха, допустим, на море-дискотеке, или для совместной многодневной подготовки к экзаменам в читальном зале требуются уже другие сочетания подтипов». Какие? Можно поподробнее о совместимости подтипов в семье, работе?
 
 

Дима занят всерьез и надолго, поэтому поотвечаю пока я...

1. а) Нет, пока не изменилась.

б) В целом верно в том смысле, что это, на самом деле, одни и те же подтипы. Но вот с названиями надо быть осторожным (а с описаниями и подавно), так упорядоченный контактный является _условно_ доминантным. Условно потому, что понятие доминантности в языке имеет определенное смысловое наполнение и это наполнение не полностью соответствует смысловому содержанию упорядоченного контактного подтипа (и наоборот - наполение подтипа не вполне соотвествует наполнению термина в его общеупотребительном значении).

г) Характеристики подтипов в разных работах безусловно различаются по очень простой причине - эти работы были написаны в разные года, а идея подтипов довольно сильно прогрессировала за последние 10 лет. Если же брать нынешнее состояние теории, то считается, что прошлые работы не противоречат нынешней трактовке, просто они являются устаревшими.

2. а) Не понял вопроса... можно расшифровать/переформулировать?

б) Скажем так - ошибок там нет (а вот на описания самих подтипов имхо не стоит сильно ориентироваться), но работа считается слегка устаревшей.

в)Для отвисного отдыха вероятней всего (т.е. дальше идет моя личная имха) лучше будет сочетаться тождественные подтипы, для работы (социальный уровень) - (D+N) и (C+H), на интиллетуальном уровне - (C+N) и (D+H).

  -1-  





© Павел Гуданец 2004-2021 гг.
 инСайт

При информационной поддержке:
Институт Транспорта и Связи